Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-15815/2019

г. Владивосток

25 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Колотенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации,

апелляционное производство № 05АП-1775/2020

на решение от 04.02.2020 судьи Е.А. Левченко

по делу № А51-15815/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску Федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.08.2020) 

к администрации города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002), обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Девелопмент» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.06.2016),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Министерства обороны Российской Федерации, Управления муниципальной собственности г. Владивостока 

о признании права отсутствующим, признании сделки недействительной (ничтожно), применении последствий недействительности ничтожной сделки

от апеллянта: ФИО1 по доверенности от 12.08.2019 сроком действия по 31.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании ВСГ  1933882, паспорт;

от администрации города Владивостока: ФИО2 по доверенности от 13.12.2019 сроком действия по 31.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании ДВС 0020336, удостоверение;

от Управления муниципальной собственности г. Владивостока: ФИО2 по доверенности от 17.12.2019 сроком действия по 31.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании ДВС 0020336, удостоверение.             

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к администрации города Владивостока (далее – администрация), обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Девелопмент» (далее – ООО «ДНС Девелопмент») о признании отсутствующим права собственности муниципального образования город Владивосток № 25-25-01/169/2014-478 от 29.12.2014 на земельный участок площадью 90 719 кв. м. с кадастровым номером 25:28:050049:5518, расположенный примерно в 170 м к северо-востоку от      

<

...> в г. Владивосток (далее также – спорный земельный участок); о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 20.02.2017 № 05-050049-Ю-Д-АУ-00319, заключенного между администрацией и ООО «ДНС Девелопмент» в отношении спорного земельного участка, и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде расторжения данного договора (с учетом уточнений, принятых судом 10.12.2019 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России), Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее – УМС г. Владивостока). 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.02.2020 в удовлетворении искового заявления отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 04.02.2020 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что принадлежность земельного участка с кадастровым номером 25:28:050049:5518 к территории Владивостокского лесничества Минобороны России подтверждается проектом лесоустройства, считает, что владение истцом спорным земельным участком с кадастровым номером 25:28:050049:5518 не имеет значения, поскольку истец владеет земельным участком с кадастровым номером 25:28:000000:65188, на который накладывается спорный земельный участок, что подтверждается схемой расположения границ спорного земельного участка на планшете 15 (квартал 24) лесоустройства 2003 года Владивостокского лесничества Минобороны России. Ссылается на то, что информация о границах земельного участка Владивостокского лесничества Минобороны России предназначена для служебного пользования, однако она обозначена на генеральном плане Владивостокского городского округа. По мнению учреждения, суд необоснованно отказал в назначении землеустроительной экспертизы.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил обжалуемое решение отменить как незаконное.

Представитель администрации и УМС г. Владивостока против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, ссылаясь на доводы представленного в судебном заседании письменного отзыва, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. Помимо прочего представитель администрации и УМС г. Владивостока заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании зарегистрированного права отсутствующим.

Неявка в судебное заседание представителей иных лиц, участвующих в деле, с учетом их надлежащего извещения о времени и месте проведения заседания и непоступления от них каких-либо заявлений и ходатайств в связи с неявкой не препятствовала коллегии в рассмотрении жалобы по существу в отсутствие неявившихся в заседание участников процесса применительно к статье 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов настоящего дела и информации, размещенной в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в связи с рассмотрением иных споров по искам учреждения, Распоряжением Совета Министров СССР от 12.03.1955 №1885-рс на Минсельхоз СССР возложена обязанность по закреплению за Военно-Морскими силами Министерства обороны СССР лесов на земельных участках, отведенных воинским частям, учреждениям и организациям Военно-морских сил, Министерству обороны СССР предписано организовать в указанных лесах ведение лесного хозяйства в установленном порядке.

Согласно архивной выписке из Приложения к указанному распоряжению, в Приморском крае за Военно-морскими силами Минобороны СССР закрепляются леса общей площадью 50,87 тыс. гектар.

На основании акта от 21.09.1955 Владивостокский лесхоз передал, а КЭУ ТОФ приняло в постоянное пользование участки гослесфонда общей площадью 7 387 га, в том числе 6 147 га, покрытых лесом, состоящие из Уссурийского лесничества и части Седанскинского лесничества Владивостокского лесхоза. В силу пункта 3 акта границы передаваемой территории определяются согласно прилагаемой схемы к настоящему акту. С северной стороны отграничена просекой и остолблена, с восточной и южной сторон Уссурийский залив, северо-западная и западная часть, смежная с Горзеленхозом, проходит по дороге, идущей с 14 километра (КПП 29) через Вторую речку, Первую речку до озера, что на территории артарсенала, западным склоном выс. 164,1 через высоту 97,8 по дороге до б/х Уллис.

Впоследствии Постановлением Правительства РФ от 02.02.1998 №135 «О закреплении лесов, расположенных на землях обороны, за федеральным органом исполнительной власти по вопросам обороны» (далее – Постановление Правительства от 02.02.1998) утвержден Порядок закрепления лесов, расположенных на землях обороны, за федеральным органом исполнительной власти по вопросам обороны (л.д. 9).

В соответствии с указанным Постановлением Правительства РФ от 02.02.1998 №135 согласно акту от 22.12.1998 Военному лесничеству №247 ТОФ при 1976 ОМИС ТОФ от ГО Владивостокский лесхоз Приморского управления лесами переданы леса общей площадью 16 194 га, расположенные на землях обороны (л.д. 11). Отмеченный акт ссылок на указанное распоряжение Совета Министров СССР от 12.03.1995 №1885-рс не содержит. 

На основании сводного акта по Приморью от 26.01.1999 Военному лесничеству №247 от Владивостокского лесхоза переданы леса общей площадью 16 194 га, расположенные в г. Владивостоке, с указанием в качестве обосновывающего документа на распоряжение Совета Министров СССР от 12.03.1955 №1885-рс (л.д. 12).

В соответствии с Приказом Минобороны РФ, Минприроды РФ от 15.12.2000 №555/592 утвержден акт о передаче (приемке) лесов, расположенных на землях Министерства обороны РФ, в частности в Приморском крае - 248 483 гектара (л.д. 10).

По результатам заседания рабочей группы ФГБУ «ФКП Росреестра» по вопросам взаимодействия с Минобороны РФ, оформленного протоколом от 01.07.2015 №1/2015 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с присвоенным кадастровым номером 25:28:000000:65188, площадью 161 940 000 кв.м., адрес Приморский край, Владивостокский городской округ, категория земель не установлена, разрешенное использование – земельные участки, отведенные воинским частям, учреждениям и организациям Военно-морских сил. 

Согласно сведениям кадастрового паспорта данного земельного  участка от 31.08.2015 №25/00-15-256981 датой внесения номера в государственный кадастр недвижимости указано 12.03.1955, особыми отметками указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об объекте имеют статус ранее учтенные (л.д. 21-23). 

Приказом директора Департамента имущественных отношений Минобороны РФ от 16.09.2015 № 2110 земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:65188 площадью 161 940 000 кв.м., адрес Приморский край, Владивостокский городской округ, предоставлен учреждению в постоянное (бессрочное) пользование (л.д. 13).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:65188 от 30.08.2017 № 25/000/004/2017-67531 (л.д. 22) 21.02.2017 на земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации, 25.08.2017 - право постоянного (бессрочного) пользования учреждения. 

В свою очередь, спорный земельный участок с кадастровым номером 25:28:050049:5518 поставлен на кадастровый учет 05.08.2014, право собственности на него зарегистрировано за муниципальным образованием город Владивосток (номер регистрационной записи 25-25-01/169/2014-478 от 29.12.2014).

Земельный участок входит в границы Владивостокского городского округа и относится к функциональной зоне - Жилая зона (Планируемый) (2.0 Карта границ населенных пунктов, входящих в состав Владивостокского ГО; 3.1.3. Карта функциональных зон (центральная часть г. Владивостока).

На основании договора аренды от 20.02.2017 № 05-050049-Ю-Д-АУ-00319, заключенного на основании протокола № 2 о результатах аукциона на право на заключения договора аренды земельного участка, УМС                       г. Владивостока (арендодатель) передало спорный земельный участок в аренду ООО «ДНС Девелопмент» (арендатор) с видом разрешенного использования: многоквартирные жилые дома, объекты жилищных ремонтно-эксплуатационных (жилищно-эксплуатационных, ремонтно-строительных) служб и организаций, объекты розничной торговли, объекты общественного питания, объекты бытового обслуживания, объекты дошкольного, начального общего и среднего (полного) общего образования, объекты амбулаторно-поликлинического назначения, медицинские лаборатории, станции скорой и неотложной помощи, учреждения санитарно-эпидемиологической службы, учреждения судебномедицинской экспертизы и другие подобные объекты здравоохранения без специальных требований к размещению таких объектов, спортивные объекты и сооружения без трибун для зрителей, объекты культуры и искусства, связанные с проживанием населения (библиотеки, музыкальные, художественные, хореографические школы и студии и другие подобные объекты), объекты социального обеспечения, почтовые отделения, телефонные и телеграфные станции, административные здания, предусмотренные для размещения органов государственной власти, органов местного самоуправления, объекты охраны общественного порядка, объекты специализированных ведомств по предупреждению чрезвычайных ситуаций, капитальные гаражи, стоянки автомобильного транспорта, сады, скверы, парки, бульвары, объекты транспортной инфраструктуры, необходимые для функционирования зоны (дороги, проезды и проходы, подземные и наземные переходы, разворотные площадки, остановки пассажирского транспорта и другие подобные объекты), для создания которых необходим отдельный земельный участок, объекты инженерной инфраструктуры, необходимые для функционирования зоны, для создания которых необходим отдельный земельный участок, подземные или многоэтажные сооружения для хранения автомобильного транспорта, многоярусные парковки, общественные уборные (далее Участок), для комплексного освоения территории.

По акту приёма – передачи от 20.02.2017 арендодатель передал арендатору в аренду указанный земельный участок. 

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды установлен с 20.02.2017 по 19.02.2022.

20.02.2017 администрация г. Владивостока и ООО ДНС Девелопмент» заключили в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050049:5518 договор № 5 о комплексном освоении территории, расположенной в районе улицы Русской, д. 59 в г. Владивостоке.

25.04.2019 в отношении спорного земельного участка утверждена документация по планировке территории (постановление администрации города Владивостока от 25.04.2019 № 1669 «Об утверждении документации по планировке территории в части проекта планировки территории и проекта межевания территории в районе ул. Русская, 59 в городе Владивостоке»), в результате которой из спорного земельного участка образовано 19 земельных участков с присвоением им кадастровых номеров: 25:28:050049:5848, 25:28:050049:5849, 25:28:050049:5850, 25:28:050049:5851, 25:28:050049:5852, 25:28:050049:5853, 25:28:050049:5857, 25:28:050049:5861, 25:28:050049:5865, 25:28:050049:5854, 25:28:050049:5858, 25:28:050049:5862, 25:28:050049:5866, 25:28:050049:5855, 25:28:050049:5859, 25:28:050049:5863, 25:28:050049:5856, 25:28:050049:5860, 25:28:050049:5864.

Согласно позиции учреждения спорный земельный участок с кадастровым номером 25:28:050049:5518 входит в границы Владивостокского лесничества Минобороны России (лесной квартал 24, выделы 12, 13, 25), расположен на территории земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:65188, площадью 161 940 000 кв.м., предоставленного учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В связи с изложенным, по мнению учреждения, оспариваемый договор аренды от 20.02.2017 № 05-050049-Ю-Д-АУ-00319 заключен от имени арендодателя неуполномоченным лицом, что свидетельствует о выбытии участка из собственности Российской Федерации помимо её воли и без законных на то оснований, что послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, сочтя, что истцом избран ненадлежащий способ защиты и не доказан факт наложения земельного участка ответчика на земельный участок, принадлежащий истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся в арбитражный суд, избирает самостоятельно.

В силу статьи 1 ГК РФ основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав. Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Следовательно, предъявление иска с учетом характера нарушения права должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Способы защиты нарушенных прав предусмотрены статьей 12 ГК РФ. Согласно содержащейся в указанной статье правовой норме выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. 

Истцом заявлено требование о признании отсутствующим права собственности муниципального образования город Владивосток № 25-25- 01/169/2014-478 от 29.12.2014 на земельный участок площадью 90719 кв. м. с кадастровым номером 25:28:050049:5518, расположенный примерно в 170 м к северо-востоку от 

<

...> в г. Владивосток. 

В силу статей 304, 305 ГК РФ собственник, а также лица, хотя и не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, могут требовать устранения всяких нарушений их права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации недвижимости) зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, признание зарегистрированного права отсутствующим является самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности ответчика на объект. Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством (постановление Президиума ВАС РФ от 24.01.2012           № 12576/11).

В исковом заявлении учреждение указывает на то, что спорный участок входит в границы Владивостокского лесничества Министерства обороны России в лесном квартале 24, лесотаксационных выделах 12, 13, 25, расположен на территории земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:65188, который принадлежит учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования).

Вместе с тем согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:65188 от 30.08.2017 № 25/000/004/2017-67531 граница указанного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

В этой связи, принимая во внимание, что иные представленные учреждением в материалы дела доказательства не позволяют однозначно определить земельный участок Владивостокского лесничества Минобороны России как индивидуально-определенную вещь, следует признать, что истцом не представлено доказательств фактического наложения спорного земельного участка в границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:65188. Коллегия считает, что представленная схема расположения границ спорного земельного участка на планшете 15 (квартал 24) лесоустройства 2003 года Владивостокского лесничества Минобороны России таким доказательством по смыслу статьи 68 АПК РФ не является.

Довод апеллянта о том, что отказав в удовлетворении ходатайства учреждения о назначении судебной землеустроительной экспертизы для выяснения вопроса о наложении спорного земельного участка на принадлежащий истцу земельный участок, суд лишил истца права на предоставление доказательств, отклоняется в силу следующего.

Истцом предлагалось поставить на разрешение эксперту вопрос, накладываются ли границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:050049:5518 на границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:65188. Вместе с тем, как установлено выше, в дело не представлены какие-либо материалы, содержащие сведения о расположении границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:65188, в связи с чем в отсутствие установления границ земельного участка, идентифицирующих его как индивидуально-определенную вещь, проведение экспертизы являлось невозможным.

Довод учреждения о том, что принадлежность спорного земельного участка к территории Владивостокского лесничества Минобороны России подтверждается проектом лесоустройства Владивостокского лесничества, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и был обоснованно отклонен со ссылками на положения Лесного кодекса Российской Федерации  от 29.01.1997 № 22-ФЗ, Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 № 200 ФЗ, Порядка закрепления лесов, расположенных на землях обороны, за федеральным органом исполнительной власти по вопросам обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.02.1998 № 135.

Суд также обоснованно указал, что Распоряжение Совета Министров СССР от 12.03.1955 № 1885-рс о возложении на Минсельхоз СССР обязанности по закреплению за Военно-Морскими силами Министерства обороны СССР лесов на земельных участках, отведенных воинским частям, учрежденьям и организациям Военно-морских сил, Министерству обороны СССР, а также составленный во исполнение данного Распоряжение № 1885-рс акт от 21.09.1955 о передаче Владивостокским лесхозом к КЭУ ТОФ участков гослесфонда общей площадью 7 387 га сами по себе не являются документами, изначально обосновывающими принадлежность соответствующих земельных участков к землям обороны, что прямо следует из их названий. 

Кроме того, указанные документы в материалы настоящего дела учреждением не предоставлены.

Позиция апеллянта о формальном рассмотрении судом настоящего спора, выразившемся в несовершении действий по истребованию доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны требования учреждения, является ошибочной и занята без учета установленной статьей 65 АПК РФ обязанности лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также  закрепленного в части 1 статьи 9 АПК РФ принципа состязательности арбитражного процесса. Также учреждение не представило доказательств того, что, не имея возможности получить соответствующие доказательства, оно обращалось к суду в порядке статьи 66 АПК РФ за содействием в их получении.

Как следует из материалов дела, администрации при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявляла о пропуске учреждением срока исковой давности по требованию о признании отсутствующим зарегистрированного права. В этой связи, исходя из пределов предоставленной суду апелляционной инстанции действующим процессуальным законодательством компетенции (статья 268 АПК РФ), апелляционный суд лишен права исследовать вопросы, связанные с соблюдением срока исковой давности.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами (Определение Верховного суда РФ от 25.12.2018 № 5-КГ- 18262).

В пункте 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты права собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» подчеркивается, что возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, владеющему этим имуществом.

Поскольку выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, избранный истцом способ защиты права должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно указал, что обязательным условием удовлетворения требования о признании права отсутствующим является также доказанность факта владения спорным земельным участком ответчиком.

Между тем в материалах дела не имеется сведений об осуществлении деятельности военного лесничества на спорной территории, в том числе о наличии внешних признаков закрепления границ территории лесничества (опознавательные знаки, визирные столбы, иное).

Довод апеллянта о том, что подтверждением факта владения учреждением земельным участком с кадастровым номером 25:28:050049:5518 является факт владения земельным участком с кадастровым номером 25:28:000000:6518, подлежит отклонению с учетом неопределенности границ указанного участка, не позволяющий утверждать о взаимном наложении указанных участков.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что обращение в суд с требованием о признании отсутствующим права собственности муниципального образования город Владивосток на земельный участок площадью с кадастровым номером 25:28:050049:5518 свидетельствует об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права, удовлетворение которого не приведет к восстановлению его нарушенных прав.

Истец также заявил требование о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 20.02.2017 № 05-050049-Ю-Д-АУ-00319, заключённого между УМС г. Владивостока и ООО «ДНС Девелопмент» в отношении земельного участка площадью 90719 кв. м. с кадастровым номером 25:28:050049:5518, расположенного примерно в 170 м к северо-востоку от 

<

...> в г. Владивосток и, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Согласно части 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. 

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как следует из разъяснений пункта пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Таким образом, для удовлетворения требования о применении последствий недействительности договора аренды от 20.02.2017 № 05-050049-Ю-Д-АУ-00319 истец, не являющийся стороной указанного договора, должен доказать, что данным договором нарушаются его законные права и интересы, и применение последствий недействительности договора является единственным способом его восстановления.

Между тем, учитывая вышеизложенный вывод о недоказанности истцом факта наложения спорного земельного участка с кадастровым номером 25:28:050049:5518 на принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:6518, исковые требования в данной части также не подлежали удовлетворению в связи с недоказанностью нарушения договором аренды от 20.02.2017 № 05-050049-Ю-Д-АУ-00319 прав или охраняемых законом интересов истца.

Кроме того, с учетом отсутствия доказательств факта взаимного наложения земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050049:5518 является факт владения земельным участком с кадастровым номером 25:28:000000:6518 у суда не имеется оснований для признания договора аренды от 20.02.2017 № 05-050049-Ю-Д-АУ-00319, заключённого между УМС г. Владивостока и ООО «ДНС Девелопмент», ничтожной сделкой, совершенной от имени арендодателя неуполномоченным лицом.

Таким образом, у суда первой инстанции также отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований учреждения в отношении договора аренды.

Иные доводы подателя учреждения, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на вышеизложенные выводы и не имеют значения для разрешения настоящего спора и рассмотрения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.02.2020 по делу №А51-15815/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

Д.А. Глебов

С.М. Синицына