АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-40269/2023

29 января 2026 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2026 года Решение изготовлено в полном объеме 29 января 2026 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Вишневской А.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гранкиной Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Энергосистемы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Выбор комфорта Сатка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 476 497 руб. 35 коп.,

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от ответчика: ФИО1 - представитель, действующий на основании доверенности от 12.01.2026, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена водительским удостоверением; ФИО2 - директор ООО «Выбор комфорта Сатка», представлено решение № 23 от 02.10.2025, личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Энергосистемы» (далее – истец, АО «Энергосистемы») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Выбор комфорта Сатка» (далее – ответчик, ООО «Выбор комфорта Сатка») о взыскании задолженности по оплате за коммунальный ресурс за период с ноября 2020 года по май 2023 года в размере 952 325 руб. 59 коп., неустойки за период с 16.12.2020 г. по 15.12.2023 в размере 268 259 руб. 91 коп. (т.1, л.д.3-6).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и на то обстоятельство, что ответчик, оплату за оказанные услуги в полном объеме не произвел.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2023 исковое заявление принято судом к производству (т.1, л.д. 1-2).

В окончательной редакции истцом в материалы дела представлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за коммунальный ресурс за период с ноября 2020 года по май 2023 года в размере 829 711 руб. 36 коп., неустойку за период с 16.12.2020 по 13.08.2025 в размере 646 785 руб. 99 коп., с продолжением начисления неустойки, начиная с 30.08.2025 по день фактической уплаты задолженности (т.6, л.д.194-201).

В силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Представив заявление об уточнении исковых требований, истец воспользовался предоставленным ему арбитражным процессуальным законодательством правом. Реализация

в рамках настоящего дела истцом данного права закону не противоречит, не нарушает права других лиц, возражений ответчиком в отношении увеличения исковых требований не заявлено, следовательно, такое уточнение должны быть приняты судом.

Протокольным определением суда от 09.10.2025 уточнение исковых требований принято судом (т.6, л.д.202).

Ответчик в материалы дела представил отзыв в порядке статьи 131 АПК Российской Федерации и дополнения к нему (т.2, л.д.1-6, т.6, л.д.83-92, 168-175), в которых указал на мнимость утечек в системе отопления, некорректность произведенного расчета объема коммунального ресурса ввиду его несоответствия положениям пунктов 88, 89 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр). Полагает, что утечки отсутствуют, истец умышленно производит расчет утечек не по массе, а по объему, что приводит к увеличению их стоимости. Вместе с отзывом представил контррасчет объемов коммунальных ресурсов расчетным методом, где количество утраченного теплоносителя в системе теплоснабжения многоквартирных домов определено по массе в тоннах. В соответствии с контррасчетом ответчика при расчете утечек по массе спорная сумма по утечкам составила 718 379,82 руб.

Кроме того, возражает по выставленным истцом, к оплате повышающим коэффициентам за март 2022 года по многоквартирному дому № 10 и 11 по пр. Мира, г. Сатка, общая спорная сумма по которым составила 662,71 руб. Выразил несогласие с осуществленными истцом перерасчетами – доначислениями из-за перерасчета потребителю на сумму 23 919,90 руб. по многоквартирному дому № 11а по ул. 40 лет Победы, г. Сатка, по многоквартирному дому № 3 по ул. мкр. Западный в размере 16 040,29 руб.

Более того, ответчик возражает против доначислений по многоквартирному дому № 11А по ул. 40 лет Победы, на сумму 46 878,59 руб., поскольку дом имеет закрытую систему теплоснабжения, горячее водоснабжение (далее – ГВС) истец в дом не поставляет, ГВС осуществляется путем нагрева холодной воды внутри дома через теплоприемники, поэтому при таких обстоятельствах расчет утечек из системы отопления истцом незаконен. Приобщил в материалы дела свой контррасчет начислений по дому № 11а по ул. 40 лет Победы, г. Сатка с учетом выставленных объемов в адрес нежилого помещения «Шахматный клуб». Полагает, на стороне ответчика имеется переплата, которую ответчик отнес в погашение предъявленной задолженности

В отзыве на иск ответчик также указал на частичное признание задолженности в размере 44 567 руб. 58 коп.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчик указал, что оплатил указанную сумму, в связи чем просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В материалы дела от истца поступили возражения на отзыв ответчика, где истец сослался на неприменимость расчетного метода, поскольку отношения регулируются жилищным законодательством со ссылкой на пункт 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), статьи 5, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее также - Правила № 124), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее также - Правила № 354). Расчет объемов коммунальных ресурсов осуществлён в соответствии с предусмотренными Правилами № 354 формулами и подп. «а» п. 21 Правил № 124, как и учет отрицательных значений. Расчет утечек теплоносителя должен осуществляться в соответствии с жилищным законодательством, исходя из показаний общедомового прибора учета в кубических метрах, а не по массе в тоннах, поскольку формула не предусматривает расчета в тоннах. В данном случае утечка - это объем

теплоносителя, потребленный многоквартирным домом в системе отопления, определенный по показаниям, надлежащим образом введенных в эксплуатацию приборов учета. Нормативы и тарифы для расчета и оплаты коммунальных услуг установлены за куб.м., а не за тонну. Тариф для АО «Энергосистемы» также установлен за куб.м. исходя из чего, и выставлены счета ответчику за куб.м., какое-либо определение ресурса в тоннах для оплаты недопустимо. Истец отмечает, что правового обоснования возможности применения тарифа, установленного за куб.м., к тоннам в возражениях не приведено. АО «Энергосистемы» настаивает, что объём утечек должен определяться на основании показаний общедомового прибора учета тепловой энергии на вводе в многоквартирный дом в метрах кубических, то есть приборным способом. По данным истца спорная сумма по утечкам составила 734 621,43 руб. Повышающие коэффициенты за март 2022 года по многоквартирным домам № 10 и 11 по пр. Мира выставлены единожды за период отсутствия в домах общедомовых приборов учета. В отношении доначислений по МКД № 11А по ул. 40 лет Победы, г. Сатка представил расчет доначислений, настаивает на его правомерности. Возражает против осуществленных ответчиком в своем контррасчете зачетов переплат в погашение задолженности, поскольку из-за разных подходов к расчету утечек теплоносителя по данным истца никаких неучтенных переплат на стороне ответчика не имеется, наоборот, образовалась задолженность (т.3, л.д.1-4).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании ответчика поддержал доводы отзыва и дополнений к нему.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (части 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о движении дела также размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва и пояснений.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 28.01.2026, после окончания которого стороны в судебное заседание не явились.

Информация о движении дела также размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав письменные материалы дела и оценив, имеющиеся в них доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на которых основаны поддерживаемые по делу исковые требования, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «Энергосистемы» является ресурсоснабжающей организацией, удовлетворяющей потребности населения, предприятий и учреждений г. Сатка Челябинской области в питьевой воде, обеспечивающим водоотведение и очистку сточных вод, горячее водоснабжение и теплоснабжение города, поставляет коммунальный ресурс в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

Статус единой теплоснабжающей организации подтверждается постановлением Администрации Саткинского муниципального района № 10/1 от 13.01.2016, № 370 от 25.06.2020 (т.6, л.д.6), Схемой теплоснабжения Саткинского муниципального района, статус

гарантирующей организации – постановлением Администрации Саткинского муниципального района № 368 от 31.12.2014 (т.6, л.д.4-14).

Постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 27.11.2020 № 54/16 и от 13.12.2023 № 112/96 установлены тарифы на теплоноситель, поставляемый АО «Энергосистемы» потребителям Саткинского городского поселения, на долгосрочные периоды 2019-2023 годы и на 2024-2028 годы (соответственно), постановлением № 96/167 от 18.11.2022 тариф на теплоноситель на 2022 год. Тарифы на теплоноситель установлены на 1 куб.м. (т.6, л.д.26-27, 52-55).

ООО «Выбор комфорта» осуществляет управление многоквартирными домами на территории города Сатка Челябинской области, обеспечиваемых АО «Энергосистемы» коммунальными ресурсами, что сторонами не оспаривается.

Как видно из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2016 N 469-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с учетом требований Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее – Правила N 124) в адрес ответчика был направлен договор на приобретение коммунального ресурса (горячей воды и холодной воды), потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме № 366 (далее – договор; т.1, л.д.156-164).

Указанный договор ответчиком не подписан, однако истцом в период с с ноября 2020 года по май 2023 года осуществлялась поставка коммунального ресурса ответчику для целей содержания общего имущества в МКД, в связи с чем между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя через присоединенную сеть, что сторонами не оспаривается.

Согласно разъяснениям, изложенным в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) и поэтому отношения по энергоснабжению многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика должны рассматриваться как договорные.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что в период с ноября 2020 года по май 2023 года АО «Энергосистемы» поставляло коммунальные ресурсы жителям многоквартирных домов, обслуживаемых ООО «Выбор комфорта». Для оплаты поставленного коммунального ресурса истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры (т.1, л.д.26-128).

Счета-фактуры и акты выполненных работ направлены ответчику с приложением ведомостей с расшифровкой выставленных объемов (т. 1 л.д. 129-154). Также ответчику направлялись сведения об индивидуальных объемах потребления холодной воды и теплоносителя жителей (т. 2, л.д.7-165).

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность за период с ноября 2020 года по май 2023 года в размере 829 711 руб. 36 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Отсутствие исполнения встречного обязательства по оплате послужило основанием для обращения истца с претензией № 2584 от 24.11.2023, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (т.1, л.д. 22-23).

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку поставка тепловой энергии производилась в МКД, правоотношения сторон регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правилами № 124, Правилами № 354.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что договор на приобретение коммунального ресурса (горячей воды и холодной воды), потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме № 366 между сторонами не заключен. При этом ответчиком не оспаривается факт водоснабжения и водоотведения МКД, находящихся в его управлении (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, то эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4, статьи 8 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при

управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

Соответственно, с момента выбора способа управления собственниками многоквартирным домом ООО «Выбор комфорта» стало исполнителем коммунальных услуг.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

В силу части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзаца 2 пункта 64 Правил № 354 внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем.

Учитывая изложенное, принятие собственниками общим собранием решения о прямых расчетах с ресурсонабжающими организациями в порядке части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не влияет на статус исполнителя коммунальных услуг, и лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией по оплате всею объема потребляемых энергоресурсов, остается управляющая организация.

Ответчик является управляющей организацией по отношению к многоквартирным домам, для обеспечения которых АО «Энергосистемы поставляется горячая, холодная вода, осуществляется отведение сточных вод. Статус ответчика как управляющей организации по отношению к многоквартирным домам ООО «Выбор комфорта» не оспаривается.

Соответственно, с момента наделения соответствующим статусом ответчик стал автоматически исполнителем коммунальных услуг и обязан заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации), поэтому АО «Энергосистемы» на основании абзаца 17 пункта 2 Правил № 354 является для него ресурсоснабжающей организацией, продающей коммунальный ресурс.

Обязанность ответчика как исполнителя коммунальной услуги в целях содержания общего имущества по оплате водоснабжения и водоотведения, осуществленных в многоквартирный дом, возникла на основании статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 13, 14 Правил № 354.

Пунктом 13 Правил № 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 названных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

При этом наличие фактических договорных отношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг возможно и в отсутствие письменного договора (статьи 153, 432, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации), вследствие чего требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,

обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из представленных в материалы дела актов, выставленные на их основании счета-фактуры с приложением расшифровок выставленных объемов, в период с ноября 2020 года по май 2023 года АО «Энергосистемы» оказало жителям многоквартирных домов, обслуживаемых ответчиком, услуги по поставке коммунального ресурса (горячей и холодной воды, водоотведения).

Факт поставки истцом коммунальных ресурсов, в том числе на общедомовые нужды, в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, последним не оспаривается, при этом свои обязательства по своевременной и полной оплате счетов, выставляемых за приобретение коммунальных ресурсов (горячей воды и холодной воды), потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирных домах ответчик не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 829 711 руб. 36 коп.

Как видно из ходатайства об уточнении исковых требований, доводы ответчика о неполном учете оплат приняты истцом, в связи с чем последний уточнил размер исковых требований (т.3, л.д.50-216).

В материалы дела АО «Энергосистемы» представлены счета-фактуры, акты оказания услуг с расшифровками объемов ресурсов (сведениями о показаниях общедомового прибора учета и индивидуальном потреблении собственников (пользователей) помещений на начало и конец расчетного периода, в соответствии с которыми производился расчет объема ресурса на общедомовые нужды (далее - ОДН). Кроме того, в материалы дела представлены акты допуска в эксплуатацию общедомовых приборов учета. Представленные сведения по объемам ОДПУ, объемам индивидуального потребления ответчиком не оспорены, что также подтверждается представленным в дело двухсторонним протоколом сверки расчетов в рамках судебного урегулирования № 1, 2, и 3.

Из представленных в материалы дела ответчиком протоколов сверки расчетов № 1, 2, 3 и представленных истцом протоколов разногласий к ним следует, что между сторонами остались только разногласия по определению объема утечек теплоносителя во внутридомовых сетях: определение объема теплоносителя на общедомовые нужды (утечки) истец считает в кубических метрах, а ответчик по массе в тоннах; по повышающим коэффициентам за март 2022 года по МКД № 10 и 11 по пр. Мира, г. Сатка, в сумме 662,71 руб.; по доначислениям из-за осуществленного перерасчета потребителям по многоквартирному дому № 11а по ул. 40 лет Победы, г. Сатка на сумму 23 919,90 руб., по дому № 3 по ул. мкр. Западный на сумму 16 040,29 руб.; по доначислениям по МКД № 11а по ул. 40 лет Победы в размере 46 878,59 руб.; по «перекруткам» на общую сумму 978,31 руб. в связи с изменением тарифа; по корректировкам на сумму 8 020,90 руб. (пункты 3, 5, 6, 17, 38, 39, 153 протоколов сверки ответчика № 1, 2, 3); по разноске переплат в счет погашения предъявленной задолженности (т.4, л.д.60-68, 71-110).

Как видно из заявления истца об уточнении исковых требований от 22.08.2025 (т.4, л.д.147-165), по результатам сверки АО «Энергосистемы» исключило из задолженности суммы «перекруток» на общую сумму 978,31 руб.: уменьшило на 197,09 руб. (возражения по п. 88 его протокола сверки № 3) задолженность по счету-фактуре № 6448 от 31.07.2022, в результате в своем скорректированном расчете истцом отражен долг 0,52 руб. вместо 197,61 руб.; уменьшило на 352,63 руб. долг по счету-фактуре № 6458 от 31.07.2022 с 396,48 руб. до 43,85 руб. (возражения ответчика п. 102 его протокола сверки № 3); уменьшило на 55,20 руб. долг по счету-фактуре № 6461 от 31.07.2022 с 2 375,14 руб. до 2 319,94 руб. (возражения ответчика по п. 106 его протокола сверки № 3); исключило из расчета долг 275,30 руб. по счету-фактуре № КА-7668 от 31.08.2022 (возражения ответчика по п. 107 его протокола

сверки № 3); исключило из расчета долг 21,90 руб. по счету-фактуре № 7645 от 31.08.2022 (возражения ответчика по п. 108 его протокола сверки № 3); уменьшило на 76,19 руб. долг по счету-фактуре № КА-000071 от 31.10.2022, после чего образовавшуюся переплату истец зачел в уменьшение суммы задолженности (возражения ответчика по п. 128 его протокола сверки № 3).

Истцом в рамках уточнения исковых требований исключены из расчета задолженности корректировки на сумму 8 020,90 руб., тем самым устранены возражения ответчика по пунктам 3, 5, 6, 17, 38, 39, 153 протокола сверки ответчика № 3.

Ответчик выразил несогласие с доначислениями на ОДН по МКД 11А по ул. 40 лет Победы г. Сатка в размере 23 919,90 руб. по счету-фактуре № 10285 от 30.09.2021 в связи с осуществленными истцом перерасчетом коммунальных услуг по заявлению потребителя ФИО3 – собственника квартиры № 13 в спорном многоквартирном доме, а также доначислениями в отношении МКД № 3 по ул. мкр. Западный в размере 16 040,29 руб. по счету-фактуре № 3676 от 31.05.2022 в связи с осуществленными истцом перерасчетом по квартире № 84.

Истцом в подтверждение правомерности перерасчета представлены квитанции, выставленные на квартиру № 13 в доме 11а ул. 40 лет Победы г. Сатка, на квартиру № 84 в доме по ул. мкр. Западный г. Сатка, акты обследования и снятия контрольных показаний приборов учета в квартирах, протоколы поверки индивидуальных приборов учета, параметры потребления общедомовых приборов учета за ноябрь 2020 –сентябрь 2021 года в отношении указанных многоквартирных домов, сведения об индивидуальном поквартирном потреблении по дому № 11а по ул. 40 лет Победы и дому № 3 по ул. мкр. Западный за ноябрь 2020 – сентябрь 2021 года вместе с сопроводительными письмами в адрес управляющих организаций, счета, выставленные предыдущим управляющим организациям ТСЖ «Молодежный» и ООО «Альтком» с ноября 2020 по май 2021 (т.4, л.д.219-249, т.5, л.д.49-67).

В своем дополнительном обосновании отзыва и уточнении контррасчета от 31.08.2025 ответчик согласился с суммой доначислений в размере 23 919,90 руб. по дому 11а по ул. 40 лет Победы и 16 040,29 руб. по дому № 3 по ул. мкр. Западный, включил их в корректировочный контррасчет задолженности, тем самым разногласия между сторонами по суммам были сняты, спор по ним отсутствует (т.6, л.д.83-92).

Доводы ответчика о неправомерности выставления к оплате повышающих коэффициентов за март 2022 года по многоквартирным домам № 1, 11 по пр. Мира г. Сатка (пункты 69, 71, 72, 85 протоколов сверки ответчика № 1, 2, 3) подлежат отклонению в силу следующего.

По МКД № 10 по пр. Мира г. Сатка за март 2022 года ответчику выставлен счет-фактура № 6752 от 31.03.2025, содержащий в себе повышающий коэффициент на теплоноситель в сумме 291,06 руб. В пункте 69 протокола сверки взаиморасчетов № 3 ответчик против его начисления, поскольку считает действия истца по выводу и вводу ОДПУ в эксплуатацию неправомерными, соответственно, незаконным начисление в промежуточный период повышающего коэффициента ГВС.

В материалы дела представлен акт № 724 от 22.12.2021, в соответствии с которым в МКД № 10 по пр. Мира г. Сатка выявлена неработоспособность узла учета тепловой энергии (т.5, л.д.139-140). Двухсторонним актом от 21.03.2022 стороны зафиксировали демонтаж элементов узла учета тепловой энергии для проведения их поверки. Акт от 21.03.2022 подписан ответчиком без замечаний (т.5, л.д.141). 28.03.2022 ответчиком осуществлена поверка вычислителя с заводским № 17001112, что подтверждается свидетельством № С-ГПЮ/28-03-2022/143210190, расходомера с заводским номером № 5126516, что подтверждается свидетельством № С-ГПЮ/28-03-2022/143209774. 04.05.2022 осуществлена поверка расходомера с заводским № 65126516 и № 65127616. После поверки узел учета введен в эксплуатации. 12.01.2023, что подтверждается двусторонним актом повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 12.01.2023 (т.5, л.д.142-153).

По МКД № 11 по пр. Мира в счете-фактуре № 6753 от 31.03.2022 за март 2022 году

ответчику выставлен к оплате повышающий коэффициент ХВС в размере 163,35 руб., который оспаривается ответчиком по аналогичным основаниям, изложенным им в пункте 71 протокола сверки № 3, по счету-факутре № 6754 от 31.03.2022 за март 2022 году выставлен повышающий коэффициент на теплоноситель в размере 175,63 руб. (возражения по пункту 72 его протокола сверки № 3).

Согласно акту от 12.10.2021 МКД № 11 по пр. Мира оборудован узлом учета тепловой энергии со сроком следующей поверки 31.01.2024, в составе узла учета используется вычислитель Карат-307 с заводским номером № 11330612. В соответствии с актом допуска в эксплуатацию от 28.07.2016, актом повторного допуска в эксплуатацию узла учета холодной воды от 11.07.2022 для учета ХВС используется также вычислитель Карат-307 с заводским номером № 11330612. То есть вычислитель Карат-307 с заводским номером № 11330612 используется для съема (передачи) данных по всем видам услугам услуг (отопление, холодное и горячее водоснабжение) (т.5, л.д.154).

В соответствии с актом № 726 от 22.12.2021, составленным вместе с представителем ответчика, выявлена неработоспособность расходомера с заводским номером № 50755215 и расходомера с заводским номером № 50754215. 21.03.2022 сторонами совместно составлен акт снятия (демонтажа) элементов узла учета – расходомеров-счетчиков. Акт подписан ответчиком без замечаний. 28.03.2022 произведена поверка элементов узла учета тепловой энергии, что подтверждается свидетельством о поверке средств измерений № С-ГПЮ/28-03-2022/143209771 от 28.03.2022 расходомера-счетчика с заводским номером № 50754215, свидетельством № С-ГПЮ/28-03-2022/143209770 от 28.03.2022 расходомера-счетчика с заводским номером № 50755215. По двухстороннему акту от 19.04.2022 узел учета, включая вычислитель с заводским номером № 11330612, принят в эксплуатацию после монтажа и проведения поверки составляющих элементов (т.5, л.д.155-162).

Истец в своих пояснениях указывает, что применение повышающих коэффициентов осуществлено после демонтажа узла общедомовых приборов учета (с 22.03.2022) по истечении трехмесячного периода с момента составления актов о неработоспособности (22.12.2021) в порядке подпунктов «е», «ж» пункта Правил № 124, обязательных для сторон к применению.

Согласно подпункту "в" (2) пункта 21 вышеуказанных Правил объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил более 3 месяцев (для отопления - более 3 месяцев отопительного периода), в течение 3 месяцев после наступления такого события определяется в отношении тепловой энергии - исходя из среднемесячного объема тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, потребленного за отопительный период.

Согласно положениям пункта 22 (е, ж) Правил N 124 при наличии обязанности и технической возможности по установке коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, холодной и горячей воды стоимость коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный дом, не оборудованный прибором учета, а также поставленной после его выхода из строя, утраты по истечении срока эксплуатации, определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и суммарной площади жилых и нежилых помещений в МКД с применением повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере для тепловой энергии 1,1, а для холодной воды 1,5.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 59 (1), 60 (1) Правил N 354.

В пункте 81(12) Правилами N 354 поименованы случаи, когда прибор учета считается вышедшим из строя в случаях, а именно: неотображения приборами учета результатов измерений; нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; механического повреждения прибора учета; превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Вопросы содержания общего имущества в многоквартирном доме, в частности, обеспечение надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.) коллективных (общедомовых) приборов тепловой энергии, при наличии в доме управляющей организации возлагаются на управляющую компанию.

Как разъяснено в письмах Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.06.2017 N 19506-00/04, применение повышающего коэффициента при расчете объема коммунальных услуг представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых при расчетах за коммунальные услуги. Повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных коммунальных услуг.

Соответственно, настоящий случай попадает под действие Правил № 354 и № 124, и истец обоснованно применил повышающие коэффициенты при начислении платы за холодное водоснабжение и теплоноситель на общедомовые нужды.

В порядке статей 67, 68 АПК Российской Федерации ответчик опровергающих доказательств не представил. Имеющиеся в материалах дела акты от 22.12.2021 по МКД № 10, 11 по пр. Мира г. Сатка о неработоспособности узлов учета, акты от 21.03.2022 о демонтаже элементов узлов учета, а также акты 12.01.2023 и 19.04.2022 о повторном допуске в эксплуатацию узлов учета соответственно, составлены с участием представителя ответчика, подписаны без замечаний по существу самого факта неработоспособности, демонтажа. Сам расчет начислений по повышающим коэффициентам, следуя представленному отзыву на исковое заявление, дополнительным обоснованиям отзыва на исковое заявление, контррасчетам ответчиком не оспаривался.

При изложенных обстоятельствах повышающие коэффициенты применены истцом обоснованно, в связи с чем доводы ответчика подлежат отклонению.

По результатам оценки возражения ООО «Выбор комфорта» о необходимости применения расчетного способа определения объема утечек теплоносителя – расчета поставленного ресурса не по объему (куб.м.), а по массе (тонны), суд приходит к выводу о необходимости их отклонений ввиду следующего.

К отношениям, связанным с производством, передачей, потреблением горячей воды при осуществлении горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), применяются положения Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), регулирующие производство, передачу, потребление теплоносителя, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 1).

Как следует из пояснений истца, в г. Сатке существует открытая зависимая система горячего водоснабжения, при которой забор горячей воды осуществляется из системы отопления. Многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения.

В силу пункта 191 статьи 2 Закона о теплоснабжении открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) – это технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 с учетом требований технических регламентов и должны содержать, в частности: 1) требования к приборам учета; 2) характеристики тепловой энергии, теплоносителя, подлежащие измерению в целях их коммерческого учета и контроля качества теплоснабжения; 3) порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем; 4) порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых

сетей.

Истцом в составе платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирных домах, так называемые «утечки» теплоносителя, рассчитанные как разница между показаниями прибора учета на подающем трубопроводе и прибора учета ГВС в кубических метрах.

В данном случае выставленная истцом утечка – это объем теплоносителя, потребленный многоквартирным домом в системе отопления, определенный по показаниям, надлежащим образом введенных в эксплуатацию приборов учета.

В соответствии с пунктами 2, 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг передачи тепловой энергии не определена иная точка учета.

Согласно Национального стандарта РФ ГОСТ Р 56501-2015 «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования» (утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.06.2015 № 823-ст):

3.26 зависимая схема подключения системы отопления: Схема, при которой в системе отопления циркулирует тот же теплоноситель, что и в тепловой сети системы централизованного теплоснабжения.

3.27 независимая схема подключения системы отопления: Схема, при которой система отопления присоединяется к тепловой сети через теплообменник (водонагреватель) с насосом для осуществления циркуляции теплоносителя во вторичном контуре.

Таким образом и в том и другом случае вода циркулирует по системе отопления, только при зависимой схеме теплоноситель в системе отопления зависит напрямую от сети централизованного водоснабжения, а при независимой схеме он циркулирует во внутренней сети теплоснабжения после теплообменника и от сетей централизованного теплоснабжения не зависит.

В соответствии с пунктом 94 Правил коммерческого учете тепловой энергии, теплоносителя, утв. постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034, коммерческому учету тепловой энергии, теплоносителя подлежит количество тепловой энергии, используемой, в том числе, в целях горячего водоснабжения, масса (объем) теплоносителя, а также значения показателей качества тепловой энергии при ее отпуске, передаче и потреблении

Из пояснений истца следует, что узел учета тепловой энергии, установленный на вводе в дом, до места установки узла учета горячего водоснабжения, учитывает весь объем теплоносителя и тепловой энергии, поставленный в многоквартирный дом, как на нужды отопления, так и на нужды горячего водоснабжения, как в тоннах, так и в кубических метрах.

Указанные пояснения ответчиком в порядке статей 65, 67, 68 АПК Российской Федерации не опровергнуты.

В материалы дела представлены сведения о параметрах потребления за спорный период по многоквартирным домам, представляющие собой выгрузки с тепловычислителей общедомовых приборов учета, содержащие в табличной форме посуточные данные по расходу холодной воды, расходу горячей воды, расход тепловой энергии, расход теплоносителя.

Из пояснений сторон следует, что обе стороны в своих расчетах руководствуются одними и теми же параметрами потребления, только истец принимает из таблицы к расчету данные в кубических метрах, тогда как ответчик использует колонки таблицы с измерениями в тоннах. При этом ответчиком показания объемов теплоносителя в кубических метрах не оспариваются, возражения сводятся к применяемой в расчете единице измерения объема утечек.

По мнению ответчика, утечки, относящиеся на ОДН, должны рассчитываться в

соответствии с пунктом 88 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.03.2014 г. N 99/пр по формуле Мут= М1-М2- Мгв, т, где М1 – масса теплоносителя, полученного потребителем по входящему трубопроводу, т; М2 – масса теплоносителя, возвращенного по обратному трубопроводу, т; Мгв – масса израсходованной горячей воды, т. В свою очередь массу горячей воды Мгв считает необходимым рассчитывать по формуле из пункта 89 Методики: Мгв= Мгвс-Мц, где Мгвс – масса теплоносителя, полученного потребителем по входящему трудопроводу, т; Мц – масса теплоносителя, возвращенного по циркулирующему трубопроводу. По контррасчету ответчика расчет должен производиться на основании величины разности масс – тонны.

АО «Энергосистемы», в свою очередь, указывает, что расчет объемов коммунальных ресурсов осуществлён им в соответствии с предусмотренными Правилами N 354 формулами и подп. «а» п. 21 Правил N 124, поскольку расчет утечек теплоносителя должен осуществляться в соответствии с жилищным законодательством, исходя из показаний общедомового прибора учета в кубических метрах, а не по массе в тоннах, поскольку формула не предусматривает расчета в тоннах. Нормативы и тарифы для расчета и оплаты коммунальных услуг установлены за куб.м., а не за тонну, какое-либо определение ресурса в тоннах для оплаты недопустимо.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, МКД, находящиеся под управлением ООО «Выбор комфорта» оборудованы общедомовыми приборами учета, которые фиксируют объем поставляемого ресурса (теплоносителя) и в тоннах, и в кубических метрах.

Как указано отмечено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (пункт 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении). В то же время в отношении определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации приоритет перед законодательством о теплоснабжении.

Как закреплено пунктом 111 Правил N 1034 в отношении граждан-потребителей коммунальных услуг, управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом и заключивших договор с ресурсоснабжающими организациями, порядок определения объема потребленной тепловой энергии, теплоносителя устанавливается в соответствии с жилищным законодательством.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положения части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации

управляющие организации, товарищества, кооперативы не вправе отказаться от заключения в соответствии с Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, исходящими из части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией, должны руководствоваться данными правилами (пункт 21.1 Правил № 124).

Стоит отметить, что в пункте 5.1 договора энергоснабжения № 366, стороны также оговорили, что объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирные дома, оборудованные коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле установленной, пунктом 21.1 Правил № 124.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в МКД на общедомовые нужды, оборудованные коллективными (общедомовыми) приборами учета, предусмотрен в пунктах 21, 21(1) Правил N 124 и в пунктах 40, 44 и 45 Правил N 354.

Согласно подпункту «а» пункта 21 Правил N 124 при установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 21(1) названных Правил, учитывается следующее: объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета). Расчет объема осуществляется по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм, ответчик несет обязанность по оплате всего объема тепловой энергии и теплоносителя, учтенного введенным в надлежащем порядке в эксплуатацию прибором учета, а также невозвращенного теплоносителя (утечек), имевших место внутри многоквартирного дома, объем которых подтвержден документально, в том числе с использованием показаний приборов учета. Также подлежат возмещению потери тепловой энергии, возникающие в связи с утратой теплоносителя во внутридомовой системе, которые определяются по нормативу на подогрев.

В связи с изложенным, учитывая, что потери и затраты теплоносителя с его утечкой через неплотности в арматуре и трубопроводах тепловых сетей и приходящиеся на указанный теплоноситель потери тепловой энергии по существу являются общедомовым потреблением горячей воды, обязанность по приобретению которой в целях содержания общедомового имущества возложена на управляющую организацию, в том числе применительно к оплате потерь, возникающих на участке внутридомовых сетей от границы балансовой принадлежности до места установки общедомового (коллективного) прибора учета.

Аналогичная правовая позиция о взыскании стоимости расходов по утечке теплоносителя, соотносятся с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации по данной категории споров (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2016 года № 301-ЭС16-15874, Определение Верховного Суда РФ от 6 февраля 2020 г. № 307-ЭС19-26602 по делу № А42-533/2019, Определение Верховного Суда РФ от 22 августа 2022 г. № 304-ЭС22-13862 по делу № А27-9570/2021).

В Правилах, № 354 в пунктах 44-47 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу на общедомовые нужды исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета).

В пункте 48 Правил № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу на содержание общедомового имущества при отсутствии общедомовых (коллективных) приборов учета – исходя из норматива потребления.

При этом в соответствии с примечанием 1 к Приложению 2 к Правилам N 354 при расчете размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению единицей измерения объема потребленного коммунального ресурса является метр кубический.

В пункте 7(1) постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» установлено, что при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме используется куб.м горячей воды на 1 кв.м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Тарифное регулирование также предполагает установление тарифов исходя из объемов соответствующих ресурсов (применительно к воде исходя из стоимости 1 куб. метра - руб./м.куб. (пункты 87, 99, 101 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075; пункты 149, 150, 155 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утв. Приказом ФСГ России от 13.06.2013 N 760-э).

Согласно пункту 101 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения тариф на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающей организацией, владеющей источником (источниками) тепловой энергии, на котором производится теплоноситель, устанавливается равным стоимости 1 куб. метра воды, вырабатываемой на водоподготовительных установках указанного источника тепловой энергии, и (или) стоимости воды, покупаемой у других организаций, с учетом затрат на мероприятия, необходимые для доведения воды до установленных законодательством Российской Федерации параметров качества теплоносителя, и применяется к объему невозвращенного теплоносителя в тепловую сеть и (или) на источник тепла. Объем невозвращенного теплоносителя определяется в соответствии с правилами коммерческого учета. Тариф на теплоноситель, поставляемый потребителям регулируемой организацией, устанавливается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере регулирования тарифов.

Таким образом, нормативно определено, что тариф на теплоноситель применяется к невозвращенному объему (потребленному), то есть теплоносителю, отпущенному по прямому трубопроводу, но не вернувшемуся по обратному трубопроводу. Объем отпущенного и возвращенного теплоносителя фиксируется приборами учета.

Постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 13.12.2018 № 83/28, от 18.11.2022 № 96/167 и от 13.12.2023 № 112/96 установлены тарифы на теплоноситель, поставляемый АО «Энергосистемы» потребителям Саткинского городского поселения, на долгосрочные периоды 2019-2023 годы и на 2024-2028 годы (соответственно) (т.6, л.д.38-40, 52-55). Тарифы на теплоноситель установлены на 1 куб.м.

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 21.12.2017 № 68/1 установлен норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории Челябинской области, применяемый АО «Энергосистемы» в расчетах с ответчиком, исходя 1 Гкал на 1 куб.м.

В материалы дела представлено письмо Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 07/4484 от 16.10.2024, где Министерство сообщило, что тарифы на теплоноситель, поставляемый АО «Энергосистемы» потребителям Саткинского городского поселения, установлены на 1 куб.м., как и величина тарифа на теплоноситель (руб./куб.м.). Иные единицы измерения к тарифам на теплоноситель – не применимы (т.6, л.д.3)

Таким образом, объем теплоносителя может определяться только из объема коммунального ресурса, определенного в куб.м, и по тарифу, установленному регулирующим органом для оплаты одного куб.м теплоносителя (горячей воды).

Нормами действующего жилищного законодательства, в том числе Правилами № 124, предусмотрено определение объема теплоносителя в куб.м.

Стоимость коммунального ресурса определена истцом в соответствии с действовавшими в течение спорного периода тарифами, утвержденными соответствующими постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, спор о правильности применения тарифов между сторонами отсутствует.

В письме Министерства строительства и жилищного хозяйства Российской Федерации от 27.02.2018г. № 7019-ЕС/06 указано, что в ситуации, когда узел учета не обеспечивает раздельного учета потребления тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, применение абзаца 4 пункта 42(1) Правил № 354 не представляется возможным и для целей расчета размеры платы за коммунальную услуг следует руководствоваться абзацем 5 пункта 42(1) Правил. Что касается объема теплоносителя, израсходованного в многоквартирном доме, помимо 11 объема теплоносителя, израсходованного на горячее водоснабжение, то он может выставляться исполнителю коммунальных услуг как утечка, которая определяется для открытых систем теплоснабжения в соответствии с пунктом 88 раздела Х Приказа № 99/пр (т.6, л.д.139).

В связи с этим, истец правомерно определил количество поставленного ресурса (утечки) исходя из единиц объема – куб.м. на основании показаний общедомовых приборов учета. Стоимость подлежащего оплате ресурса обоснованно определена истцом исходя из установленных для него тарифов за один куб.м.

Указанные обстоятельства в установленном порядке ответчиком не опровергнуты. При этом в своем контррасчете ответчик для расчета утечек умножает объем по массе в тоннах на тариф, установленный для 1 куб.м, что действующим законодательством не предусмотрено.

Доводы ответчика о том, что расчет утечек должен быть произведен по массе со ссылкой на судебную практику ( № А76-29510/2018, № А76-35881/2018, № 41298/2017), судом отклоняется в связи со следующим (т.7, л.д.1-65).

Из судебных актов по делу по делу № А76-29510/2018 следует, что расчет произведен аналогичным образом, как и в настоящем деле.

Применительно к обстоятельствам спора по взысканию потерь тепловой энергии и теплоносителя по делу № А76-35881/2018 и № А76-41298/2017 судом установлено, что арбитражные суды признали правомерной позицию АО «Энергосистемы». Размер утечек определен по показаниям введенных в установленном порядке в эксплуатацию приборов учета.

При изложенных обстоятельствах, возражения ответчика со ссылкой на вышеуказанную судебную практику основаны на неверном толковании материально правовых норм.

В рамках уточнения исковых требований истцом по МКД № 11а по ул. 40 лет Победы г. Сатка за спорный период доначислено 46 878,59 руб. В данной части между сторонами также возник спор о правомерности выставления к оплате утечек, поскольку в данном многоквартирном доме закрытая система теплоснабжения. Ответчик указывает, что при расчете объемов ОДН истцом не учтено потребление нежилого помещения «Шахматным клубом», АО «Энергосистемы» выставляет ответчику объем утечек, включая утечки Шахматного клуба, либо выставляет утечки одновременно ответчику и Шахматному клубу.

Истец указывает, что, не смотря на закрытую систему теплоснабжения, дом оборудован ОДПУ. Утечки выставлены по действующим приборам учета, что соответствует действующему законодательству.

В материалы дела актами повторного допуска в эксплуатацию от 15.11.2019, от 17.11.2022, свидетельством о поверке № 06105 от 22.10.2024, № 06106 от 22.10.2024, № С-ГПЮ/27-07-2021/824661504 от 26.07.2025, № С-ГПЮ/27-07-2021/824661505 от 26.07.2025. в соответствии с которыми МКД № 11А по ул. 40 лет Победы г. Сатка оборудован узлом учета тепловой энергии, введённым в эксплуатацию актом от 15.11.2019 со сроком следующей поверки до 04.10.2022 (т.6, л.д.60-62).

В МКД по адресу: ул. 40 лет Победы, 11А, г. Сатка, находится встроенное нежилое помещение, используемое Шахматным клубом Вертикаль. Данное нежилое помещение имеет отдельный вход, оборудовано индивидуальными приборами учета тепловой энергии и горячей воды, что подтверждается актами.

В связи с этим истец объем теплоносителя по утечкам выставил «Шахматному клубу» по показаниям его прибора учета, ООО «Выбору Комфорта» по показаниям ОДПУ за вычетом объема по показаниям индивидуального прибора учета «Шахматного клуба». В период, когда у «Шахматного клуба» прибор учета был выведен из эксплуатации (считался неработающим), весь объем утечек по показаниям ОДПУ выставлялся ООО «Выбор Комфорта».

Истцом представлен подробный развернутый расчет начислений (Расшифровка доначислений) в пользу «Шахматного клуба» и ООО «Выбор комфорта» за спорный период.

В соответствии с пунктом 58 Правил № 1034 узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию (пункт 58 Правил N 1034).

При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя (пункт 67 Правил N 1034).

Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания (пункт 68 Правил N 1034).

По результатам исследования расчета истца и контррасчета ответчика судом установлено, что отражённые истцом в его расшифровке доначислений периоды принятия показаний ОДПУ к учету соответствуют представленным в материалы дела актам повторного допуска в эксплуатацию от 15.11.2019, от 17.11.2022 после истечения межповерочного интервала, свидетельством о поверке № 06105 от 22.10.2024, № 06106 от 22.10.2024, № С-ГПЮ/27-07-2021/824661504 от 26.07.2025, № С-ГПЮ/27-07-2021/824661505 от 26.07.2025, расчет осуществлен с учетом параметров потребления в куб.м. как для ответчика, так и для «Шахматного клуба».

Ответчик в своем контррасчете приводит свои объемы по массе, тогда как для «Шахматного клуба» использует куб.м., то есть в разных единицах измерения. Возражения по тарифным составляющим, периодам расчета по ОДПУ и нормативу ответчиком не приведено.

Несмотря на то, что в доме закрытая система теплоснабжения, но при установленных в нем приборах учета в силу действующего законодательства подлежит применению приборный способ учета, поскольку в соответствии с действующим законодательством он является приоритетным.

Поскольку законом закреплён принцип полной оплаты поставленного коммунального ресурса, многоквартирный дом по ул. 40 лет Победы, 11А, г. Сатка оборудован общедомовым прибором учета, требование истца в данной части является правомерным и подлежит удовлетворению.

Применительно к доводам ответчика о наличии переплат, которые им отнесены в своем контррасчете в счет погашения признанной задолженности, при анализе контррасчета ответчика и расчета истца установлено, что ответчик считает переплатой ценовую разницу

по утечкам между расчетом истца в куб.м и расчетам ответчика в тоннах. По оплаченным счетам-фактурам, где сумма оплаты составила больше стоимость утечек в тоннах, ответчик просит осуществить зачет такой разницы в счет неоплаченной задолженности.

Между тем, поскольку установлено, что расчет утечек теплоносителя должен осуществляться в куб.м., сами объемы ответчиком не оспаривают, как и приименные тарифы, суд считает верным расчет истца в куб.м., что исключает на стороне ответчика наличие переплат, соответственно, и основания для зачета.

По указанным основаниям возражения ответчика подлежат судом отклонению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки истцом коммунального ресурса подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. Доказательства обратного, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела ответчиком не представлены. Объем потребленного коммунального ресурса в количественном и стоимостном выражении со ссылками на относимые и допустимые доказательства не оспорен.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным и нормативно обоснованным.

Материалы дела не содержат доказательств оплаты в полном объеме поставленного ресурса. Иного ответчиком в материалы дела не представлено.

Объем коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определен истцом в соответствии с пунктом 21 (1) Правил N 124 правомерно.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности за период с ноября 2020 года по май 2023 года в размере 829 711 руб. 36 коп. основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению (статьи 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик несвоевременно произвел оплату потребленной тепловой энергии, истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки в размере 646 785 руб. 99 коп. за период с 16.12.2020 по 13.08.2025, с продолжением ее начисления, начиная с 30.08.2025 по день фактического погашения задолженности.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 6.4. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего

водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Частью 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении») предусмотрен аналогичный порядок начисления пени за нарушение сроков оплаты.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленного в спорный период ресурса подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Расчет неустойки проверен, судом проверен и признан верным, поскольку произведен с учетом вышеуказанных положений закона, Постановлений Правительства Российской Федерации 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», от 26.03.2022 N 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.4, л.д.208-216).

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки до разумных пределов из расчета 1/300 за весь период просрочки, с учетом действий моратория, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации, но не более 200 000 руб. (т.7, л.д. 70-72).

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором

размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее − постановление № 7), если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления № 7).

В пункте 73 постановления № 7 также отмечено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание принцип осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) суд отмечает, что размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях и только при наличии обоснованного заявления.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих явное несоответствие размера начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства.

Неустойка может быть снижена судом на основании указанной статьи только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Вместе с тем наличие заявления о снижении неустойки не освобождает суд от обязанности установить наличие или отсутствие оснований для снижения суммы неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 77 постановления N 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления N 7).

По смыслу нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. К выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Заявляя ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Устанавливая размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, законодатель не ставил перед собой цель ущемления прав и интересов должников, а руководствовался, прежде всего, критериями разумности, обоснованности и справедливости.

В силу действующего законодательства отношения по оказанию услуг в связи с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома носят возмездный характер. В то же время, ответчик, своевременную оплату стоимости услуг не произвел.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, вопреки доводам ответчика (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) судом не установлено.

Доводы ответчика в обоснование снижения неустойки с указанием на то, что иск по спорному периоду заявлен через 3 года после образования спора по утечкам из системы отопления, с целью заведомо увеличить начисление пени, судом отклоняются, поскольку непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки (абзац 2 пункта 81 постановления № 7).

В рассматриваемом случае ответчиком не представлено доказательств наличия препятствий в оплате основного долга либо сведений затрудняющих исполнение обязательств по оплате, принимая во внимание длительный период рассмотрения настоящего спора и его доводы о бесчисленном множестве корректировок.

Доводы ответчика указанные в ходатайстве в обоснование снижения неустойки, в том числе доводы о том, что ответчиком не нарушались обязательства по оплате стоимости коммунальных ресурсов, судом не принимаются, поскольку материалами дела подтверждается обратное.

В рассматриваемом случае, суд также считает необходимым отметить, что представитель ответчика ФИО1, заявляя довод о том, что ООО «Выбор комфорта» не нарушались обязательства по оплате стоимости коммунальных ресурсов, принимал участие в судебных заседаниях арбитражных судов по делам № А76-29510/2018, № А76-35881/2018, № 41298/2017, которыми признан правомерным, как расчет АО «Энергосистемы», так и его требования по взысканию основного долга.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено (статьи 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки у суда отсутствуют.

Приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд учитывает, что исчисленная истцом неустойка является законной.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки - в размере 646 785 руб. 99 коп., т.е. без применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункту 65 постановления № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование о взыскании неустойки, начиная с 30.08.2025 по дату фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

При рассмотрении вопроса о распределении государственной пошлины суд исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Федеральным законом от 8 августа 2024 года № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» внесены изменения в положения Налогового кодекса Российской Федерации, касающиеся размеров государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении с исковыми заявлениями.

Между тем, как указано в пункте 28 статьи 19 указанного Закона положения статей 333.19, 333.20, 333.21, 333.22, 333.36 и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации применяются к делам, возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после дня вступления в силу указанных положений (08.09.2024).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налоговым кодексом Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 N 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» размер подлежащей уплате государственной пошлины определяется на день обращения с заявлением в суд в том числе и тогда, когда заявление было оставлено без движения, предоставлялась отсрочка, рассрочка уплаты государственной пошлины (пункт 2 статьи 5 НК РФ, пункт 28 статьи 19 Федерального закона от 8 августа 2024 года N 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», часть 3 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 3 АПК РФ, часть 5 статьи 2 КАС РФ).

Если после возбуждения производства по делу размер государственной пошлины изменился в сторону увеличения и истец увеличил сумму исковых требований, государственная пошлина, подлежащая уплате в этой части, исчисляется в соответствии с размерами, действующими на день подачи заявления об увеличении исковых требований.

В случае, если в суд обратилось лицо, освобожденное от уплаты государственной пошлины, а ко дню принятия судебного акта размер государственной пошлины увеличился и судебный акт принят в пользу заявителя, с лица, не в пользу которого принят судебный акт, государственная пошлина взыскивается в доход бюджета бюджетной системы Российской Федерации в размере, действовавшем на день обращения заявителя в суд.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с ходатайством об увеличении исковых требований 22.08.2025 посредством использования ящика для корреспонденции (т.4, л.д.147-165).

Как указано выше, в окончательной редакции истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований (т.6, л.д.197-201).

Таким образом, в рассматриваемом случае размер подлежащей уплате государственной пошлины определяется на день обращения в суд с ходатайством об увеличении размера исковых требований.

Следовательно, при цене уточенного иска в размере 1 476 497 руб. 35 коп. в федеральный бюджет подлежит уплате государственная пошлина в размере 69 295 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 25 206 руб., что подтверждается платежным поручением № 5242 от 15.12.2023 (т.1, л.д.24).

Таким образом, недоплата государственной пошлины составляет 44 089 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере уплаченной истцом, а государственная пошлина в размере 44 089 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 150, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Выбор комфорта Сатка» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Энергосистемы» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 829 711 руб. 36 коп., неустойку за период с 16.12.2020 по 13.08.2025 в размере 646 785 руб. 99 коп., всего 1 476 497 руб. 35 коп., неустойку, начисленную на основную задолженность в размере 829 711 руб. 36 коп. в порядке части 6.4. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» начиная с 30.08.2025 по день фактического исполнения обязательства по

оплате основной задолженности, а также 25 206 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Выбор комфорта Сатка» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 44 089 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.А. Вишневская