ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

Дело № А55-32986/2016

г. Самара

29 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2018 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Бросовой Н.В.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

конкурсного управляющего ООО ПКФ «Застройщик» ФИО2 – лично, паспорт,

от ФНС России – представитель ФИО3 по доверенности от 07.03.2018г.,

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО ПКФ «Застройщик» ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2018 года в части прекращения производства по заявлению о включении в реестр требований кредиторов должника суммы штрафа в рамках дела № А55-32986/2016 (судья Родионова А.А.) по заявлению ФНС России (вх. № 158513 от 17.10.2017) о включении требования в реестр требований кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Застройщик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Самара,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Застройщик», ИНН 

<

***>.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2017 в отношении ООО ПКФ «Застройщик», ИНН 

<

***>, введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2017 (резолютивная часть от 09.08.2017) ООО ПКФ «Застройщик», ИНН 

<

***> признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено до его утверждения на временного управляющего ФИО2

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 229 271, 00 руб. -основной долг, 16 904, 89 руб. - пени, 45 854, 20 руб. - штрафы.

ФНС России представила уточнение заявленных требований и просит включить требования ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г. Самара в реестр требований кредиторов ООО ПКФ «Застройщик» ИНН 

<

***>, как кредитора по обязательным платежам в бюджет с общей суммой требований в размере 281 798,52 руб., в том числе недоимка - 229 271,00 руб., пени - 6 673,32руб., штрафы - 45 854,20 руб.

Указанное уточнение принято судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2018 года включено требование ФНС России (вх. № 158513 от 17.10.2017) в размере 235 944 руб. 32 коп., в том числе 229 271 руб. - основной долг и 6 673 руб. 32 коп. - пени, в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Застройщик», ИНН 

<

***>, в состав требований кредиторов третьей очереди.

Производство по заявлению в части включения в реестр требований кредиторов должника суммы штрафа в размере 45 854 руб. 20 коп. прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО ПКФ «Застройщик» ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2018 г. по делу №А55-32986/2016 в части прекращения производства по заявлению о включения в реестр требований кредиторов должника суммы штрафа в размере 45 854 руб. 20 коп. Принять по делу новый судебный акт, удовлетворяющий требование ФНС России в полном объеме.

Податель жалобы указывает, что если даже пени и штрафы были установлены требованием, составленным после возбуждения дела о банкротстве, но основной долг является реестровым, то пени и штрафы являются также реестровыми.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО ПКФ «Застройщик» ФИО2 поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней. 

Представитель ФНС России считает, что определение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2018г по делу №А55-32986/2016 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО ПКФ «Застройщик» ФИО2 без удовлетворения, согласно доводам, изложенным в представленном отзыве.

 Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. 

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Учитывая отсутствие письменных возражений, апелляционный суд рассматривает законность определения суда только в обжалуемой части (в части удовлетворенных требований судебный акт не оспаривается.).

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды

Согласно абзацу 5 статьи 2 Закона о банкротстве обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, к числу которых относятся страховые взносы на обязательное пенсионное и социальное страхование, являются обязательными платежами

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В силу п.1 ст.100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требование кредитора к должнику в размере 281 798,52 руб., в том числе недоимка - 229 271,00 руб., пени - 6 673,32 руб., штрафы - 45 854,20 руб. подтверждено материалами дела, в том числе решением № 13560 от 11.07.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требованием об уплате задолженности № 1712 от 30.08.2017.

В части включения в реестр должника суммы штрафа в размере 45 854 руб. 20 коп., арбитражный суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что требование в части суммы штрафа в размере 45 854 руб. 20 коп., является текущим и подлежит удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции в части прекращения производства по заявлению о включении в реестр требований кредиторов должника суммы штрафа в размере 45 854 руб. 20 коп. подлежит отмене.

Заявление о признании должника банкротом было принято определением Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2017, этим же судебным актом было возбуждено производство по делу.

Решение № 13560 от 11.07.2017 ООО ПКФ «Застройщик» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде уплаты суммы штрафа в размере 45 854 руб. 20 коп.

Согласно п. 7 «Квалификация и установление требований по обязательным платежам в деле о банкротстве» Обзору судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123, 126 НК РФ), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

Штраф в размере 45 854 руб. 20 коп. является мерой налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ.

Налоговая ответственность в виде штрафа образовалась в связи со сдачей уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2016 г. - декларация № 25445158 от 25.10.2016 г.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 15 пункта 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.16, требования, касающиеся пеней, начисляемых ввиду несвоевременного исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, таможенных пошлин, страховых взносов, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Данные требования, в силу пункта 3 статьи 12 Закона о банкротстве, не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов, и именно на них распространяются правила о прекращении начисления финансовых санкций с момента введения соответствующей процедуры банкротства (абзац десятый пункта 1 статьи 63, абзац десятый пункта 1 статьи 81, абзац третий пункта 2 статьи 95, абзац третий пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм требования о взыскании штрафов за налоговые (административные) правонарушения учитываются отдельно в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди и удовлетворяются после погашения этих требований в отношении основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

То есть если даже пени и штрафы были установлены требованием, составленным после возбуждения дела о банкротстве, но основной долг является реестровым, то пени и штрафы являются также реестровыми.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по заявлению в части включения штрафа в размере 45 854 руб. 20 коп. в реестр требований кредиторов должника в состав требований кредиторов третьей очереди у суда первой инстанции не имелось. 

В свете изложенного определение Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2018 года в части прекращения производства по заявлению о включении в реестр требований кредиторов должника суммы штрафа в рамках дела №А55-32986/2016 в нельзя признать законным и обоснованным, судебный акт в этой части подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела с разрешением в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ этого вопроса по существу.

Руководствуясь ч. 5 ст. 268, ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2018 года в части прекращения производства по заявлению о включении в реестр требований кредиторов должника суммы штрафа в рамках дела №А55-32986/2016 отменить.

В отмененной части принять новый судебный акт.

Включить требование ФНС России (вх. № 158513 от 17.10.2017) в размере 45 854 руб. 20 коп. штраф, в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Застройщик», ИНН 

<

***>, в состав требований кредиторов третьей очереди.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                          Н.В. Бросова

 

Судьи                                                                                                         А.И. Александров

 

Е.А. Серова