АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18154/2021

04 апреля 2022 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 28 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Акционерного общества «Крымский винно-коньячный завод «Бахчисарай» (ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью «Южные традиции виноделия» (ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Крымская Винно-Коньячная Компания «Бахчисарай».

о взыскании

при участии:

от истца – не явились;

от ответчика  – не явились;

от третьего лица – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Крымский винно-коньячный завод «Бахчисарай» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Южные традиции виноделия», в котором просит:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Южные традиции виноделия» (ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Крымский винно-коньячный завод «Бахчисарай» (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 7 446 294,16 рублей, возникшую на основании договора купли-продажи технологического оборудования №20-09/18 от 20.09.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06.09.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание, а также истцу представлена отсрочка уплаты государственной пошлины. 

Протокольным определением от 11 января 2022 года суд назначил дела к судебному разбирательству.

Определением от 3 февраля 2022 года суд, в порядке статьи 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Крымская Винно-Коньячная Компания «Бахчисарай».

До судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствии представителя.

До судебного заседания от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствии представителя.

В итоговое судебное заседание стороны не явились.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123, п. 2, ч. 4 ст. 123 АПК РФ лиц, участвующих в деле, суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация им своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании. 

Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 7 446 294,16 рублей, возникшую на основании договора купли-продажи технологического оборудования №20-09/18 от 20.09.2018.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление.

Третье лицо не представило письменный пояснения по делу.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 20 сентября 2018 года между АО «Крымский вино-коньячный завод «Бахчисарай» и ООО «Южные традиции виноделия» был заключен договор купли-продажи технологического оборудования №20-09/18.

Согласно п. 1.1. договора продавец продает, а покупатель принимает в собственность технологическое оборудование, указанное в приложении №1 к настоящему договору.

Согласно п. 1.3. договора право собственности на имущество переходит от продавца к покупателю в момент фактической передачи имущества и подписания акта приема передачи имущества (Приложение №3).

В соответствии с п. 2.1. договора оплата по настоящему договору осуществляется в рассрочку, срок рассрочке – 6 календарных месяцев.

Согласно п. 2.2. договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Обязанность покупателя по уплате считается исполненной в день зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка продавца.

В соответствии с п. 2.4. договора платеж осуществляется ежемесячно в течении соответствующего календарного месяца. Первый платеж покупатель осуществляет не позже 30 октября 2018 года. Далее оплата производится в соответствии с приложением №2 к настоящему договору «График платежей».

Согласно п. 2.5 договора стоимость всего имущества и каждой единицы отдельно указана в приложении №1 к настоящему договору «Перечень оборудования».

Согласно Приложению №1 к договору купли-продажи № 20-09/18 от 20 сентября 2018 года общая стоимость оборудования составляет 14 886 294,16 рублей.

Из Приложения №2 к договору купли-продажи № 20-09/18 от 20 сентября 2018 года составлен график платежей:

№

Месяц платежа

Сумма платежа в руб.,

в т.ч. НДС

1

Октябрь 2018

2 480 000,00

2

Ноябрь 2018

2 480 000,00

3

Декабрь 2018

2 480 000,00

4

Январь 2019

2 480 000,00

5

Февраль 2019

2 480 000,00

6

Март 2019

2 486 294,16

ИТОГО: 14 886 294,16 рублей, в том числе НДС 2 270 790,63 рублей

Приложением № 3 к договору купли-продажи № 20-09/18 от 20 сентября 2018 года является акт приема-передачи имущества. 

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26 ноября 2019 года по делу № А83-16174/2018 Акционерное общество «Крымский винно – коньячный завод «Бахчисарай» признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев, т. е. до 19 мая 2020 года, а  также утвердить конкурсным управляющим АО «Крымский винно – коньячный завод «Бахчисарай»  арбитражного управляющего  ФИО2, являющегося членом Региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих.

Резолютивной частью определения Арбитражного суда Республики Крым от 18 мая 2021 года по делу № А83-16174/2018 продлен срок конкурсного производства в отношении АО «Крымский винно–коньячный завод «Бахчисарай» на шесть месяцев, то есть до 19.11.2021.

18 января 2021 года истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности за переданный товар. 

По причине не урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о взыскании суммы задолженности, а также процентов.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Как уже указывалось судом, 20 сентября 2018 года между АО «Крымский вино-коньячный завод «Бахчисарай» и ООО «Южные традиции виноделия» был заключен договор купли-продажи технологического оборудования №20-09/18.

Из представленного в материалы дела акта приема-передачи имущества, оборудование продавцом передано в собственность, а покупателем принято без претензий оборудование на общую сумму 14 886 294,16 рублей, что подтверждается подписями ответственных лиц.

Ответчиком осуществлялись три платежа с нарушением установленного договором трафика платежей. Указанные платежи осуществлены согласно платежным поручениям № 83 от 20.09.2018, № 112 от 12.11.2018, № 130 от 20.11.2018, № 99 от 01.02.2019 на общую сумму 7 440 000,00 рублей.

В дополнительных пояснениях истец указал на отсутствие указанных ранее платежных поручений, подтверждающих частичную оплату задолженности, в связи с тем, что руководитель должника в добровольном порядке бухгалтерская документация не была передана.

Более того, судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.09.2021 по делу №А83-16174/2018 в удовлетворении требований конкурсного управляющего о признании сделки – договора купли-продажи технологического оборудования от 20.09.2018 №20-09/18 на сумму 14 886 294,16 рублей, заключенного между АО «Крымский винно-коньячный завод «Бахчисарай» и ООО «Южные традиции Виноделия» отказано.

Согласно отзыву по вышеуказанному делу ООО «Южные традиции Виноделия» не отрицает наличие задолженности по договору, однако указывает на отсутствие денежных средств, в следствии чего, не имеет возможность погасить задолженность.

Более того, представленный в материалы акт сверки взаимных расчетов также подтверждает задолженность ответчика в размере 7 446 294,16 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом, определением от 7 сентября 2021 года суд предоставил истцу отсрочку оплаты государственной пошлины в размере 60 231,00 рублей до рассмотрения дела по существу.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В связи с чем, государственная пошлина в размере 60 231,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Крымский винно-коньячный завод «Бахчисарай» в лице конкурсного управляющего ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Южные традиции виноделия» (ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Крымский винно-коньячный завод «Бахчисарай» (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 7 446 294,16 рублей, возникшую на основании договора купли-продажи технологического оборудования №20-09/18 от 20.09.2018.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Южные традиции виноделия» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 60 231,00 рублей

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                  А.А. Островский