АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-23206/2025

г.Нижний Новгород                                                                                   02 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена                                                 24 сентября 2025 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-505),

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Межрайонной ИФНС России №15 по Нижегородской области о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Мед" ФИО1 (ИНН 

<

***>) к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 28.07.2025 №52752518800099000002),

без вызова сторон

установил:

Межрайонная ИФНС России №15 по Нижегородской области (далее - заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Мед" ФИО1 (далее - ответчик, ФИО1) к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ.

В обоснование заявленного требования Инспекция указывает, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кстовского района Нижегородской области от 25.04.2025 по делу №5-224/2025 ФИО1 было назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на один год (с 29.05.2025 по 28.05.2026). Сведения о дисквалификции были внесены  в РДЛ  04.07.2025 за  регистрационным номером 255200065422 и отражены в выписке из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица 04.07.2025 за ГРН 2255201811456.

Однако меры связанные со снятием с себя полномочий директора ООО "Дельта-Мед" ФИО1 не предприняты, поскольку от ФИО1 в адрес инспекции не поступало заявление на внесение в ЕГРЮЛ изменений в отношении сведений о руководителе данного Общества. При этом за подписью ФИО1 в регистрирующий орган представлено заявление от 04.06.2025 вх.№14237А о внесении в ЕГРЮЛ изменений касающихся адреса ООО "Дельта-Мед".

Определением суда от 04.08.2025 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Сторонам предоставлено время для направления дополнительных доказательств (при их наличии) и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное определение направлено сторонам по почте заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

ФИО1 представлен отзыв на заявление, в котором ответчик факт совершения административного правонарушения не отрицает, при этом просит суд применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, признав правонарушение малозначительным.

В представленном отзыве ФИО1 пояснил, что по состоянию на 24.04.2025, 28.07.2025 сведения об ООО "Дельта-Мед", директором которого был до дисквалификации ФИО1, содержали недостоверные сведения о месте нахождения Общества. Действия  директора по внесению в ЕГРЮЛ правильных сведений об адресе места нахождения Общества носили характер исправления этих недостоверных сведений для устранения препятствий для нормального функционирования Общества, единственным участником (учредителем) которого также являлся ФИО1 в рассматриваемый период.

Однако Инспекция в протоколе от 28.07.2025 расценила такие действия как неприменение последствий прекращения договора заключенного с дисквалифицированным лицом и осуществление им действий по управлению Обществом. Решением от 10.07.2025 №14237А об отказе в государственной регистрации Инспекция отказала ООО "Дельта-Мед" в изменении сведении, содержащихся в ЕГРЮЛ относительно адреса места нахождения - исправления недостоверных сведений, касающихся адреса места нахождения Общества. 

Только 01.08.2025 единственный участник ООО "Дельта-Мед", решил вопрос о смене директора ООО "Дельта-Мед". Согласно решения от 01.08.2025 на должность директора ООО "Дельта-Мед" назначена ФИО2 Указанные сведения внесены в ЕГРЮЛ 08.08.2025 согласно обращения нотариуса г. Нижнего Новгорода ФИО3

Представленные сторонами документы размещены на сайте арбитражного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

24.09.2025 в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение в виде резолютивной части.

26.09.2025 от заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом изготовлено настоящее мотивированное решение.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО "Дельта-Мед" является директор ФИО1 

Сведения о нем, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица включены в ЕГРЮЛ 25.05.2021.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кстовского судебного района Нижегородской области от 25.04.2025 года по делу №5-224/2025 ФИО4 было назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на один год (с 29.05.2025 по 28.05.2026).

Вышеуказанные сведения о дисквалификации были внесены в РДЛ за регистрационным номером 255200065422 и отражены в выписке из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица 04.07.2025 за ГРН 2255201811456.

Регистрирующим органом установлено, что по состоянию на 28.07.2025 в выписке их ЕГРЮЛ в отношении ООО "Дельта-Мед" ФИО4 продолжает значиться в качестве директора ООО "Дельта-Мед". Заявления на внесение изменений в отношении руководителя юридического лица, а так же решение единственного участника о досрочном прекращении полномочий директора в связи с его дисквалификацией в регистрирующий орган не поступали. 

Кроме того, установлено, что за подписью ФИО1 как руководителя ООО "Дельта-Мед" подаются документы на регистрацию изменений сведений о юридическом лице (от 04.06.2025 вх. №14237А).

Ввиду осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом, регистрирующим органом сделан вывод о непринятии ФИО1 мер по прекращению полномочий дисквалифицированного лица, что, по мнению инспекции, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ.

Таким образом, инспекция пришла к выводу, о том, что ФИО1 осуществлялась деятельность по управлению юридическим лицом в течение срока дисквалификации.

Данные действия квалифицированы инспекцией по части 1 статьи 14.23 КоАП РФ, в связи с чем, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 28.07.2025 №52752518800099000002.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области в целях привлечения ФИО1  к административной ответственности по части 1 статьи 14.23 КоАП РФ.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении управляющего административным органом не допущено.

Исходя из требований части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 14.23  КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом.

Объектом правонарушения выступают финансовые, экономические интересы юридического лица, недопущение злоупотребления в управлении организацией и возможное нанесение ей материального ущерба, вреда ее деловой репутации.

Объективная сторона данного состава правонарушения заключается в выполнении управленческих функций лицом, подвергнутым административному наказанию в виде дисквалификации, в течение срока дисквалификации.

Субъект данного правонарушения - дисквалифицированное должностное лицо, а также арбитражный управляющий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла.

Частью 1 статьи 3.11 КоАП РФ предусматривается, что дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять деятельность в области технического осмотра транспортных средств, либо осуществлять деятельность в области независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность, либо осуществлять деятельность в области управления многоквартирными домами. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

В части 2 статьи 3.11 КоАП РФ установлено, что дисквалификация устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет.

Частью 1 статьи 32.11 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 32.11 КоАП РФ исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.

При заключении договора (контракта) уполномоченное заключить договор (контракт) лицо обязано запросить информацию о наличии дисквалификации физического лица в органе, ведущем реестр дисквалифицированных лиц.

Частью 3 статьи 32.11 КоАП РФ предусмотрено, что в целях обеспечения учета лиц, в отношении которых имеются вступившие в законную силу постановления о дисквалификации, формируется реестр дисквалифицированных лиц. Ведение реестра дисквалифицированных лиц осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В реестре дисквалифицированных лиц содержатся следующие сведения: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения; полное наименование и идентификационный номер налогоплательщика организации, в которой дисквалифицированное лицо работало во время совершения административного правонарушения, должность, которую занимало дисквалифицированное лицо в этой организации; статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения; наименование органа, составившего протокол об административном правонарушении; должность, фамилия, имя, отчество судьи, вынесшего постановление о дисквалификации; срок дисквалификации; даты начала и истечения срока дисквалификации; сведения о пересмотре постановления о дисквалификации.

Лицо считается исключенным из реестра дисквалифицированных лиц по истечении срока дисквалификации или при наличии в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на ведение реестра дисквалифицированных лиц, вступившего в силу судебного акта об отмене постановления о дисквалификации.

Внесение сведений в реестр дисквалифицированных лиц осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестра дисквалифицированных лиц, не позднее трех рабочих дней со дня получения им копии вступившего в силу постановления о дисквалификации либо судебного акта о пересмотре постановления о дисквалификации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 20.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", согласно части 2 статьи 32.11 КоАП РФ исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.

Решение о назначении административного наказания в виде дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу. Именно с этого момента договор считается прекращенным и дисквалифицированное лицо не вправе в том числе осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае ФИО1, являющийся одновременно и директором, и учредителем общества поясняет, что им направлялись обращения в регистрирующий орган с целью внесения изменений в ЕГРЮЛ, что  подтверждает факт осуществления дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом и тем самым наличие в действиях ФИО1 состава вмененного  правонарушения.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств настоящего дела, суд считает возможным применить в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно названной статье, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ №10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

При этом КоАП РФ не ставит признание правонарушения малозначительным в зависимость от состава правонарушения.

Таким образом, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, независимо от установленной санкции. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В рассматриваемом случае суд учитывает, что рассматриваемые нарушения не повлекли материального  вреда, не привели к наступлению каких либо неблагоприятных последствий (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), допущенное ответчиком правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, добровольно ответчиком устранены, что свидетельствует об отсутствии пренебрежительного отношения ответчика к исполнению публично-правовых обязанностей.

В связи с этим, исходя из конкретных обстоятельств дела и характера нарушения, небольшой степени общественной опасности, отсутствия в материалах дела доказательств негативных последствий, совершенное ответчиком правонарушение не повлекло возникновения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

На основании изложенного, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, в том числе степень вины правонарушителя, отсутствие негативных последствий, ущерба третьим лицам и государству, устранение нарушений, суд пришел к выводу, что в рассматриваемой ситуации возможно, применив статью 2.9 КоАП РФ, признать указанное правонарушение малозначительным, ограничившись в отношении ответчика устным замечанием.

При этом суд отмечает, что и при освобождении ответчика от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП РФ достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

освободить ФИО1  от административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.

Решение вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 15 дней со дня принятия.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                                         И.С.Волчанская