ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-3099/2021

г. Саратов

20 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января  2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н. В. Савенковой,

судей О.В. Лыткиной, Т. Н. Телегиной

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания               ФИО1,

при участии в судебном заседании:

- представителя прокуратуры Волгоградской области Кольцова Никиты Николаевича, по доверенности от 12.01.2022,

- представителя общества с ограниченной ответственностью «Система» ФИО2, по доверенности от 01.06.2021,

- представителя комитета информационных технологий Волгоградской области ФИО3, по доверенности от 10.01.2022,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционные жалобы   прокуратуры Волгоградской области, 

Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области и Комитета информационных технологий Волгоградской области 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 октября 2021 года по делу № А12-3099/2021, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Система», г. Волгоград, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к Комитету информационных технологий Волгоградской области, г. Волгоград, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, комитет финансов Волгоградской области, прокуратура Волгоградской области, государственное казённое учреждение Волгоградской области «Безопасный регион», г. Волгоград, 

о взыскании задолженности в размере 73 126 878 руб. 90 коп., неустойки в размере 318 014 руб. 86 коп., судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Система» (далее по тексту ООО «Система», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 49 АПК РФ,  к Комитету информационных технологий Волгоградской области (далее по тексту Комитет, ответчик) о взыскании задолженности по концессионному соглашению от 26.02.2020 на создание объектов информационных технологий и технических средств, технологически связанных с ними и предназначенных для обеспечения их функционирования по состоянию на 31.01.2021 в размере 73 521 549 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11.12.2020 по 21.10.2021 в размере 3 184 394 руб. 12 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 октября 2021 года по делу № А12-3099/2021 иск удовлетворен. С Комитета информационных технологий Волгоградской области  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Система» взыскана задолженность в размере 73 521 549 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 3 184 394 руб. 12 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, прокуратура Волгоградской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области и Комитет информационных технологий Волгоградской области   обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое в результате неправильного применения норм права, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы заявитель Прокуратура Волгоградской области указывает, что судом оставлено без внимания, что истец не предоставил в материалы дела акт приемки и ввода в эксплуатацию объекта Концессионного соглашения, предусмотренного пп. 2 пп. 1.2 п. 1 Условий – на 37 стационарных технических средств автоматической видеофиксации нарушений ПДД «Астра-Трафик»; не дана оценка доводам третьих лиц о том, что ежемесячная плата концедента рассчитывается на основании данных полученных с КФВФ ПДД «Астра-Трафик» в количестве не более 37 шт., что не имеет правового значения, поскольку установить, какие из них установлены в рамках концессионного соглашения, а какие в рамках дополнительного соглашения от 25.08.2020 года, невозможно; вывод суда о том, что сведения, полученные в оборудования, введенного в эксплуатацию на основании дополнительного соглашения от 25.08.2020 года не вошли в расчет платы концедента за период с сентября по декабрь 2020 года не мотивированы и не подтверждены материалами дела; правильность расчета ООО «Система» суммы основного долга не подтверждена. В расчет за декабрь 2020 года истец включил как данные полученные с КФВФ ПДД с номерами 257,256, 255, 259, так и с камер 1090, 1127, 529, 538, однако оценка данным противоречиям судом не дана. 

Апеллянт Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области считает ошибочным вывод суда о том, что условиями концессионного соглашения не предусмотрено обязательство о передаче от концессионера к концеденту вновь созданных технических средств и подписания каких-либо актов приема-передачи до наступления срока окончания использования (эксплуатации) объектов.

Апеллянт указывает, что концессионнным соглашением не урегулирован вопрос о том, с какого момента начисляется и выплачивается плата концедента по вновь созданному объекту; имеются существенные противоречия по суммам наложенных штрафов предоставленных ГКУ ВО «Безопасный регион» и ЦАФАП УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, которые не устранены судом.

В обоснование апелляционной жалобы Комитет информационных технологий Волгоградской области   ссылается на то, что  при определении суммы подлежащей взысканию с ответчика по требованиям истца, судом не учтено, что сторонами подписан акт сверки на сумму 73126877 рублей 60 копеек; истцом не соблюден заявительный порядок предоставления субсидии, правовые основания для увеличения размера основного долга у истца отсутствуют и не могут быть положены в основу предъявления иска. Делать вывод о том, что по сведениям ГКУ ВО «Безопасный регион» сумма штрафов за декабрь 2020 года увеличилась неправомерно, т.к.  ГКУ ВО «Безопасный регион» не обладает полной информацией в силу ограниченного доступа к ней. 

В порядке статьи 262 АПК РФ  от ООО «Система» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

От Комитета финансов Волгоградской области поступили письменные объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ, которые приобщены к материалам дела.

От Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с невозможностью обеспечить участие своего представителя.

Проанализировав содержание поданного ходатайства, суд апелляционной инстанции полагает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайств стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела, суд самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности рассмотрения в силу требований АПК РФ.

В качестве такого обстоятельства Управлением Федеральной антимонопольной службы Волгоградской области  указано на невозможность явки представителя для участия в судебном заседании.

При оценке уважительности причин необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица и реальность сроков совершения им процессуальных действий.

В силу статей 9, 41 АПК РФ при желании обеспечить участие при рассмотрении апелляционной жалобы ее заявитель не был лишен возможности подать ходатайство об участии в онлайн-заседании. Однако указанным правом Управление Федеральной антимонопольной службы Волгоградской области  не воспользовалось.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что апелляционная жалоба, поданная УФАС Волгоградской области включает в себя подробное изложение фактов и доводов.

При этом необходимость обязательного личного участия УФАС Волгоградской области не обоснована, как и не указано, для совершения каких процессуальных действий необходима личная явка представителя в заседание суда апелляционной инстанции.

Учитывая, что неявка лица, участвующего в деле, при условии надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания не является препятствием для рассмотрения дела, материалы дела позволяют рассмотреть апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Представители прокуратуры Волгоградской области и Комитета информационных технологий Волгоградской области  поддержали доводы апелляционных жалоб, просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Система» в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, в связи с необоснованностью содержащихся в них доводов.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.  

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела «Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года № 1 (2015)).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.01.2020 на официальном сайте www.torgi.gov.ru Комитетом информационных технологий Волгоградской области опубликованы сообщение № 120120/7960968/01 и документация о проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения на создание и эксплуатацию объектов информационных технологий и технических средств, технологически связанных с ними и предназначенных для обеспечения их функционирования. 

По результатам проведения открытого конкурса между Волгоградской областью в лице Комитета информационных технологий Волгоградской области (Концедент) и ООО «Система» (Концессионер) заключено концессионное соглашение на создание объектов информационных технологий и технических средств, технологически связанных с ними и предназначенных для обеспечения их функционирования от 26.02.2020. 

Согласно положениям п. 1.1 Концессионного соглашения Концессионер обязуется за свой счет создать объекты информационных технологий и технических средств, технологически связанных с ними и предназначенных для обеспечения их функционирования (далее – Объект концессионного соглашения), состав и описание которого утверждены постановлением Администрации Волгоградской области от 28 декабря 2019 г. № 706-п «О проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения на создание и эксплуатацию объектов информационных технологий и технических средств, технологически связанных с ними и предназначенных для обеспечения их функционирования» (далее - постановление № 706-п), приложение № 1, которое будет принадлежать Концеденту на праве собственности, а также осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) Объекта концессионного соглашения, выполнять иные обязательства, предусмотренные концессионным соглашением, а концедент обязуется предоставить или обеспечить предоставление концессионеру права использования объектов информационных технологий и прав владения, пользования техническими средствами обеспечения функционирования объектов информационных технологий для осуществления указанной деятельности на срок, установленный концессионным соглашением. 

Создание Объекта концессионного соглашения и деятельность с использованием Объекта концессионного соглашения осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных Соглашением (п. 1.2 Концессионного соглашения).

 Состав, описание и технико-экономические показатели Объекта концессионного соглашения как существующего, так и создаваемого, указаны в Приложении № 1 и № 2 к настоящему Соглашению. 

Согласно п. 5.1. Концессионного соглашения (в редакции дополнительного соглашения от 10.07.2020) Концессионным соглашением устанавливается плата концедента. Плата концедента выплачивается ежемесячно с даты начала использования (эксплуатации) объектов концессионного соглашения до даты прекращения действия концессионного соглашения в форме субсидии из областного бюджета на возмещение расходов концессионера на создание Объекта концессионного соглашения и его модернизации, в порядке устанавливаемым правовым актом концедента в соответствии с пунктом 3.3.10 настоящего Соглашения. 

Согласно п. 10.1.1. Концессионного соглашения, срок действия концессионного соглашения составляет 7 лет с даты заключения концессионного соглашения. 

Приказом Комитета информационных технологий Волгоградской области от 28.02.2020 №33-о/д утвержден Порядок предоставлении субсидии юридическому лицу, заключившему концессионное соглашение на создание и эксплуатацию объектов информационных технологий и технических средств, технологически связанных с ними и предназначенных для обеспечения их функционирования (далее - Порядок). 

Согласно п. 3.1. Порядка субсидия предоставляется по окончании отчетного периода (месяц) на основании документов, указанных в пункте 3.2. настоящего Порядка.

В соответствии с п. 3.6.-3.8. Порядка, предоставление платы концедента в виде субсидии осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет концессионера, указанный в пункте 20 Концессионного соглашения. 

В соответствии с условиями п. 5.3 Концессионного соглашения, плата Концедента, причитающаяся Концессионеру, до 10 числа, месяца следующего за отчетным месяцем рассчитывается в соответствии с п. 5.2 Концессионного соглашения и утверждается соответствующим актом оказанных услуг/выполненных работ. 

Плата концедента, причитающаяся концессионеру, выплачивается в течение 30 дней после подписания акта оказанных услуг/выполненных работ (5.4 Концессионного соглашения). 

Обращаясь  в суд с настоящим иском истец указал, что концессионером за период с февраля по декабрь 2020 года исполнены обязательства по Концессионному соглашению от 26.02.2020, в адрес Комитета направлены акты выполненных работ за указанный период: акт оказанных услуг за февраль 2020 года от 10.03.2020 на сумму 37 716 руб.; акт оказанных услуг за март 2020 года от 10.04.2020 на сумму 6 217 886 руб. 70 коп.; акт оказанных услуг за апрель 2020 года от 08.05.2020 на сумму 6 727 187 руб. 40 коп.; акт оказанных услуг за май 2020 года от 05.06.2020 на сумму 5 491 719 руб.; акт оказанных услуг за июнь 2020 года от 02.07.2020 на сумму 18 599 914 руб. 80 коп.; акт оказанных услуг за июль 2020 года от 04.08.2020 на сумму 18 599 914 руб. 80 коп.; акт оказанных услуг за август 2020 года от 02.09.2020 на сумму 53 329 077 руб. 

Концедентом произведена выплата субсидии на возмещение фактических затрат в связи с выполнением работ/ оказанием услуг (плата концедента) за период февраль – август 2020 года в общей сумму 117 846 740 руб. 10 коп. 

Истцом произведен расчет платы концедента за период с сентября по декабрь 2020 года, в адрес Комитета направлены акт оказанных услуг от 10.11.2020 за сентябрь 2020 года на сумму - 35 930 551 руб. 50 коп., от 30.11.2020 за октябрь 2020 года на сумму 15 985 387 руб. 80 коп., от 07.12.2020 за ноябрь 2020 года на сумму 14 441 725 руб. 80 коп., от 13.01.2021 за декабрь 2020 года на сумму 6 769 213 руб. 80 коп. с заявлениями на предоставление субсидии, однако оплата Комитетом не произведена. 

Согласно расчету концессионера с учетом заявления об увеличении исковых требований от 21.10.2021, размер платы концедента за период с сентября по декабрь 2020 года составляет 73 521 549 руб. 90 коп. 

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 09.02.2021 №28 об оплате образовавшейся задолженности. Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о доказанности истцом выполнения условий Концессионного соглашения в части устройства Объекта соглашения, об отсутствии претензий со стороны Концедента к качеству работ, доказанности периода образования и размера основной задолженности, и обоснованности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В результате анализа материалов дела судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, считает его основанным на тщательном исследовании представленных сторонами доказательств, правильном применении норм права.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Нормативно правовое регулирование порядка заключения и исполнения концессионных соглашений, статуса их участников осуществляется Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон № 115- ФЗ), целями которого являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям. 

В силу ч. 1, 1.2 ст. 3 Закона № 115-ФЗ по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности. 

В случае если объектом концессионного соглашения наряду с иными объектами концессионного соглашения являются объекты, предусмотренные пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, подготовка, заключение, исполнение и прекращение концессионного соглашения в части, относящейся к таким объектам, осуществляются с учетом особенностей, установленных главой 4.1 настоящего Федерального закона. 

Концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения (ч. 2 ст. 3 Закона № 115-ФЗ). 

Исходя из ч. 12 ст. 3 Закона № 115-ФЗ, концессионер несет расходы на исполнение обязательств по концессионному соглашению, если концессионным соглашением не установлено иное, при этом на основании ч. 13 ст. 3 Закона № 115-ФЗ концедент вправе принимать на себя часть расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, использование (эксплуатацию) объекта концессионного соглашения и предоставлять концессионеру государственные или муниципальные гарантии в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. Размер принимаемых концедентом на себя расходов, а также размер, порядок и условия предоставления концедентом концессионеру государственных или муниципальных гарантий должны быть указаны в решении о заключении концессионного соглашения, в  конкурсной документации, в концессионном соглашении. Решение о выплате платы концедента по концессионному соглашению может быть принято в случае, если установление платы концедента по концессионному соглашению определено в качестве критериев конкурса. 

Согласно п. 21 ч. 1 ст. 4 Закона № 115-ФЗ, объектами концессионного соглашения являются программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ), базы данных, информационные системы (в том числе государственные информационные системы) и (или) сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или других информационно-телекоммуникационных сетях, в состав которых входят такие программы для ЭВМ и (или) базы данных, либо совокупность указанных объектов (далее - объекты информационных технологий), либо объекты информационных технологий и имущество, технологически связанное с одним или несколькими такими объектами и предназначенное для обеспечения их функционирования или осуществления иной деятельности, предусмотренной концессионным соглашением (далее - технические средства обеспечения функционирования объектов информационных технологий). 

В соответствии с положениями п. 1.4 Концессионного соглашения на создание объектов информационных технологий и технических средств, технологически связанных с ними и предназначенных для обеспечения их функционирования от 26.02.2020,  целью использования (эксплуатации) объектов концессионного соглашения и имущества является: пресечение и предупреждение административных правонарушений ПДД в Волгоградской области; снижение тяжести последствий дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Волгоградской области; повышение безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах Волгоградской области; создание условий для бесперебойного, комфортного и экономичного движения на автомобильных дорогах Волгоградской области; увеличение доходов бюджета Волгоградской области от взимания штрафов за нарушение ПДД в Волгоградской области. 

Согласно п. 2.1 Концессионного соглашения, Объектом концессионного соглашения являются объекты информационных технологий и технических средств, технологически связанных с ними и предназначенных для обеспечения их функционирования, существующие (и принадлежащие концеденту на праве собственности) на дату подписания концессионного соглашения, а также вновь создаваемые концессионером в соответствии с условиями концессионного соглашения. Состав, описание и технико-экономические показатели Объекта концессионного соглашения как существующего, так и создаваемого, указаны в Приложении № 1 и № 2 к настоящему Соглашению. 

Приложением №2 к Концессионному соглашению определен состав и описание имущества, предоставляемого концессионеру во владение, пользование, предназначенного для использования в целях создания условий осуществления концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением (т. 1 л.д. 49-50). 

В соответствии с Приложением №2 концедент передает во владение и в пользование концессионера имущество, принадлежащее концеденту на праве собственности, образующее единое целое с объектами концессионного соглашения и (или) предназначенное для использования в целях создания условий осуществления концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением: передвижные технические средства фотовидеофиксации нарушений ПДД,  предназначенные для измерения скорости движения транспортных средств (комплексы «КРИС-П» производства ООО «Симикон») в количестве 28 комплектов, передвижные технические средства фотовидеофиксации нарушений ПДД, предназначенные для измерения скорости движения транспортных средств (комплексы «КРИС-П» М производства ООО «Симикон») в количестве 14 комплектов, мобильный измеритель времени (комплекс «ПАРКОН» производства ООО «Симикон») в количестве 3 комплектов. 

Пунктом 7.4 Концессионного соглашения предусмотрено, что концедент обязуется передать концессионеру, а концессионер принять объекты, указанные в Приложении №2 к Соглашению, а также права владения и пользования ими в течение ста пятидесяти дней с даты подписания Соглашения. 

Согласно акту приема-передачи от 03.03.2020 к Концессионному соглашению от 26.02.2020 Концедентом передано Концессионеру имущество согласно перечню – комплексы «КРИС-П» в количестве 28 комплектов, комплексы «КРИС-П» М в количестве 14 комплектов, мобильный измеритель времени комплекс «ПАРКОН» в количестве 1 комплекта (т. 3 л.д. 34-37);  по акту приема-передачи от 26.02.2021 передан измеритель текущих значений времени с видеофиксацией «ПАРКОН» в количестве 2 комплексов. 

Приложением № 1 к Концессионному соглашению от 26.02.2020 (т. 1 л.д. 39-48) определен состав, описание, и технико-экономические показатели Объекта концессионного соглашения. 

В состав объектов концессионного соглашения входят: 

- программа для ЭВМ, указанная в подпункте 1 подпункта 1.1 пункта 1 настоящих условий, в количестве 1 шт.; 

- программа для ЭВМ, указанная в подпункте 2 подпункта 1.1 пункта 1 настоящих условий, в количестве 1 шт.; 

- программа для ЭВМ, указанная в подпункте 3 подпункта 1.1 пункта 1 настоящих условий, в количестве 1 шт.; 

- программа для ЭВМ, указанная в подпункте 4 подпункта 1.1 пункта 1 настоящих условий, в количестве 1 шт.; 

- серверное оборудование, указанное в подпункте 1 подпункта 1.2 пункта 1 настоящих условий, в количестве 1 шт.;

- стационарные технические средства автоматической видеофиксации нарушений ПДД, указанные в подпункте 2 подпункта 1.2 пункта 1 настоящих условий, в количестве 37 штук (комплектов). 

Дополнительным соглашением от 25.08.2020 к Концессионному соглашению от 26.02.2020 в Приложение №1 внесены изменения, в соответствии с которыми, объектом Концессионного соглашения, в том числе, являются стационарные технические средства автоматической видеофиксации нарушений ПДД, указанные в подпункте 2 подпункта 1.2 пункта 1 настоящих условий, в количестве 94 штук (т. 1 л.д. 56-57). 

Соглашением о расторжении от 05.11.2020 дополнительное соглашение от 25.08.2020 к Концессионному соглашению от 26.02.2020 расторгнуто. 

Согласно п. 2 Соглашения о расторжении от 05.11.2020, Соглашение вступает в силу с даты его подписания и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 25.08.2020 (т. 4 л.д. 69). 

В соответствии с п. 3.1. Концессионного соглашения в обязательства концессионера входит создание Объекта концессионного соглашения за свой счет и в срок, указанный в условиях настоящего Соглашения, создание Объекта информационных технологий путем создания новых объектов информационных технологий, создание технических средств обеспечения функционирования объектов информационных технологий путем разработки, приобретения новых и модернизации существующих технических средств обеспечения функционирования объектов информационных технологий. В том числе разработать и согласовать с концедентом проект технического задания на создание объектов концессионного соглашения. 

27.02.2020 Концедентом был согласован Проект технического задания на создание объектов концессионного соглашения (т. 4 л.д. 44-45), пунктом 1.5. которого был определен перечень мероприятий, в том числе: 

- по созданию стационарных технических средств автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД в соответствии с п.п. 2 п. 1.2. Раздела 1. Состава, описания и Технико-экономических показателей, Объекта концессионного соглашения (Приложение №1 к концессионному соглашению от 26.02.2020);

- по проведению замены переданных концессионеру передвижных комплексов измерения скорости движения ТС «Крис-П» М и измерителя текущего значения времени с видеофиксацией «Паркон», не пригодных для использования и несоответствующих требованиям ГОСТ Р 57144- 20164; 

- по осуществлению модернизации переданных концессионеру передвижных комплексов измерения скорости движения ТС «Крис-П»М пригодных для использования, но имеющих технические неисправности (не влияющих на работу измерительного оборудования комплекса), препятствующие нормативному использованию и требованиям ГОСТ Р 57144-20164. 

Таким образом, по условиям Концессионного соглашения концедент поручил, а концессионер обязался создать стационарные технические средства в количестве 37 шт., а также провести замену и осуществить модернизацию передвижных комплексов измерения скорости движения ТС «Крис-П»М и измерителя текущего значения времени с видеофиксацией «Паркон». 

Согласно условиям п. 8.2.7. Концесионного соглашения, создание (монтаж) стационарных комплексов фотовидеофиксации (КФВФ) осуществляется в течение тридцати дней после согласования проектной документации от Концедента. 

Пунктом 10.3.1 Концессионного соглашения установлено, что концессионер по истечению 180 дней с даты согласования технического задания должен создать объекты информационных технологий, указанные в пунктах 2 и 3 части 1.1 приложения 1 (этап 1) к концессионному соглашению, а по истечению 300 дней с даты согласования технического задания создать объекты информационных технологий, указанные в пунктах 1 и 4 части 1.1, пунктах 1 и 2 части 1.2 приложения 1 (этап 2) к концессионному соглашению. 

Пунктом 8.3.1. Концессионного соглашения предусмотрено, что по завершении этапа работ по созданию и вводу в эксплуатацию Объекта концессионного соглашения, концессионер письменно за пять дней уведомляет концедента о завершении этапа работ и готовности Объекта концессионного соглашения к приемке и вводу в эксплуатацию. 

Приемочная комиссия, состоящая из уполномоченных представителей концедента, концессионера и ЦАФАП УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области (далее - члены приемочной комиссии) в течение десяти рабочих дней с даты получения концедентом уведомления концессионера обязана осуществить приемку этапа работ и ввод Объекта концессионного соглашения в эксплуатацию (пункт 8.3.2. Концессионного соглашения). 

Согласно п. 8.3.4. Концессионного соглашения подписание сторонами акта приемки и ввода в эксплуатацию Объекта концессионного соглашения является подтверждением того, что Объект концессионного соглашения соответствует требованиям законодательства Российской Федерации и настоящего Соглашения, концессионер выполнил свои обязательства по созданию Объекта концессионного соглашения надлежащим образом. 

Как установлено судом и следует из представленных в материалы дела доказательств, на основании актов ввода в эксплуатацию  Объекта Концессионного соглашения введено следующее оборудование (т. 3 л.д. 69-137, т. 6 л.д. 21-67): 

- программа ЭВМ, предназначенная для обеспечения загрузки данных с технических средств фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения «Загрузчик данных «Симикон», акт ввода в эксплуатацию от 28.02.2020; 

- программа ЭВМ, предназначенная для конвертации данных технических средств фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения «Конвертор данных «Симикон», акт ввода в эксплуатацию от 28.02.2020; 

- программа для ЭВМ «Система контроля и фиксации», акт ввода в эксплуатацию от 28.02.2020; 

- программное обеспечение технических средств автоматической фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения «Система контроля и фиксации – трек», акт ввода в эксплуатацию от 28.02.2020; 

- система видеофиксации нарушений ПДД «Астра-Трафик» по актам ввода в эксплуатацию от 28.02.2020 заводской номер 255, от 28.02.2020 заводской номер 259, от 23.03.2020 №5-К заводской номер 257, от 02.06.2020 №6-К заводской номер 256, от 02.06.2020 № 7-К заводской номер 359, от 02.06.2020 № 8-К заводской номер 369, от 02.06.2020 № 9-К заводской номер 371, от 02.06.2020 № 10-К заводской номер 534, от 02.06.2020 № 11-К заводской номер 556, от 08.06.2020 № 12-К заводской номер 547, от 08.06.2020 № 13-К заводской номер 543, от 08.08.2020 № 14-К заводской номер 537, от 08.06.2020 № 15-К заводской номер 533, от 08.06.2020 № 16-К заводской номер 532, от 15.06.2020 № 17-К заводской номер 559, от 15.06.2020 № 18-К заводской номер 555, от 15.06.2020 № 19-К заводской номер 557, от 19.06.2020 № 21-К заводской номер 549, от 19.06.2020 № 22-К заводской номер 551, от 23.06.2020 № 23-К заводской номер 546, от 23.06.2020 № 24-К заводской номер 365, от 23.06.2020 № 25-К заводской номер 327, от 26.06.2020 № 26-К заводской номер 550, от 14.07.2020 № 28-К заводской номер 545, от 14.07.2020 № 29-К заводской номер 558, от 15.07.2020 № 30-К заводской номер 1071, от 15.07.2020 № 31-К заводской номер 1097, от 15.07.2020 № 32-К заводской номер 374, от 17.07.2020 № 33-К заводской номер 535, от 17.07.2020 № 34-К заводской номер 539, от 17.07.2020 № 35-К заводской номер 524, от 17.07.2020 № 36-К заводской номер 525, от 20.07.2020 № 37-К заводской номер 521, от 21.07.2020 № 38-К заводской номер 563, от 13.08.2020 № 39-К заводской номер 518, от 13.08.2020 № 40-К заводской номер 1094, от 26.08.2020 № 41-К заводской номер 1156, от 25.08.2020 № 42-К заводской номер 1127, от 26.08.2020 № 43-К заводской номер 538, от 26.08.2020 № 44-К заводской номер 552, от 26.08.2020 № 45-К заводской номер 529, от 26.08.2020 № 46-К заводской номер 1080, от 26.08.2020 № 47-К заводской номер 1090, от 02.09.2020 № 48-К заводской номер 548, от 15.09.2020 № 49-К заводской номер 1091, от 15.09.2020 № 50-К заводской номер 1095, от 15.09.2020 № 51-К заводской номер 1088, от 15.09.2020 № 52-К заводской номер 1089, от 16.09.2020 № 54-К заводской номер 522, от 16.09.2020 № 55-К заводской номер 526, от 17.09.2020 № 56-К заводской номер 1075, от 17.09.2020 № 57-К заводской номер 566, от 17.09.2020 № 58-К заводской номер 514, от 14.10.2020 № 60-К заводской номер 1108, от 14.10.2020 № 61-К заводской номер 506, от 14.10.2020 № 62-К заводской номер 1092, от 14.10.2020 № 63-К заводской номер 1093, от 15.10.2020 № 64-К заводской номер 1073, от 15.10.2020 № 65-К заводской номер 1074, от 23.10.2020 № 66-К заводской номер 512, от 23.10.2020 № 67-К заводской номер 561, от 23.10.2020 № 68-К заводской номер 511, от 03.12.2020 № 69-К заводской номер 529, от 04.12.2020 № 70-К заводской номер 1090, от 07.12.2020 № 71-К заводской номер 1127, от 08.12.2020 № 72-К заводской номер 538.10 - система измерительная многоцелевая «Пульсар», акт ввода в эксплуатацию от 25.12.2020 №73-К заводской номер 0026; - комплекс программно-аппаратный «SOVA-M», акт ввода в эксплуатацию от 09.07.2020 №27-К заводской номер 001205. 

Согласно условиям п. 7.7 Концессионного соглашения, концессионер обязан использовать (эксплуатировать) имущество концедента в целях и порядке осуществления деятельности, указанной в разделе 1 настоящего Соглашения. 

При этом концессионер обязан учитывать Объект концессионного соглашения на своем балансе и производить соответствующее начисление амортизации (п. 7.9. Концессионного соглашения). 

Пунктом 10.4.1 Концессионного соглашения стороны предусмотрели, что срок использования (эксплуатации) Концессионером объектов концессионного соглашения и имущества – с даты передачи соответственно указанных объектов и имущества концедентом концессионеру до даты прекращения действия концессионного соглашения. 

Разделом 12 Концессионного соглашения сторонами согласован порядок передачи концессионером концеденту объекта концессионого соглашения по окончании срока использования (эксплуатации).

 В соответствии с п. 12.1 Концессионного соглашения, концессионер обязан передать концеденту, а концедент обязан принять Объект концессионного соглашения в течение 30 (тридцати календарных дней с даты окончания срока использования (эксплуатации) Объекта концессионного соглашения. 

Пункт 12.3. Концессионного соглашения предусматривает передачу концессионером концеденту Объекта концессионного соглашения по акту приема-передачи, подписываемому сторонами. 

Учитывая вышеприведенные положения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что условиями концессионного соглашения не предусмотрено обязательство о передаче от концессионера к концеденту вновь созданных технических средств и подписания каких-либо актов приема-передачи до наступления срока окончания использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения предусмотренного Разделом 12 концессионного соглашения. 

Доводы апелляционных жалоб УФАС по Волгоградской области и Прокуратуры Волгоградской области об обратном, не обоснованы и подлежат отклонению.

Доказательств ненадлежащего исполнения обязательств Концессионного соглашения Концедентом в части ввода в эксплуатацию вновь созданного оборудования материалы дела не содержат. 

Ответчиком факт исполнения обязательств Концессионного соглашения Концедентом не оспаривается.

Как следует из материалов дела, 13.03.2020 сторонами подписано Соглашение о межведомственном взаимодействии по использованию (эксплуатации) Объекта концессионного соглашения между концессионером, концедентом, ЦАФАП УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, иными лицами, участие которых необходимо для эксплуатации Объекта концессионного соглашения (т. 3 л.д. 38-43). 

Согласно п. 3.2. Соглашения о межведомственном взаимодействии для реализации взаимодействия в рамках настоящего Соглашения Стороны вправе привлекать третьих лиц - уполномоченные организации. Уполномоченной организацией от Концедента выступает подведомственное ему ГКУ ВО «Безопасный Регион». 

В соответствии с п. 4.1.8 Соглашения о межведомственном взаимодействии, концедент организует взаимодействие между концессионером, ЦАФАП ОДД УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, иными лицами, участие которых необходимо для создания и эксплуатации объекта Концессионного соглашения. 

Как следует из положений п. 4.1.16 Соглашения о межведомственном взаимодействии в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2020 №1 (т. 4 л.д. 52-54), ГКУ ВО «Безопасный регион» ежемесячно до 07 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет Концессионеру и Концеденту следующую информацию: 

- о количестве постановлений по административным правонарушениям в области дорожного движения, выявленным в рамках исполнения концессионного соглашения и сумме штрафов, наложенных ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области;

- о количестве административных материалов в области нарушения ПДД, вынесенных ЦАФАП ОДД УГИБДД ГУ МВД России Волгоградской области с применением объектов Концессионного соглашения на территории Волгоградской области, с разбивкой по каждому специальному техническому средству фото- и видеофиксации, работающих в автоматическом режиме и видам нарушений ПДД; 

- сумме штрафов по постановлениям об административных правонарушениях в области дорожного движения, вынесенных ЦАФАП ОДД УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области с применением объектов концессионного соглашения, с разбивкой по каждому специальному техническому средству фото- и видеофиксации, работающих в автоматическом режиме и видам нарушений ПДД. 

Таким образом, как правильно установил суд первой инстанции, в рамках Концессионного соглашения функции предоставления сведений, полученных с использованием объектов концессионного соглашения, о вынесенных постановлениях об административных правонарушениях возложены на ГКУ ВО «Безопасный регион», следовательно расчет платы Концедента обоснованно произведен на основании данных предоставленных ГКУ ВО «Безопасный регион».

В соответствии с данными ГКУ ВО «Безопасный регион» за сентябрь 2020 года вынесено 246 332 постановления о привлечении к административной ответственности на сумму 133 372 500 руб., за октябрь 2020 года – 100 799 постановлений на сумму 59 337 000 руб., за ноябрь 2020 года – 83 487 постановлений на сумму 53 607 000 руб., за декабрь 2020 года – 45 421 постановление на сумму 25 157 000 руб. (т. 4 л.д. 90-94). 

Размер платы концедента за отчетный месяц срока действия концессионного соглашения предусмотрен п. 5.2 и определяется по следующей формуле: Р = Q х N, 

где: Р - размер платы концедента за отчетный месяц срока действия концессионного соглашения; 

Q - процентное значение, 26,94 %, что соответствует предложению концессионера по критерию 3 открытого конкурса; 

N - сумма штрафов по постановлениям об административных правонарушениях в области дорожного движения, вынесенных Центром автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел по Волгоградской области в отчетном месяце, на основании сведений, полученных с использованием объектов концессионного соглашения и имущества. 

За период с 01.09.2020 по 31.12.2020 концессионером в адрес концедента были направлены акты оказанных услуг на общую сумму 73 126 878 руб. 90 коп., из которых: акт оказанных услуг за сентябрь от 10.11.2020 на сумму 35 930 551 руб. 50 коп., акт оказанных услуг за октябрь от 30.11.2020 на сумму 15 985 387 руб. 80 руб., акт оказанных услуг за ноябрь от 07.12.2020 на сумму 14 441 725 руб. 80 коп., акт оказанных услуг за декабрь от 13.01.2021 на сумму 6 769 213 руб. 80 коп.

Возражая против удовлетворения заявленных требований  УФАС по Волгоградской области и Прокуратура Волгоградской области указывали на несоответствие данных в отношении сведений о вводе в эксплуатацию камер системы «Астра-Трафик» с заводскими номерами 255, 259, 257, 256, 1090, 1127, 529, 538 и фиксации ими правонарушений в декабре 2020 года, так как предоставленные документы не содержат информации в какой период времени  в декабре работали КФВФ ПДД «Астра-Трафик» № 255, 259, 257, 256, а в какие № 1090, 1127, 529, 538.

Аналогичные доводы приведены апеллянтами и в апелляционных жалобах.

Отклоняя указанные доводы, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела (т. 7 л.д.10-16), 27.11.2020 года Комитетом в адрес ООО «Система» была направлена претензия № 22-06-05/5107 с требованием замены КФВФ «Астра-Трафик»  2019 года выпуска (заводской номер 255, 256, 257 и 259) на стационарные технические средства автоматической фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения КФВФ «Астра-Трафик» 2020 года выпуска. 

По итогам рассмотрения претензии ООО «Система» сообщило о выявленных технических неисправностях в работе в зимний период времени КФВФ «Астра-Трафик» 2019 года выпуска, и предложило согласовать их замену на КФВФ «Астра-Трафик» 2020 года выпуска. 

Письмом от 02.12.2020 № 22-06-07/5175 Комитет согласовал замену указанных комплексов. 

Из актов ввода в эксплуатацию следует, что КФВФ «Астра-Трафик» 2020 года выпуска с заводскими номерами 1090, 1127, 529, 538 были установлены в тех же местах, что и КФВФ «Астра-Трафик» 2019 года выпуска. 

Доводы апеллянтов о том, что все КФВФ ПДД «Астра-Трафик» работали одновременно в декабре 2020 года, противоречат установленным по делу обстоятельствам и  материалам дела.

По запросу суда ГКУ ВО «Безопасный регион» и ГУ МВД РФ по Волгоградской области были представлены данные о фиксации правонарушений за декабрь 2020 года камерами с заводскими номерами №№255, 259, 257, 256, 1090, 1127, 529, 538 (т. 7 л.д. 28). 

С учетом того, что по сведениям ГКУ ВО «Безопасный регион» сумма штрафов по постановлениям об административных правонарушениях за декабрь 2020 года увеличилась, истцом скорректирован расчет платы концедента. 

Согласно расчету истца, плата концедента за сентябрь – декабрь 2020 года составляет 73 521 549 руб. 90 коп. 

Судом расчет основного долга проверен и признается верным. 

Доказательств того, что истцом в расчет включены сведения, полученные с оборудования, введенного в эксплуатацию после заключения Дополнительного соглашения от 25.08.2020 к Концессионному соглашению от 26.02.2020, а также иных сведений, о количестве вынесенных постановлений об административных правонарушениях и сумме начисленных штрафов, опровергающих представленный истцом расчет, материалами дела содержат.

Ссылка апеллянтов на отсутствие у третьих лиц возможности подтвердить приведенные ими доводы  о недостоверности предоставленных сведений в отношении используемых КФВФ ПДД «Астра-Трафик» в связи с тем, что они не являются стороной по Концессионному соглашению и не обладают информацией и документами о количестве вынесенных постановлений об административных правонарушениях и сумме начисленных штрафов, является необоснованной.

В соответствии со ст. 40 АПК РФ третьи лица - являются лицами участвующими в деле, и в силу п. 2 ст. 51 и ст. 41 АПК РФ пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, в том числе наделены правом знакомиться с материалами дела, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; заявлять ходатайства, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

На основании изложенного, с учетом того, что концессионером условия Концессионного соглашения в части устройства Объекта соглашения исполнено, концедентом претензий относительно качества работ не заявлено, требование истца о взыскании основной задолженности в размере 73 521 549 руб. 90 коп. обосновано удовлетворено судом в  полном объеме. 

Доводы о неустранении судом противоречий в предоставленных ГКУ ВО «Безопасный регион» и ЦАФАП ОДД УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области сведениях о количестве административных материалов в области нарушения ПДД и сумме штрафов отклоняются судебной коллегией, поскольку как указывалось выше в рамках Концессионного соглашения функции предоставления сведений, полученных с использованием объектов концессионного соглашения, о вынесенных постановлениях об административных правонарушениях возложены на ГКУ ВО «Безопасный регион». 

То обстоятельство, что у ГКУ ВО «Безопасный регион» имеется ограниченный доступ к программному комплексу «Авангард» с правом формирования отчета, предусмотренного соглашениями и информацией об измененных или отмененных постановлениях ГКУ ВО «Безопасный регион» не обладает, с учетом установленного порядка предоставления Концеденту сведений необходимых для расчета платы концедента, правового значения не имеет.

Приведенные в апелляционной жалобе Комитета доводы о том, что истцом не соблюден заявительный  характер получения субсидии предусмотренный п. 3.2 Порядка, на сумму увеличенных исковых требований, на законность принятого по делу судебного акта не  влияют, поскольку обоснованность заявленных истцом требований подтверждена материалами дела, получение заявления о предоставлении субсидии с необходимыми документами в неоспариваемой ответчиком сумме Комитетом не оспаривается, уточнение размера платы концедента за декабрь 2020 года произошло в связи с корректировкой ГКУ ВО «Безопасный регион» сведений.

В связи с нарушением срока оплаты услуг истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2020 по 21.10.2021 в размере 3 184 394 руб. 12 коп.

 Согласно п. 13.1. Концессионного соглашения, стороны концессионного соглашения несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по концессионному соглашению, предусмотренную настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и концессионным соглашением. 

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

Расчет процентов судом первой и апелляционной инстанций проверен, ответчиком не опровергнут, период неисполнения денежного обязательства, его размер и ставка соответствуют условиям договора и действующему законодательству. 

Оснований для снижения размера санкции не установлено. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании основной задолженности в размере 73 521 5449 руб. 90 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 3 184 394 руб. 12 коп. обоснованно удовлетворено судом.

Оснований для иной оценки обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств судом апелляционной инстанции не установлено.

Содержащиеся в жалобах доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно чаасти 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

  Принимая во внимание, что определением апелляционного суда от 14.12.2021г. Комитету информационных технологий Волгоградской области была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то с учетом положений статьи 110 АПК РФ, статьи 333.21 НК РФ с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 268 – 271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 октября 2021 года по делу №А12-3099/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать с Комитета информационных технологий Волгоградской области г. Волгоград (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                 Н. В. Савенкова

 

Судьи                                                                                                  О.В. Лыткина

 

Т. Н. Телегина