АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Орёл                                                                                                      дело № А48–3357/2016

23 января 2017 года                    

Резолютивная часть решения оглашена 16 января 2017 года. В полном объеме решение изготовлено 23 января 2017 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Н.И. Игнатовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСЖЕЛДОРПРОЕКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к открытому акционерному обществу «ОрелСтройТех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 303710, 

<

...>) о несостоятельности (банкротстве) - отчет временного управляющего, при участии в судебном заседании: от уполномоченного органа – представитель ФИО2 (доверенность от 18.02.2016), иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, установил:

Временным управляющим открытого акционерного общества «ОрелСтройТех» (далее – должник, ОАО «ОрелСтройТех») представлено ходатайство о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; отчет временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения; финансовый анализ состояния должника; заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства; заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержала заявленное временным управляющим ходатайство о введении в отношении должника конкурсного производства.

В судебное заседание временный управляющий не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом; представил ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.

Должник, отзыва по существу заявленных требований не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Часть 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. 

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, арбитражный суд рассматривает дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСЖЕЛДОРПРОЕКТ» 27.05.2016 (согласно  оттиску регистрационного штампа суда) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании ОАО «ОрелСтройТех» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 15 июля 2016 года заявление  кредитора было принято к производству, возбуждено производство по делу №А48-3357/2016. 

Определением Арбитражного суда Орловской области от 22 августа 2016 года (резолютивная часть определения оглашена 22 августа 2016 года) в отношении                     ОАО «ОрелСтройТех» была введена процедура наблюдения, временным управляющим должника был утвержден ФИО3, член Ассоциации СРО арбитражных управляющих «Южный Урал», ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 2801,  почтовый адрес: 454001, г. Челябинск, а/я 13478.

Жалоб на действия арбитражного управляющего за период проведения процедуры наблюдения от лиц, участвующих в деле, не поступало.

В соответствии со ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов; представлять в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

Согласно п.1 ст.70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу п.3 ст.70 Закона о банкротстве временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

По сведения регистрирующих органов: ГИБДД УМВД России по Орловской области (ответ от 08.09.2016 №71/3915), ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Орловской области» (ответ от 06.09.2016 №357-1-18), Управления Гостехнадзора Орловской области (ответ от 14.09.2016 №1294), Приокского управления Ростехнадзора (ответ от 07.10.2016 №4-25-3/19518) имущества за должником не зарегистрировано.

Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (ответ от 22.09.2016 №00-00-4001/5103/2016-2010) за должником зарегистрировано тридцать четыре объекта недвижимого имущества (земельные участки и здание магазина).

Согласно последней бухгалтерской отчетности должника по состоянию на 01.01.2016 активы составляют 242 321,0 тыс. руб., из которых основные средства – 214 506,0 тыс. руб., дебиторская задолженность – 16 932,0 руб., прочие оборотные активы – 10 883,0 тыс. руб.

Из отчета временного управляющего должника следует, что средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; восстановить платежеспособность должника невозможно; целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства на шесть месяцев при использовании в качестве источника покрытия судебных расходов имущество должника.

По результатам анализа финансового состояния должника временным управляющим сделаны выводы, что должник является неплатежеспособным предприятием;  имеет достаточно имущества, для оплаты судебных расходов и расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В дополнении по делу временный управляющий указал, что восстановить платежеспособность должника не представляется возможным.

Временным управляющим в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства сделаны следующие выводы: признаков фиктивного банкротства не выявлено; о недостаточности сведений для определения наличия или отсутствия признаков преднамеренного банкротства.

В заключении о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника временным управляющим сделан вывод, о не выявлении сделок, которые могут быть оспорены при банкротстве должника. 

Временным управляющим в соответствии с требованиями статей 28, 68 Федерального Закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) 03.09.2016 опубликовано сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника в газете «Коммерсантъ» №162.

Всего рассмотрено заявленных требований кредиторов – 4.

Временным управляющим должника в адрес кредиторов должника были направлены уведомления о проведении собрания кредиторов. 

Первым собранием кредиторов, состоявшимся 26 декабря 2016 года, на котором присутствовали представители кредиторов, на долю которых приходится 97,59% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, имеющих право голоса, приняты  следующие решения: принять к сведению отчет временного управляющего; обратиться в арбитражный суд с предложением о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев; комитет кредиторов не избирать; на должность конкурсного управляющего должника предложить кандидатуру ФИО3, члена Ассоциации СРО арбитражных управляющих «Южный Урал» (адрес: 454020, 

<

...>); дополнительных требований к кандидатуре конкурсного управляющего не выдвигать; ведение реестра кредиторов возложить на конкурсного управляющего; представителя собрания кредиторов не избирать; предоставить арбитражному управляющему право самостоятельно определять место проведения собраний кредиторов должника.

На основании ст.ст. 12, 15 Закона о банкротстве собрание кредиторов должника являлось правомочным.

Согласно пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве в компетенции первого собрания кредиторов входит принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено статьей 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. 

Таким образом, арбитражный суд установил, что отсутствуют основания для введения финансового оздоровления и внешнего управления в порядке, предусмотренном статьей 75 Закона о банкротстве, а также для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу о банкротстве.

Конкурсное производство, как ликвидационная процедура, направленная на прекращение деятельности должника, вводится только при отсутствии оснований для введения реабилитационных процедур.

Введение в отношении должника процедуры внешнего управления осуществляется судом только в том случае, когда имеются достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена. 

Показатели, приведенные в анализе финансового состояния должника, свидетельствуют о нецелесообразности введения на предприятии-должнике реабилитационных процедур, поскольку возможность реального восстановления должником хозяйственной деятельности и получения от нее высокого и стабильного дохода не подтверждена.

Учитывая отсутствие реальной возможности восстановления платежеспособности должника, арбитражный суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для признания должника несостоятельным (банкротом). 

В силу статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего, о чем выносит определение. 

Ассоциацией «Саморегулируемой организацией арбитражных управляющих «Южный Урал» для утверждения арбитражным управляющим должника представлена информация о соответствии кандидатуры ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 2801,  почтовый адрес: 454001, г. Челябинск, а/я 13478) требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

По общему правилу саморегулируемая организация не представляет суду документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям, и суд не проверяет достоверность представленной ею информации о таком соответствии (пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

В силу положений статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

Расходы по госпошлине относятся на должника в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3, 4, 27, 28, 32, 45, 52, 53, 59, 124, 127, 128 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать должника – открытое акционерное общество «ОрелСтройТех»                    (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, расположенного по юридическому адресу: 303710, 

<

...>) банкротом.

Открыть в отношении ОАО «ОрелСтройТех»  конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 2801,  почтовый адрес: 454001, г. Челябинск, а/я 13478), члена Ассоциации СРО арбитражных управляющих «Южный Урал».

Утвердить конкурсному управляющему ФИО3 вознаграждение (фиксированная сумма) в размере 30 000,0 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий за счет имущества должника.

Руководителю должника и временному управляющему в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. 

Предложить конкурсному управляющему за счет средств должника опубликовать сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать конкурсного управляющего в срок не позднее 15 июня 2017 года представить суду отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документов, подтверждающих погашение требований кредиторов.

В отношении объектов недвижимого имущества представить доказательства государственной регистрации перехода и прекращения права собственности и других вещных прав должника в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего в судебном заседании арбитражного суда на 15 июня 2017 года в 12 час. 00 мин., в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний № 2, 1 - й этаж, тел. 

<

***>, факс 

<

***>.

Взыскать с открытого акционерного общества «ОрелСтройТех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 303710, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСЖЕЛДОРПРОЕКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,0 руб.

Выдать исполнительный лист по вступлению решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месячного срока с даты его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

Судья                                                Н.И. Игнатова