АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень                                                            Дело № А45-13828/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 16 декабря 2021 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Мельника С.А.,

судей                                                    Доронина С.А.,

                                                              ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Н» (630075, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на определение от 26.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Красникова Т.Е.) и постановление от 24.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Сбитнев А.Ю., Фролова Н.Н.) по делу № А45-13828/2018  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Центр Бюджетного Управления» (630005, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), принятые по заявлению ФИО2 об отмене обеспечительных мер.

Суд установил:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Центр Бюджетного Управления» (далее – центр, должник) общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Н» (далее – общество) 28.02.2020 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению должником ФИО2 (далее – ответчик) денежных средств в размере 2 680 000 руб. 

Определением суда от 23.06.2020 удовлетворено ходатайство общества о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в пределах спорной суммы.

Определением суда от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.03.2021, заявление общества удовлетворено; спорные сделки признаны недействительными, с ответчика в конкурсную массу взысканы денежные средства в размере 2 680 000 руб.  

ФИО2 19.07.2021 обратилась в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер.

Определением суда от 26.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.09.2021, обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 23.06.2020, отменены.

В кассационной жалобе общество просит определение арбитражного суда от 26.07.2021 и постановление апелляционного суда от 24.09.2021 отменить, направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не приняты во внимание обстоятельства отзыва лицензии у банка, в котором открыт основной счёт должника, что ставит под сомнение возможность направления перечисленных ФИО2 денежных средств на удовлетворение требований кредиторов.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещённых надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашёл оснований для их отмены.

Отменяя ранее принятые обеспечительные меры, суд первой инстанции исходил из исполнения ФИО2 судебного акта о взыскании с неё денежных средств и их достаточности для погашения требований текущих и реестровых кредиторов. 

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.

Согласно общему правилу части 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Применительно к банкротству соответствующий правовой подход приведён, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2021 № 305-ЭС20-22049.

Как следует из материалов дела, вступивший в законную силу судебный акт о признании сделок должника недействительными и применении последствий их недействительности исполнен ответчиком в полном объёме путём перечисления денежных средств на расчётный счёт центра (платёжное поручение от 19.05.2021 № 13228).

Кроме того, судами в настоящем деле установлено, что объём текущих обязательств должника составляет 728 026 руб.; в реестр включены требования кредиторов в совокупном размере 1 597 087 руб. 89 коп.

Тем самым перечисленных ФИО2 денежных средств достаточно для погашения требований кредиторов.

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.07.2004 № 78 «Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер», арбитражный суд отменяет обеспечительные меры если отпали основания для их применения.

Отмена обеспечительных мер осуществлена судами исходя из установленных обстоятельств фактического исполнения вынесенного по результатам рассмотрения этого спора судебного акта, соответствует приведённым нормам процессуального права в их толковании, данном высшими судебными инстанциями.

Довод общества о наличии затруднений в погашении требований кредиторов вследствие отзыва лицензии у кредитной организации, в которой открыт основной счёт должника, был предметом оценки апелляционного суда и правомерно отклонён им с указанием на то, что плательщик не должен нести негативных последствий событий, не обусловленных его действиями.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании положений процессуального закона и подлежат отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 26.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 24.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-13828/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Н» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                             С.А. Мельник

Судьи                                                                         С.А. Доронин

                                                                                    ФИО1