﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5334/2019

06 декабря 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

 

Председательствующего судьи Луговой И.М. 

 

Судей: Михайловой А.И., Ширяева И.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис - Магадан» - представитель не явился;

от Государственной жилищной инспекции Магаданской области – представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис - Магадан»

на решение от 16.05.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019

по делу №  А37-6/2019 Арбитражного суда Магаданской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис - Магадан» (ОГРН 1074910002914, ИНН 4909095960, адрес:                               685000, Магаданская область, г. Магадан, ул. Первомайская, 46)

к Государственной жилищной инспекции Магаданской области                       (ОГРН 1064910031097, ИНН 4909089797, адрес: 685000, Магаданская область, г. Магадан, ул. Портовая,8) 

о признании незаконным и отмене предписания 

 

Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Магадан» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области к Государственной жилищной инспекции Магаданской области (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене предписания от 13.12.2018 № 314/020.

 

Решением суда от 16.05.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019, в удовлетворении требований отказано.

 

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

Общество в жалобе, ссылаясь на Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённые постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённый постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень), настаивает на ошибочности выводов судов о том, что работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома предусматривают полную замену всей системы холодного водоснабжения. Полагает, что исполнение предписания возможно только путем принятия решения общим собранием собственников помещений многоквартирного дома о проведении капитального ремонта, а поскольку обществом во исполнение решения Магаданского городского суда Магаданской области разработан план по восстановлению работоспособности системы водоснабжения, пунктом 6 которого значилось проведение общего собрания собственников помещений, но собственники приняли решение о проведении текущего ремонта стояков холодного водоснабжения, считать заявителя не исполнившим предписание по своей вине, невозможно. Вместе с этим считает, что предписание не содержит четких формулировок, не предписывает проведение конкретных мероприятий.

 

Инспекция отзыв на кассационную жалобу не представила, извещенная в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание суда округа, как и общество, не обеспечила, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ соблюдение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

 

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения инспекции от 27.11.2018 № 916/020 в связи с коллективным обращением жильцов дома № 45 по ул. Набережная реки Магаданки                              г. Магадана, с целью осуществления лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, проведена внеплановая выездная проверка общества, как управляющей организации указанного многоквартирного дома, результаты которой зафиксированы в акте проверки от 13.12.2018 № 860/020

 

В ходе проверки установлено, что общество нарушило лицензионные требования, предусмотренные пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014                  № 1110 (далее – Положение № 1110), частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, частью 2 статьи 162 ЖК РФ, пунктами 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила                                  № 354),  пунктом 5.8.3 Правил № 170, пунктом 18 Минимального перечня.

 

По результатам проверки обществу выдано предписание от 13.12.2018                  № 314/020, которым в срок до 01.02.2019 предписано: подготовить предложения по вопросам содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме № 45 по ул. Набережной реки Магаданки в г. Магадане для их рассмотрения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу проведения строительно-технической экспертизы внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения; обеспечить предоставление коммунальной услуги холодного водоснабжения надлежащего качества.

 

Не согласившись с вынесенным предписанием, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении требований, придя к выводу о законности оспариваемого ненормативного правового акта уполномоченного органа.

 

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд округа соглашается с судами, которые приняли во внимание следующее.

 

В силу статьи 196 ЖК РФ, статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», статьи 7 Федерального закона от 04.05.2011           № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в случае выявления при проведении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, нарушений лицензионных требований должностные лица, проводившие проверку, обязаны выдать лицензиату предписание о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

 

Пункт 3 Положения № 1110, относит к числу лицензионных требований исполнение лицензиатом обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

 

В соответствии с названной нормой по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

 

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 5 Правил № 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

 

Согласно пунктам 10, 11 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, постоянную готовность инженерных коммуникаций.

В силу пункта 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при управлении многоквартирного дома, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества и не в полном объеме в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором управления.

 

Согласно  пункту 31 Правил № 354, управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

 

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены также Правилами № 170, которые являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

 

Согласно пункту 5.8.3 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, в частности, проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем) планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем канализации, устранение протечек, утечек, закупорок, засоров при некачественном монтаже санитарно-технических систем, изучение слесарями-сантехниками систем канализации в натуре и по технической (проектной) документации, контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации.

 

В соответствии с пунктом 18 Минимального перечня к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирном доме относится: постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем; восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Таким образом, по верным выводам судов, именно общество, обслуживая многоквартирный дом и получая в соответствии с договорными обязательствами плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту дома, обязано соблюдать требования законодательства, определяющие порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, за невыполнение которых несет ответственность.

 

В ходе внеплановой проверки инспекцией установлено, что напор холодной воды в квартирах №№ 14, 15, 19, 27, 33, 35 МКД, не соответствует установленным требованиям.

 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили факт непринятия обществом необходимых мер по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений спорного многоквартирного дома, а именно:               непредставление коммунальной услуги холодного водоснабжения надлежащего качества потребителям, проживающим в квартирах по вышеуказанному адресу, что выразилось в нарушении пункта 3 Положения № 1110, части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 10, 11 Правил 491, пункта 31 Правил № 354, пункта 5.8.3 Правил № 170, пункта 18 Минимального перечня.

Факт наличия  нарушений подтвержден материалами дела, в частности, актом проверки от 13.12.2018 и не опровергнут заявителем по правилам статьи 65 АПК РФ.

 

Оснований для несогласия с выводами судов, как и полномочий для переоценки сделанных выводов, у суда округа не имеется.

 

Доводы заявителя жалобы о том, что устранение выявленных нарушений возможно лишь при проведении капитального ремонта, рассмотрены судами, правомерно признаны несостоятельными и мотивировано отклонены, в том числе и потому, что поскольку в рассматриваемом случае, как установили суды, предписание не содержало требование о проведении капитального ремонта системы холодного водоснабжения, и лишь предписывало в установленный срок обеспечить фактическое предоставление коммунальной услуги холодного водоснабжения надлежащего качества потребителям, проживающим в многоквартирном доме.

Иное понимание и толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

 

Вместе с этим не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде округа, доводы общества о неисполнимости предписания. По верным выводам судов, содержание предписания является доступным для понимания и осуществления конкретных действий, направленных на прекращение и устранение выявленных по результатам проверки нарушений. При этом установлен достаточный срок для устранения  выявленных нарушений.

На основании изложенного, и в связи с правильным и полным установлением судами фактических обстоятельств спора, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, отсутствии нарушений при применении норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены решения и постановления судов и удовлетворения кассационной жалобы.

Излишне уплаченная обществом за рассмотрение кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета применительно к положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

 

Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.05.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 по делу № А37-6/2019 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис - Магадан» из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1500 руб., излишне уплаченную по платёжному поручению от 11.10.2019 № 737.

 

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           И.М. Луговая

 

Судьи                                                                                    А.И. Михайлова

И.В. Ширяев