АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

 ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068 

Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск Дело № А72-11558/2024 «31» октября 2024 года 

Резолютивная часть решения объявлена «22» октября 2024 года.  Полный текст решения изготовлен «31» октября 2024 года.  

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Абдуловой И.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Базис»  

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

 к Муниципальному образованию «город Димитровград» в лице Комитета по  

управлению имуществом города Димитровграда (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

7302011001) о взыскании 65 666 руб. 00 коп. 

при участии в заседании: 

от истца – не явился, уведомлен; заявление о рассмотрении дела в отсутствие  представителя;  

от ответчика – не явился, уведомлен; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Базис»  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к  Муниципальному образованию «город Димитровград» в лице Комитета по управлению  имуществом города Димитровграда о взыскании 65 666 руб. 00 коп., в том числе:  

- по МКД по адресу: 

<

...> руб. 90 коп. – неосновательное обогащение за период с 01.07.2023 по 31.05.2024,  5 267 руб. 72 коп. - пени за период с 12.09.2023 по 28.08.2024;  

- по МКД по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.Западная д. 20  (20,38 кв.м.): 6 879 руб. 17 коп. – неосновательное обогащение за период с 01.07.2023 по  31.05.2024, 846 руб. 01 коп. - пени за период с 11.08.2023 по 28.08.2024;  

- по МКД по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул. Западная д. 20  (14,03 кв.м.): 4 735 руб. 78 коп. – неосновательное обогащение по за период с 01.07.2023  по 31.05.2024, 582 руб. 42 коп. - пени за период с 11.08.2023 по 28.08.2024.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.09.2024 исковое  заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.  

22.10.2024 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об  уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное  обогащение по ул. Московская, д.66 за период с 01.08.2023 по 31.05.2024 в сумме 47 354  руб. 90 коп. В остальной части исковые требования остаются без изменения.  

В предварительное судебное заседание представители лиц, участвующих в деле,  не явились, извещены надлежащим образом.  

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие сторон в порядке  ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся  материалам.  

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе  при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного  акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или  предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд считает, что  его следует удовлетворить в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд  считает исковые требования подлежащими удовлетворению.  

При этом суд исходит из следующего. 

Как усматривается из материалов дела, в управлении истца – Общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания Базис» находятся  многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: 

<

...>  

Муниципальному образованию «город Димитровград Ульяновской области» в  вышеуказанных домах принадлежат нежилые помещения:  

1) в МКД № 20 по ул. Западная г. Димитровград Ульяновской области общей  площадью 183,75 кв.м. (1535/10000 доли в праве);  

2) в МКД № 20 по ул. Западная г. Димитровград Ульяновской области общей  площадью 20,38 кв.м.;  

3) в МКД № 66 по ул. Московская г. Димитровград Ульяновской области общей  площадью 118,60 кв.м.  

Указывая, что у ответчика имеется задолженность по внесению платы за  содержание и ремонт общего имущества дома, коммунальные услуги истец обратился в  суд с исковым заявлением по настоящему делу и просит взыскать с Комитета по  управлению имуществом города Димитровграда 58 969 руб. 85 коп., в том числе: по ул.  Московская, д.66 (118,60 кв.м.) за период с 01.08.2023 по 31.05.2024 в сумме 47 354 руб.  90 коп.; по ул. Западная, д.20 (20,38 кв.м.) за период с 01.07.2023 по 31.05.2024 в сумме  6 879 руб. 17 коп.; по ул. Западная, д.20 (14,03 кв.м.) за период с 01.07.2023 по 31.05.3024  в сумме 4 735 руб. 78 коп. (с учетом уточнения).  

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Каждый участник долевой собственности, согласно положениям статьи 249 ГК  РФ, обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных  платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей  долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и  предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе  лестницы, лифты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, механическое,  электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме  за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения,  земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и  благоустройства.  

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на  содержание общего имущества в многоквартирном доме.  

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в  многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме,  

определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме  указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на  общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме  пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.  

На основании части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в  многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему  помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в  многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это  имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

В силу требований вышеприведенных норм права, издержки по содержанию  общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников  нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.  

Согласно пункту 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации  обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные  услуги.  

В соответствии со ст. 154, 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение  и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает  в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги,  работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт  общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду,  электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего  имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях  содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт;  плату за коммунальные услуги.  

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до  десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен  договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов  товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного  специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения  потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком  кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).  

Согласно расчету истца ответчик имеет задолженность по оплате за жилое  помещение и коммунальные услуги в сумме 58 969 руб. 85 коп., в том числе: по ул.  Московская, д.66 (118,60 кв.м.) за период с 01.08.2023 по 31.05.2024 в сумме 47 354 руб.  90 коп.; по ул. Западная, д.20 (20,38 кв.м.) за период с 01.07.2023 по 31.05.2024 в сумме  6 879 руб. 17 коп.; по ул. Западная, д.20 (14,03 кв.м.) за период с 01.07.2023 по 31.05.3024  в сумме 4 735 руб. 78 коп. (с учетом уточнения).  

Учитывая, что в силу характера правоотношений по содержанию общего  имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из  собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать  размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего  имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.  

Изложенное не противоречит правоприменительной практике (Постановление  Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10).  

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном  доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего  имущества.  

Участие каждого участника в расходах по содержанию имущества в соответствии  с долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка  пользования общим имуществом.  

В силу требований приведенных норм права издержки по содержанию общего  имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых  помещений вне зависимости от их фактического использования. Согласно правовой  

позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, "размер платы за содержание и ремонт  жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по  управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту  общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная  из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения.  

Из смысла и содержания положений, закрепленных в статьях 210, 249  Гражданского Российской Федерации и статьях 36, 39, 158 Жилищного кодексов  Российской Федерации, следует, что законом прямо установлена обязанность  собственника или иного законного владельца помещения многоквартирного дома, нести  бремя расходов на содержание общего имущества этого дома соразмерно своей доле.  

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут  возникать вследствие неосновательного обогащения.  

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение).  

Неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные  законом, иными правовыми актами или сделкой основания, или которые отпали  впоследствии.  

В предмет доказывания по настоящему спору входит: факт приобретения или  сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований для  получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.  

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся  чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно  возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене,  существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно  происходило.  

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий.  

Ответчик исковые требования по существу не оспорил, доказательства оплаты  задолженности не представил.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

На основании изложенного, исковые требования о взыскании неосновательного  обогащения законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

Истец также просит взыскать с ответчика пени в сумме 6 696 руб. 15 коп., в том  числе:  

- 5 267 руб. 72 коп. - пени по ул. Московская д. 66 с 12.09.2023 по 28.08.2024,  

- 846 руб. 01 коп. - пени ул. Западная д. 20 (14,03 кв.м.) за период с 11.08.2023 по  28.08.2024,  

- 582 руб. 42 коп. - пени по ул. Западная д. 20 (20,38 кв.м.) за период с 11.08.2023  по 28.08.2024.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и  (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны  уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого  дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок  оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных  настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Расчет истца судом проверен и признан верным. 

Учитывая то, что ответчиком обязательства не исполнены, требования истца о  взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 6 696 руб. 15 коп.  

Частью 1 статьи 126, статьи 215 ГК РФ предусмотрено, что муниципальное  образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве  собственности имуществом, составляющим муниципальную казну.  

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и  осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности,  выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции,  установленной актами, определяющими статус этих органов (ст. 125 ГК РФ).  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от  22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм  Бюджетного кодекса Российской Федерации», в суде от имени Российской Федерации,  субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам, предъявленным  к публично-правовым образованиям, выступает соответствующий главный  распорядитель бюджетных средств, обладающий необходимыми полномочиями на  момент рассмотрения дела в суде.  

В данном случае от имени МО «город Димитровград» полномочиями  собственника в отношении муниципального имущества, составляющего муниципальную  казну города, осуществляет Комитет по управлению имуществом города Димитровграда  (пункт 1.1.1 Положения о Комитете по управлению имуществом города Димитровграда,  утвержденного решением Городской Думы города Димитровграда Ульяновской области  от 24.09.2014 № 16/184).  

Комитет по управлению имуществом города Димитровграда осуществляет права и  несет обязанности главного распорядителя бюджетных средств и разрешает другие  вопросы, относящиеся к финансово-хозяйственной деятельности Комитета (пункт 5.12  Положения). Таким образом, ответчиком по делу является Комитет по управлению  имуществом города Димитровграда.  

Принимая во внимание разъяснения, приведенные в пунктах 13, 19 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения  

судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением  судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы  Российской Федерации", суд взыскивает в пользу истца денежные средства с Комитета  по управлению имуществом города Димитровграда без указания на казну  муниципального образования «город Димитровград».  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы  истца по госпошлине следует возложить на ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,   

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Комитета по управлению имуществом города Димитровграда в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Базис» 58 969 руб.  85 коп. – основной долг, 6 696 руб. 15 коп. – пени за просрочку платежа, 2 627 руб. 00  коп. – расходы по госпошлине.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его  принятия.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции  в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Судья И.С.Абдулова