АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-437/2023

г. Магадан

18 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая  2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 18 мая 2023 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.М. Марчевской,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Радуга» п. Синегорье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 686222, Магаданская область, Ягоднинский р-н, пгт. Синегорье, ул. Олега Когодовского, д. 29А)

о взыскании 2 776 512 рублей 83 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца, от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, ПАО «Магаданэнерго»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Радуга» п. Синегорье», (далее – ответчик, МБДОУ «Детский сад «Радуга»), о взыскании задолженности по оплате теплоэнергии, потреблённой в период с 01 октября 2022 г. по 31 декабря 2022 г. по муниципальному контракту-договору на теплоснабжение и поставку горячей воды от 01 октября 2022 г. № 26т4004/22/35, в размере 2 682 188 рублей 11 копеек, неустойки (пени), начисленной за период с 11 ноября 2022 г. по 15 февраля 2023 г. в размере 94 324 рублей 72 копеек, а всего - 2 776 512 рублей 83 копеек.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 394, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», условия муниципального контракта-договора на теплоснабжение и поставку горячей воды от 01 октября 2022 г. № 26т4004/22/35, а также на представленные доказательства.

Определением от 11 апреля 2023 г. арбитражный суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, назначив дело к разбирательству в судебном заседании на  11 мая 2023 г. в 10 час. 30 мин. (л.д. 88-89).

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте о судебного заседания в установленном порядке размещена 12 апреля 2023 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области в сети «Интернет».

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121, 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, каких – либо дополнительных доказательств, ходатайств от указанных лиц в материалы дела к дате заседания не поступило.

Ответчик требования определений суда от 09 марта 2023 г., от 11 апреля 2023 г. не выполнил, в том числе не представил письменный отзыв по существу иска.

Дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между истцом (единая теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) 01 октября 2022 г. был заключён муниципальный контракт – договор на теплоснабжение и поставку горячей воды от 01 октября 2022 г. № 26т4004/22/35 с приложениями к нему (далее – договор, л.д. 14-23), согласно условиям которого единая теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель от сети единой теплоснабжающей организации до точки поставки, а потребитель обязуется принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся в его ведении и используемых им теплосетей, теплопотребляющих установок, внутренних систем теплопотребления, а также иных приборов и оборудования, связанных с потреблением и учётом тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

Объект ответчика, подключённый к тепловым сетям, в отношении которого истец на основании данного договора осуществляет теплоснабжение, указан в приложении № 1 к договору: МБДОУ «Детский сад «Радуга» п. Синегорье», расположенное по адресу: 

<

...> (л.д. 19).

В пункте 8.1 договора стороны согласовали, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, при этом срок его действия устанавливается с 01 октября 2022 г. по 31 декабря 2022 г. включительно.

В соответствии с условиями вышеназванного договора в период с 01 октября 2022 г. по 31 декабря 2022 г. истцом на объект ответчика была поставлена теплоэнергия на общую сумму 2 682 188 рублей 11 копеек. Ответчик тепловую энергию получал, однако оплату её стоимости в установленный в договоре срок не произвёл.

Претензия истца от 03 февраля 2023 г. № МЭ/20-18-40-244 о необходимости погасить существующую задолженность, была вручена МБДОУ «Детский сад «Радуга» 15 февраля 2023 г., однако была оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения (л.д. 43).

Неисполнение ответчиком обязанности по своевременной и полной оплате полученной теплоэнергии послужило основанием для начисления пени и предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 «Купля-продажа» Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и условиями договора.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Как установлено статьёй 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из положений пункта 2.3 договора, фактическое количество отпущенной потребителю по настоящему договору тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя определяется в соответствии с разделом 5 договора, а в части, неурегулированной названным разделом договора – Правилами коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя.

В пункте 6.5.2 договора стороны согласовали следующий порядок расчётов за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, потреблённую потребителем в любом расчётном периоде: в срок до 5 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была произведена поставка и потребление тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (расчётным месяцем), истец оформляет акт приёма-передачи и счёт-фактуру на сумму стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потреблённой за данный расчётный месяц (величина которой определяется в соответствии с разделом 5 договора) с учётом изменения тарифов, других условий, указанных в договоре, и направляет указанный счёт-фактуру ответчику, который обязан оплатить его до 10 числа месяца, следующего за расчётным месяцем.

За период с 01 октября 2022 г. по 31 декабря 2022 г. истец поставил ответчику тепловую энергию на общую 2 682 188 рублей 11 копеек и выставил счета-фактуры на её оплату от 31 октября 2022 г. № 000004/326 на сумму 741 183 рубля 70 копеек, от 30 ноября 2022 г. № 000115/326 на сумму 896 548 рублей 46 копеек (с учётом последующего корректировочного счёта-фактуры от 16 декабря 2022 г. № 000160 на сумму 147 403 рубля 32 копейки), от 30 декабря 2022 г. № 000202/326 на сумму 1 191 859 рублей 27 копеек (л.д. 26 - 35).

Стоимость тепловой энергии рассчитана истцом по тарифам, утверждённым приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области от 20 декабря 2021 г. № 39-1/э, от 20 декабря 2021 г. №2-ЖКХ/58, от 21 октября 2022 г. № 23-1/э, от 28 ноября 2022 г. № 46-2/э, от 28 ноября 2022 г. № 2-ЖКХ/49 (л.д. 80-84).

Количество тепловой энергии определялось истцом на основании показаний приборов учёта (л.д. 36-38).

Расчёт, произведённый истцом, ответчиком не оспорен.

Представленный истцом расчёт количества и стоимости фактически принятой потребителем тепловой энергии по объекту ответчика признаётся судом обоснованным, поскольку произведён с учётом исходных показателей и действующих тарифов.

Количество потреблённой ответчиком, МБДОУ «Детский сад «Радуга», теплоэнергии, а также сумма долга в указанном истцом размере подтверждаются материалами дела, в том числе договором, счетами-фактурами, показаниями приборов учёта и другими доказательствами, представленными в дело.

Объём поставленной теплоэнергии за период с 01 октября 2022 г. по 31 декабря 2022 г. ответчиком не оспаривается, как не оспаривается и сумма задолженности в размере 2 682 188 рублей 11 копеек. Как следует из представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчётов, по состоянию на 31 декабря 2022 г. по данным ответчика у него имеется задолженность перед ПАО «Магаданэнерго» в размере 2 682 188 рублей 11 копеек.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение указанных норм, ответчик свои обязательства в части оплаты полученной в спорный период теплоэнергии не выполнил, на дату вынесения решения ответчиком не представлено ни доказательств исполнения своих обязательств, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика стоимости поставленной в период с 01 октября 2022 г. по 31 декабря 2022 г. теплоэнергии в размере 2 682 188 рублей 11 копеек обоснованными и доказанными, указанные требования подлежат удовлетворению в полном объёме на основании статей 309, 310, 544 ГК РФ, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения договора, в том числе по полному и своевременному расчёту за  потреблённую теплоэнергию.

Далее, расчёт за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, потреблённую потребителем в любом расчётном периоде производится ответчиком на основании счёта-фактуры единой теплоснабжающей организации в срок до  10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была произведена поставка и потребление теплоэнергии (пункт 6.5.2 договора).

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о своевременной оплате задолженности.

В связи с указанным истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки в виде пени в размере 94 324 рублей 72 копеек, начисленной за период с 11 ноября 2022 г. по 15 февраля 2023 г., согласно расчёту (л.д. 4).

Как следует из положений статьи 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты гражданских прав.

Как установлено пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойка выступает не только одним из способов обеспечения исполнения обязательства, но и мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае просрочки исполнения потребителем обязательств, предусмотренных договором, в соответствии с его пунктом 7.2.4 единая теплоснабжающая организация вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере доли установленной действующим законодательством РФ действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, от неуплаченной в срок суммы.

Частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлена законная неустойка: потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании пунктов 1, 2 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Положения Закона о теплоснабжении являются обязательными для применения всеми субъектами, заключающими договор теплоснабжения (статья 422 ГК РФ).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждён факт того, что со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения обязательств по оплате потреблённого коммунального ресурса, что свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Расчёт предъявленной истцом к взысканию суммы неустойки (пени) за период с 11 ноября 2022 г. по 15 февраля 2023 г. в размере 94 324 рублей 72 копеек судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Ответчиком не представлено ни доказательств своевременного исполнения своих обязательств, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца, ни доказательств уплаты пени в заявленном истцом размере.

Поскольку факт просрочки оплаты задолженности подтверждается материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) в размере 94 324 рублей 72 копеек.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга за период с 01 октября 2022 г. по 31 декабря 2022 г. в размере 2 682 188 рублей 11 копеек, суммы неустойки в размере 94 324 рублей 72 копеек за период с 11 ноября 2022 г. по 15 февраля 2023 г., а всего 2 776 512 рублей 83 копеек, суд признаёт обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям. 

По настоящему делу от суммы иска 2 776 512 рублей 83 копейки в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины составляет 36 883 рубля 00 копеек.

Истец при обращении в суд с исковым заявлением уплатил государственную пошлину в размере 19 745 рублей 00 копеек по платёжному поручению от 26 декабря 2022 г. № 32083 (л.д. 8).

Кроме того, арбитражный суд при принятии искового заявления к производству по ходатайству истца зачёл в счёт уплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления государственную пошлину в размере 21 347 рублей 00 копеек на основании справки Арбитражного суда Магаданской области на возврат государственной пошлины от 18 января 2023 г. № А37-2565/2022  (л.д. 1-2, 9, 10-13).

Как установлено подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4209 рублей 00 копеек (19 745,00 + 21 347,00 – 36 883,00) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме, государственная пошлина в размере 36 883 рублей 00 копеек относится на ответчика, МБДОУ «Детский сад «Радуга», и подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 18 мая 2023 г.

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.         Взыскать с ответчика, муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Радуга» п. Синегорье» в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), сумму основного долга в размере 2 682 188 рублей 11 копеек, сумму неустойки (пени) в размере 94 324 рублей 72 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 883 рублей 00 копеек, а всего – 2 813 395 рублей 83 копейки, о чём выдать исполнительный лист истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

2.         Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета государственную пошлину в размере  4209 рублей 00 копеек, о чём выдать справку истцу после вступления решения в законную силу.

3.         Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4.         Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                    А.М. Марчевская