СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3570/2017-АК

г. Пермь

14 августа 2018 года

Дело № А60-29063/2016  

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года.  Постановление в полном объёме изготовлено 14 августа 2018 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Мармазовой С.И.,  

судей  Мартемьянова В.И., Чепурченко О.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Клаузер О.О.,  

при участии: от лиц, участвующих в деле: не явились 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного  заседания не ведётся,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  

конкурсного управляющего должника Гордеева Павла Анатольевича (Гордеев  П.А.)  

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 марта 2018 года 

о частичном удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника  об истребовании документов у Ямалова Рамиля Наильевича (Ямалов Р.Н.),  общества с ограниченной ответственностью «Нексус» (ООО «Нексус»),  общества с ограниченной ответственностью «Е2Е4омск» (ООО «Е2Е4омск»),  общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (ООО  «Стройкомплекс»),  

вынесенное судьёй Кожевниковой А.Г. в рамках дела № А60-29063/2016 

о признании общества с ограниченной ответственностью «ТВЦ «Европейский»  

(ООО «ТВЦ Европейский», ИНН 6659072914, ОГРН 1026602974430)  несостоятельным (банкротом),  

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2017 ООО  «ТВЦ «Европейский» (далее – должник) признано несостоятельным  (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство,  исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утверждён  Гордеев П.А.  

10.01.2017 и.о. конкурсного управляющего Гордеев П.А. обратился в  Арбитражный суд Свердловской области с заявлениями об истребовании  доказательств, в которых просил истребовать у Ямалова Р.Н., ООО «Нексус»,  ООО «Е2Е4омск» и ООО «Стройкомплекс» документы и сведения:  

- договоры аренды или иные документы, подтверждающие  правомерность использования помещений, принадлежащих должнику,  

- договоры на обслуживание помещений должника, 

- документы, подтверждающие оплату арендной платы и  эксплуатационных расходов за помещения, принадлежащих должнику,  

- сведения о лице (лицах) предоставивших доступ к помещениям (не  оконченным строительством).  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2018  заявление и.о. конкурсного управляющего Гордеева П.А. об истребовании  документов у Ямалова Р.Н., ООО «Нексус» и ООО «Стройкомплекс»  удовлетворено частично, на Ямалова Р.Н., ООО «Нексус», и ООО  «Стройкомплекс» возложена обязанность в течение 10 дней с момента  вступления в силу настоящего определения передать конкурсному  управляющему Гордееву П.А.:  

- договоры, в том числе аренды и договоры инвестирования, заключённые  с должником, соглашения по передаче прав и обязанностей по договорам,  заключённым с должником,  

- договоры на обслуживание помещений по адресу: г. Екатеринбург, ул.  Героев России 2, заключённые с должником,  

- документы, подтверждающие оплату по договорам, в том числе по  договорам аренды и договорам инвестирования, заключённым с должником,  соглашениям по передаче прав и обязанностей по договорам, заключённым с  должником, договорам на обслуживание помещений по адресу:  

г. Екатеринбург, ул. Героев России 2, заключённым с должником; в остальной  части удовлетворения заявления отказано.  

Конкурсный управляющий должника Гордеев П.А., не согласившись с  вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой  просит определение отменить, ходатайство об истребовании документов  удовлетворить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что в помещениях  принадлежащей должнику третьей очереди строительства (самовольной  

постройки) находятся неизвестные лица, называющие себя арендаторами,  основания для нахождения которых незаконны; отказав в истребовании части  документов, суд лишил конкурсного управляющего возможности подать  заявления о признании сделок недействительными.  

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени  и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное  заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда  Свердловской области от 10.11.2017 должник признан несостоятельным  (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, и.о.  конкурсного управляющего должника утверждён Гордеев П.А.  

08.12.2017 в адрес Ямалова Р.Н., ООО «Нексус», ООО «Е2Е4омск» и  ООО «Стройкомплекс» и.о. конкурсного управляющего должника Гордеевым  П.А. направлены запросы о предоставлении документов, необходимых для  осуществления полномочий конкурсного управляющего должника.  

Ссылаясь на то, что Ямалов Р.Н., ООО «Нексус», ООО «Е2Е4омск» и  ООО «Стройкомплекс» используют неоконченное строительством нежилое  помещение в здании ТВЦ «Европейский», расположенному по адресу:  

г. Екатеринбург, ул. Героев России, 2, принадлежащее должнику, указанные  заинтересованные лица не исполнили обязанность по предоставлению сведений  и документов по запросу конкурсного управляющего должника, и.о.  конкурсного управляющего Гордеев П.А. обратился в арбитражный суд с  заявлениями об истребовании доказательств, в которых просил истребовать у  Ямалова Р.Н., ООО «Нексус», ООО «Е2Е4омск» и ООО «Стройкомплекс»  документы и сведения: договоры аренды или иные документы,  подтверждающие правомерность использования помещений, принадлежащих  должнику; договоры на обслуживание помещений должника; документы,  подтверждающие оплату арендной платы и эксплуатационных расходов за  помещения, принадлежащих должнику; сведения о лице (лицах)  предоставивших доступ к помещениям (не оконченным строительством).  

Удовлетворяя требования и.о. конкурсного управляющего должника об  истребовании документов частично, суд первой инстанции исходил из того, что  сведения необходимы для исполнения конкурсным управляющим своих  полномочий и обязанностей, документы могут иметь значение для дела,  подлежит удовлетворению ходатайство конкурсного управляющего по  истребованию только тех договоров, которые непосредственно заключены с  должником.  

Отказывая в удовлетворении требований в остальной части, суд первой  инстанции исходил из того, что договоры, которые могли быть заключены  заинтересованными лицами с иными лицами (третьими лицами) не влияют на  

пополнение конкурсной массы должника, в части истребования сведений о  лице (лицах), предоставивших доступ к помещениям (не оконченным  строительством) доказательств того, что занимаемые заинтересованными  лицами помещения в здании ТВЦ «Еевропейский» по адресу: г. Екатеринбург,  ул. Героев России 2, принадлежат должнику, в материалы дела не  представлено, ООО «Е2Е4омск» представило имеющиеся документы,  конкурсный управляющий не лишён возможности заявить ходатайства в  рамках искового производства об истребовании документов с иными лицами  (третьими лицами) отражающие взаимоотношения заинтересованных лиц  (Ямалова Р.Н., ООО «Нексус» и ООО «Стройкомплекс», ООО «Е2Е4омск») с  иными лицами (третьими лицами), но не с должником, поскольку истребуемые  документы будут непосредственно связаны с предметом исковых требований.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК  РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены  (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.  

В соответствии со ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе  зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей,  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК  РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.  

В силу п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в  деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о  должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о  контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе  имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у  физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов  управления государственными внебюджетными фондами Российской  Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения,  составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.  

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы  управления государственными внебюджетными фондами Российской  Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные  арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения  запроса без взимания платы.  

Согласно п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным  судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного  производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных  органов управления должника и собственника имущества должника -  унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания  участников должника, собственника имущества должника принимать решения  о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств  третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).  

При этом руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения  конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной  документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей  конкурсному управляющему.  

Как разъяснено в п. 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в случае отказа или  уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей  арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий  дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и  6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются  заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного  управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их  истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному  управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд  вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои  обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости  суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также  у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.  

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее  возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у  которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством  об истребовании данного доказательства.  

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие  обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим  доказательством, указаны причины, препятствующие получению  доказательства, и место его нахождения.  

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее  доказательство от лица, у которого оно находится.  

В обоснование истребования у Ямалов Р.Н., ООО «Нексус», ООО  «Е2Е4омск» и ООО «Стройкомплекс» документов конкурсный управляющий  должника ссылается на то, что указанные лица используют неоконченное  строительством нежилое помещение в здании ТВЦ «Европейский»,  расположенному по адресу: г. Екатеринбург, ул. Героев России, 2,  принадлежащее должнику, не исполнили обязанность по предоставлению  сведений и документов по запросу конкурсного управляющего должника.  

С учётом того, что договоры, которые могли быть заключены  заинтересованными лицами с иными лицами (третьими лицами) не влияют на  пополнение конкурсной массы должника, суд первой инстанции пришёл к  верному выводу о необходимости истребования лишь тех договоров, которые  заключены непосредственно с должником.  

В связи с тем, что ООО «Е2Е4омск» добровольно исполнило обязанность  по предоставлению документов конкурсному управляющему должника, суд  первой инстанции обоснованно указал на отсутствие необходимости  

истребовать документы у указанного лица.  

При отсутствии доказательств того, что занимаемые заинтересованными  лицами помещения в здании ТВЦ «Европейский», расположенном по адресу:  

г. Екатеринбург, ул. Героев России 2, принадлежат должнику, а также наличия  истребуемых документов у заинтересованных лиц, суд первой инстанции  правомерно отказал в удовлетворении остальной части заявления конкурсного  управляющего должника об истребовании документов.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в помещениях  принадлежащей должнику третьей очереди строительства (самовольной  постройки) находятся неизвестные лица, называющие себя арендаторами,  основания для нахождения которых незаконны, отказав в истребовании части  документов, суд лишил конкурсного управляющего возможности подать  заявления о признании сделок недействительными, отклоняются.  

Исходя из положений ч. 4 ст. 66 АПК РФ заявляя требование об  истребовании документов, обращающееся лицо обязано доказать наличие  данных документов у лица, к которому заявлены требования, а также  невозможность их самостоятельного получения.  

Не смотря на то, что законодатель не ограничил конкурсного  управляющего в объёме запрашиваемой информации, из содержания норм  Закона о банкротстве следует, что конкурсный управляющий вправе запросить  только актуальную и имеющуюся в наличии информацию (документацию).  

Следовательно, заявляя ходатайство об истребовании документов  (сведений), конкурсный управляющий должен иметь доказательства её наличия  у лица, к которому заявлены требования.  

В рассматриваемом случае, конкурсным управляющим должника не  представлено соответствующих доказательств наличия испрашиваемых  документов у заинтересованных лиц.  

Поскольку в силу требований ст. 16 АПК РФ судебные акты должны  отвечать критерию исполнимости, а в материалах дела отсутствуют  доказательства того, что истребуемые документы фактически находятся в  наличии у заинтересованных лиц и не переданы конкурсному управляющему  должника, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения заявленного конкурсным управляющим  должника ходатайства в остальной части.  

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют  правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной  жалобы не являются.  

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в  соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или  изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.  

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в  подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации,  государственная пошлина не уплачивается.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269,  271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 марта 2018  года по делу № А60-29063/2016 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий С.И. Мармазова 

Судьи В.И. Мартемьянов 

 О.Н. Чепурченко