АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-38396/2019 

Дата принятия решения –  13 мая 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 12 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи  Хамитова З.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Эластокам", г.Нижнекамск к Обществу с ограниченной ответственностью "Ветанна", г.Новороссийск о взыскании 2955236 рублей 03 копейки задолженности по договору поставки и неустойки,

Без участия представителей сторон, не явились извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эластокам",г.Нижнекамск обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ветанна", г.Новороссийск о  взыскании 2955236 рублей 03 копейки задолженности по договору поставки и неустойки.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Истец направил ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие, ответчик представил ходатайство о снижении размера неустойки.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №29/19 от 17 июня 2019 года, согласно которому Продавец обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию (далее по тексту «Товар»), точное описание которой было согласовано в приложении №2 к Договору, в порядке и сроки, установленные условиями данных документов.

Разделом «Условия поставки» приложения №2 к Договору предусматривается выборка Товара со склада Продавца силами Покупателя (EXW).

25.06.2019г. Покупателю был передан Товар по универсальному передаточному документу (УПД) Продавца №02/681 общей стоимостью 3 734 358, 23 руб. с учетом НДС 20%.

Согласно разделу «Условия оплаты» - Товар оплачивается Покупателем в течение 30 дней со дня отгрузки. Следовательно, дата оплаты поставленного Товара - 25.07.2019г.

Покупатель оплатил Товар частично на сумму 1 300 000,00 руб. платежным поручением №11777 от 05.08.2019 и платежным поручением №11907 от 12.08.2019.

Таким образом, сумма задолженности ответчика за  поставленный товар составила 2 434 358 рублей 23 копейки.

За нарушение сроков оплаты товара истец начислил договорную неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в общей сумме 328 279,14 руб.

Впоследствии ходатайством от 19.02.2020 сумма неустойки истцом увеличена до 520 877 (Пятьсот двадцать тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 80 коп, в связи с увеличением срока просрочки оплаты товара.

14 октября 2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик задолженность не погасил, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика долга и неустойки.

На основании п.7.2 договора поставки все споры между сторонами в случае их досудебного не урегулирования разрешаются в Арбитражном суде Республики Татарстан.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом по материалам дела установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №29/19 от 17 июня 2019 года, в процессе исполнения которого у ответчика возникла задолженность в размере 2 434 358 рублей 23 копейки.

Доказательства оплаты товара ответчиком суду не представлены.

Согласно п. 2.5. договора поставки, при несвоевременном исполнении одной из сторон своих обязательств, другая сторона вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

На основании п. 2.5. Договора поставки на сумму вышеуказанной задолженности истцом начислена неустойка, увеличенная в соответствии с ходатайством от 19.02.2020 до суммы  520 877 (Пятьсот двадцать тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 80 коп.

Ответчик направил заявление, в котором указал, что вышеуказанная сумма является завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательств, однако контрасчет неустойки не представил.

В порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за нарушение сроков оплаты, так как установленный договором размер неустойки 0,1 % является разумным и взвешенным, общепринятым размером для данной категории сделок, исходя из сложившейся на сегодняшний день судебной практики.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки, однако какие либо существенные основания для снижения на больший размер суду не представил, при этом суд учитывает как размер основного долга (значительный по размеру) так и длительный период просрочки.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате товара установлен, начисление пени является правомерным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, ответчик, доказательств  явной несоразмерности неустойки суду не представил. В этой связи оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате товара установлен, начисление пени является правомерным.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Наличие задолженности по договору ответчик не оспаривает.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с изложенным, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 АПК РФ, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 37 776  руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВетАнна", г.Новороссийск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) зарегистрированного по адресу: РФ, Краснодарский край, г.Новороссийск, 

<

...> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эластокам", г.Нижнекамск, зарегистрированного по адресу: РТ, г. Нижнекамск, Промзона, основной долг в сумме 2 434 358 рублей 23 копейки. (Два миллиона четыреста тридцать четыре тысячи триста пятьдесят восемь) руб. 23 копейки, неустойку в размере 520 877 (Пятьсот двадцать тысяч восемьсот семьдесят семь) руб. 80 коп,  судебные расходы в размере 37 776 (Тридцать семь тысяч семьсот семьдесят шесть) руб.  по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяЗ.Н. Хамитов