АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Омск № дела 25 июля 2025 года А46-8248/2025  

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 22 июля 2025 года, полный текст решения изготовлен 25 июля 2025 года.  

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Градстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании 1 243 039 руб. 59 коп.,  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Градстрой» (далее – ООО «Градстрой», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании 1 220 700 руб. задолженности по договору поставки № 31-10/24 от 31.10.2024, 22 339 руб. 59 коп. неустойки, а также 62 291 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 30 000 руб. судебных издержек, понесенных в связи с оплатой юридических услуг.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.05.2025 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 19.06.2025.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.06.2025 дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 22.07.2025.  

В судебное заседание, состоявшееся 22.07.2025, лица, участвующие в деле, не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

31.10.2024 между ООО «Градстрой» (покупатель) и ИП ФИО1 (поставщик) заключен договор поставки № 31-10/24 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить товар и выполнить работы по ассортименту, количеству и ценам, указанным в спецификации (Приложение № 1 к договору), скомплектовав в г. Омске товар и передать его транспортной компании для доставки в адрес покупателя в г. Новый Уренгой, а покупатель обязуется принять поставленный в соответствии с пунктом 1.1 договора товар и произвести оплату в сроки и на условиях, предусмотренных договором.  

Отгрузка товара поставщиком осуществляется в течение 14 календарных дней с момента подписания договора (пункт 2.3 договора).  

В соответствии с пунктом 3.1 договора сумма стоимости товара и работ определяется сторонами согласно спецификации и составляет 1 337 700 руб.  

Пунктом 3.4 договора предусмотрен следующий порядок расчетов:  

- предоплата за изготовление конструкций в размере 1 220 700 руб. производится на  

основании счета в течение 3 (трех) дней с момента подписания договора,  

- оплата за работы по монтажу в размере 117 000 руб. производится на основании счета в течение 3 (трех) календарных дней с момента отгрузки изготовленных конструкций на объект.  

Согласно пункту 5.1 договора за нарушение поставщиком обязательств по договору последний оплачивает покупателю пеню в размере 0,01% от полной стоимости за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.  

Как указал истец, на основании счета на оплату № 29 от 31.10.2024 ООО «Градстрой» была произведена оплата на общую сумму 1 220 700 руб., что подтверждается платежным поручением № 1836 от 14.11.2024.  

Вместе с тем ИП ФИО1 обязанность по изготовлению и поставке конструкций исполнена не была, что послужило причиной направления 04.02.2025 в адрес ответчика претензии от 31.01.2025 с просьбой в добровольном порядке в кратчайшие сроки произвести поставку товара по договору. Неисполнение требований претензии от 31.01.2025 явилось основанием для направления 04.03.2025 в адрес предпринимателя требования о возврате денежных средств в размере 1 220 700 руб., а также уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора от 21.02.2025 № 25/25.  

Поскольку инициированный и реализованный ООО «Градстрой» досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.  

Оценив представленные доказательства в совокупности, а также доводы истца, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.  

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

На основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если  

договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

Как следует из материалов дела, истцом уведомление о расторжении договора от 21.02.2025 № 25/25 направлено посредством почтового отправления по адресу ответчика - 04.03.2025 (РПО № 62930505130059).  

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления на сайте АО «Почта России», почтовое отправление с уведомлением вернулось отправителю. Возврат отправителю по истечении срока хранения осуществлен 10.04.2025, в связи с чем, суд полагает указанную дату датой прекращения действия настоящего договора.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.  

Следовательно, прекращение договора порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.  

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу  

закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).  

Факт внесения ООО «Градстрой» предоплаты в размере 1 220 700 руб. подтверждается имеющимся в деле платежным поручением от 14.11.2024 № 1836 на сумму 1 220 700 руб. с указанием в назначении платежа: «предоплата по договору № 31-10/24 от 31.10.2024г. за изготовление декоративных подвесных конструкций из стали по счету № 29 от 31.10.2024…».  

Доказательства выполнения спорных работ (изготовление ответчиком изделий и их передачу ООО «Градстрой») на сумму авансового платежа в размере 1 220 700 руб. ответчиком не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательств, свидетельствующих об уклонении истца от принятия товара, в материалы дела также не представлено.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Суд неоднократно предлагал ответчику представить отзыв по существу заявленных требований, вместе с тем предприниматель своими процессуальными правами не воспользовался - в суд отзыв на иск с обоснованием своих возражений и доказательств не представил, в связи с чем на основании статьи 9, части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.  

Применяя нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправии участников арбитражного судопроизводства, суд исходит из того, что непредставление участниками арбитражного процесса каких-либо дополнительных доказательств не препятствует рассмотрению дела по существу и является основанием для рассмотрения дела арбитражным судом по имеющимся доказательствам.  

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.  

Принимая во внимание, что ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства выполнения работ (изготовление изделий и их передачу ООО «Градстрой»), либо возврата денежных средств в указанной сумме, суд находит требование о возврате предварительной оплаты в размере 1 220 700 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с приведенными правовыми нормами.  

Истцом также заявлено требование о взыскании 2 339 руб. 59 коп. неустойки за период с 15.11.2024 по 30.04.2025 согласно положениям пункта 5.1 договора.  

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  

случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.  

Следовательно, вопрос о размере и периоде начисления неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору подлежит разрешению с учетом установленного судом основания расторжения спорного договора.  

При определении периода просрочки нарушения обязательств истцом не учтена дата расторжения договора. С 11.04.2025 начислению подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму невозвращенной предварительной оплаты.  

В свою очередь, суд принимает во внимание, что по результатам произведенного обществом расчета в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5.1 договора сумма санкции меньше, чем в случае расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является правом истца и не нарушает прав ответчика.  

Обстоятельств, свидетельствующих, что нарушение ответчиком сроков исполнения своих обязательств произошло в связи с просрочкой кредитора, также не установлено (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, установив факт нарушения ответчиком сроков изготовления и поставки товара, суд признал правомерным требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере.  

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании юридических услуг в размере 30 000 руб.  

Оценивая на предмет обоснованности предъявленных обществом требований о взыскании с предпринимателя судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., суд пришел к следующим выводам.  

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.  

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте,  

которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.  

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», далее Пленум № 1).  

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и от 25.02.2010 № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами  

лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

В соответствии с пунктом 11 Пленума № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

В подтверждение факта несения судебных издержек на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела: договор об оказании юридической помощи № 07-25 от 21.04.2025, счет № 30 от 25.04.2025 на сумму 20 000 руб., акт оказанных услуг № 30 от 25.04.2025, платежное поручение от 28.04.2025 № 658 на сумму 20 000 руб.  

Согласно договору об оказании юридической помощи № 07-25 от 21.04.2025, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Аспекта» (исполнитель) (далее – ООО «Аспекта») и ООО «Градстрой» (заказчик), заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать юридическую помощь, а заказчик обязуется оплачивать юридическую помощь в порядке и сроки, которые предусмотрены настоящим договором.  

Перечень оказываемых услуг: правовой анализ должника, предоставление отчетов заказчику, предложение о порядке взыскания задолженности, правовой анализ документов, подготовка искового заявления (пункт 1.2 договора об оказании юридической помощи № 07-25 от 21.04.2025).  

Согласно пункту 3.1 договора стоимость оказываемых услуг по настоящему договору составляет 20 000 руб. (НДС не предусмотрен, т.к. исполнитель применяет упрощенную систему налогообложения и не является плательщиком НДС). Срок оплаты: в течение трех рабочих дней с даты выставления счета исполнителем.  

В соответствии с пунктом 10 Пленума № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.  

Поскольку со стороны истца представлены доказательства оплаты оказанных услуг в сумме 20 000 руб., с учетом проведенной исполнителем работы и ставок, утвержденных Постановлением о размере гонорара адвоката, утвержденным Советом Адвокатской палаты Омской области от 24.11.2021, размещенном в открытом доступе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://advokatura55.ru/), в отсутствие доказательств, подтверждающих, что с учетом особенностей и продолжительности рассмотрения настоящего дела, объема оказанных услуг, судебные расходы в размере 20 000  

руб. (подготовка искового заявления) завышены, в том числе, с учетом сложившихся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, суд полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 20 000 руб. судебных издержек. В удовлетворении остальной части заявления надлежит отказать.  

Оснований для определения судебных расходов в ином размере у суда не имеется. 

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Градстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 220 700 руб. задолженности по договору поставки № 31-10/24 от 31.10.2024, 22 339 руб. 59 коп. неустойки, а также 62 291 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 20 000 руб. судебных издержек, понесенных в связи с оплатой юридических услуг.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья В.В. Пермяков