АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17030/2022

г. Ярославль

10 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мякутиной С.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Мастерская подарков» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к администрации городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), управлению муниципальной собственности администрации города Переславля-Залесского (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   признании отсутствующим права собственности

 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области

 

при участии

от истца: ФИО1 – юрист по доверенности от 08.04.2022 (до перерыва);

от ответчиков: не явился;

от третьих лиц: не явились;

 

Общество с ограниченной ответственностью «Мастерская подарков» (далее-Общество) обратилось к администрации городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области, управлению муниципальной собственности администрации города Переславля-Залесского (далее-Управление) с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права муниципальной собственности на здание мясного павильона площадью 390,6 кв.м. с кадастровым номером 76:18:010117:89 по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, пояснив, что наличие зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) права на спорный объект препятствует получению Обществом права на земельный участок, на котором расположен объект, принадлежащий истцу.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание явку представителей не обеспечили. Управление в письменном отзыве исковые требования не признало.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд установил.

По результатам аукциона Общество (арендатор) и Управление (арендодатель) заключили договор аренды земельного участка № 1866 от 03.09.2018 категории земель населенных пунктов, площадью 2 358 кв. м. с кадастровым номером 76:18:010931:44, вид разрешенного использования: для общественно-деловых целей (эксплуатация рынка).

На указанном земельном участке Обществом построен объект - торговый павильон площадью 71,4 кв.м, с кадастровым номером 76:18:010931:261, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН 21.03.2022.

Общество обращалось в Управление с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка, на котором расположен принадлежащий истцу объект. 31.05.2022 Управление отказало в предоставлении земельного участка. Причиной отказа, в том числе, являлось то обстоятельство, что, согласно сведениям из ЕГРН на земельном участке расположено здание мясного павильона площадью 390,6 кв.м, с кадастровым номером 76:18:010117:89, принадлежащее муниципальному образованию.

Истец, указывая на то, что спорный объект на земельном участке фактически отсутствует, разрушен, обратился с иском в суд.

По ходатайству истца, определением от 30.03.2023 была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебной экспертизы» ФИО2 (150040, 

<

...>) и перед которым были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли спорный объект (мясной павильон), расположенный по адресу: Ярославская область, г. Переславль - Залесский, ул. Кузнечная, д.43а, тому объекту, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН и техническому паспорту на здание?

2. Соответствует ли техническое состояние спорного объекта (мясного павильона) по адресу: Ярославская область, г. Переславль - Залесский, ул. Кузнечная, д.43а строительным, градостроительным, противопожарным и иным обязательным нормам и правилам?

3. Возможна ли эксплуатация здания по адресу: Ярославская область, г. Переславль - Залесский, ул. Кузнечная, д.43а без угрозы жизни и здоровью граждан, причинения вреда имуществу и окружающей среде?

Согласно заключению эксперта от 29.05.2023 № 30/16 нежилое здание мясного павильона, расположенное по адресу: 

<

...>, состоит из одного строения (лит. В), параметры объекта не соответствуют техническому описанию в техническом паспорте. Здание мясного павильона, в том числе, конструкции стен, кровли, не соответствует требованиям строительных норм и правил, требованиям технического регламента, противопожарным и санитарно-бытовым нормам, нарушает требования Правил устройства электроустановок Глава 7.1 ВСН 53-86 (р),), СП 60.13330.2020 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ, СП 17.13330.2017. Обнаруженные дефекты влияют на несущую способность здания. Здание не пригодно для эксплуатации, имеет большой физический износ, велика вероятность обрушения несущих и ограждающих конструкций, что приводит к угрозе жизни и здоровью граждан, может причинить вред имуществу и окружающей среде.

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

По смыслу указанных норм целью защиты гражданских прав является, в том числе, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право.

С учетом разъяснений Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее-Постановление № 10/22) оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 Постановления № 10/22).

Обращаясь с иском о признании отсутствующим права муниципальной собственности на здание мясного павильона площадью 390,6 кв.м. с кадастровым номером 76:18:010117:89 по адресу: 

<

...>, истец, являющийся арендатором земельного участка, заявляет о том, что здание фактически утрачено, в связи с чем ЕГРН содержит недостоверные сведения об объекте, что является препятствием в приобретении Обществом прав на земельный участок.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее-Федеральный закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Материалами дела, в том числе заключением судебной экспертизы, подтверждено, что на земельном участке с кадастровым номером 76:18:010931:44 находится нежилое здание мясного павильона, принадлежащее муниципальному образованию, на которое в ЕГРН зарегистрировано право муниципальной собственности. Здание имеет большой физический износ, не пригодной для эксплуатации в связи с несоответствием требованиям строительных, противопожарных и иных норм и правил.

Право собственности прекращается, в том числе при гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 235 ГК РФ).

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 4372/10).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 308-ЭС16-20201, предъявить иск о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект, который не обладает признаками недвижимого имущества, вправе собственник земельного участка, на котором этот объект расположен, арендатор земельного участка, которому участок предоставлен его собственником для строительства объекта недвижимости, а также в исключительных случаях лица, законные права которых нарушены юридическим фактом регистрации права собственности иного лица на спорный объект.

Аналогичная правовая позиция указана в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2017 № 303-ЭС17-7396, согласно которой противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащиеся в публичном реестре, могут быть устранены, в том числе по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением недостоверной записью о праве собственности на такое недвижимое имущество, но при условии отсутствия у заинтересованного лица иных законных способов защиты нарушенных своих прав.

Иск о признании отсутствующим права собственности заявлен с целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права собственности. Такое требование по своему характеру, целевой направленности и условиям предъявления следует считать разновидностью негаторного иска (статья 304 ГК РФ), аналогичному способу защиты права, указанному в пункте 52 Постановления № 10/22.

Вместе с тем, факт уничтожения объекта недвижимости – нежилого здания мясного павильона общей площадью 390,6 кв.м. по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 76:18:010117:89 в ходе судебного разбирательства подтверждения не нашел.

Таким образом, в нарушение требования статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, Общество не представило суду доказательств того, что спорный объект прекратил существование и на земельном участке фактически отсутствует, что являлось бы основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

С учетом изложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Общества не имеется.

Судебные расходы истцу не возмещаются.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

А82-17030/2022Судья

Чистякова О.Н.