ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-7789/2021

г. Чита

24 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,

судей: Будаевой Е.А., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Загузиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа Полимертепло» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2024 года по делу №А58-7789/2021

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Якутскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 677001, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «РДР Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 677005, 

<

...>) об обязании устранить недостатки товара,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Группа Полимертепло» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 119530, 

<

...>, помещ. 146а),

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание):

от ООО «Группа Полимертепло»: ФИО1, представитель по доверенности от 10.04.2024.

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Якутскэнерго» (далее – ПАО «Якутскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «РДР Групп» (далее – ООО «РДР Групп») об обязании безвозмездно устранить недостатки сетей теплоснабжения «Касафлекс», расположенных в 203 мкр. г. Якутска, в комплекте с фитингами:

- диаметром 163/225 мм L= 42,9 п.м. к МКД ул. Ларионова № 16 (поз. 4-9) (от УТ-6 – УТ6.1);

- диаметром 143/200 мм L= 25.7 п.м. к МКД №1 (поз.2-5);

- диаметром 163 мм L= 27 п.м. к МКД №8 (поз.1-5); - диаметром 163/225 L= 55,6 п.м. мм к МКД №11 (поз.1-3);

- диаметром 109/160 L= 38,7 п.м. мм к МКД №12 (поз.1-4); - диаметром 109/160 L= 105,2 п.м. мм к МКД №21 (поз.3-1);

- диаметром 163/225 L= 56,7п.м. мм к МКД №26 (поз.3-5);

- диаметром 109/160 L= 32 п.м. мм к МКД №29 (поз.4-1); - диаметром 143/200 L= 13,3 п.м. мм к МКД №32 (поз.4-1),

путем капитального ремонта поврежденных участков в местах выявленных дефектов в соответствии с Правилами промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением, утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 №536, в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с ООО «РДР-Групп» судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 300 000 руб. за каждый месяц неисполнения с момента истечения 1 года со дня вступления в силу решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Группа Полимертепло».

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2024 года заявленные требования удовлетворены: на ответчика возложена обязанность по замене некачественного товара с указанием на то, что в случае неисполнения ответчиком данной обязанности в течение 1 года со дня вступления решения суда первой инстанции в законную силу с ответчика в пользу истца будет взыскиваться 300 000 рублей судебной неустойки за каждый месяц неисполнения до момента фактического исполнения решения суда.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель (третье лицо ООО «Группа Полимертепло») обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, исключить из мотивировочной части выводы следующего содержания: «Заключением ООО «Центр независимых строительных экспертиз» от 05.03.2024 №2664-5-1-14-3-А58-7789-2021, подтверждено, что одной из причин механических повреждений трубы является высокое значение КЛТР (коэффициента линейного теплового расширения).

Также одной из причин недостатков спорных труб явилась низкая стойкость к перепадам температур и давлению (низкая цикличность 500 в соответствии с ТУ 24.20.33- 023-40270293-2019, так как КЛТР более 20 мм на 10 метров «Касафлекса» в зависимости от диаметра трубы может приводить к деформации металла и микротрещинам по телу трубы. Спорные трубы не соответствуют ГОСТу.»

Кроме того исключить из мотивировочной части решения суда выводы о подтверждении материалами дела несоответствие товара обязательным требованиям к качеству труб «Касафлекс».

В апелляционной жалобе заявитель утверждает, что выводы суда в указанной части являются ошибочными, поскольку эксперты не исследовали КЛТР труб, а трубы «Касафлекс» конструктивно устойчивы к перепадам температур благодаря гофрированной стенке, работающей по принципу сильфонного компенсатора.

ГОСТ Р 54468, на который ссылается суд, не содержит требований к КЛТР для металлических труб, а требования к стойкости к циклическому изменению температуры применимы только к пластмассовым трубам. Кроме того, судом не дана оценка заключению специалиста № 24/29 от 27 мая 2025 года, в котором указано на ошибочность и необоснованность выводов экспертов.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО «Якутскэнерго» просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет». Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ООО «Группа Полимертепло» поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 АПК РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Заслушав заявителя жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ПАО «Якутскэнерго» (продавец) и ООО «РДР-Групп» (покупатель) заключен договор купли-продажи объектов инженерной инфраструктуры (тепловых сетей) от 30.12.2019 №04/113.

По условиям заключенного договора, продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить объекты теплоснабжения общей стоимостью 66 935 604,21 руб., включая «Наружные тепловые сети» и «Внутриквартальные инженерные сети». Оплата произведена путем зачета взаимных требований на основании актов приема-передачи.

В ходе эксплуатации, 23.06.2021 зафиксированы повреждения трубопровода «Касафлекс» (течь, дефекты) на участке 203 микрорайон г. Якутска. Причинами повреждений определен неправильный монтаж фитингов, изгибы труб, нарушение теплоизоляции, высокая температура (138°C при допустимой 160°C).

28.06.2021 проведен осмотр сетей, выявлены дополнительные дефекты: отсутствие герметичности, нарушение целостности труб, коррозия, отсутствие теплоизоляции.

Неустранение ответчиком выявленных недостатков в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что имеющимися в деле материалами подтверждается несоответствие товара обязательным требованиям к качеству монтажа и к качеству труб «Касафлекс».

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В пункте 1 статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Под существенными понимаются недостатки, которые не могут быть устранены или для устранения которых требуются несоразмерные расходы либо затраты времени, или вновь проявляющиеся после их устранения, а также другие недостатки, вследствие которых покупатель лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, в том числе и возможности использования товара по назначению.

В каждом конкретном случае наличие существенного недостатка подлежит установлению судом исходя из обстоятельств дела. Применительно к возникшему спору лизингополучатель должен доказать существенность недостатков.

Поскольку между сторонами возникли разногласия относительно наличия недостатков и их причин, суд первой инстанции  определением от 11.07.2023 назначил  судебную экспертизу, поручив ее проведение экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимых строительных экспертиз» ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Согласно выводам экспертов, изложенных в заключении общества с ограниченной ответственностью «Центр независимых строительных экспертиз» от 5.03.2024 № 2864-5-1-14-3-А58-7789-2021), внутриквартальные инженерные сети теплоснабжения от железобетонного коллектора до узлов ввода МКД диаметром 143/163/109 («Касафлекс»), смонтированные подземным способом в 203 микрорайоне г. Якутск соответствуют параметрам пункта 1.3 ТУ 24.20.33-023-40270293-2019:

Маркировка нержавеющей стали 08Ч18Р10 – это марка стали по ASTM А240/240М-17-316L.

Маркировка нержавеющей стали 03Ч17Р14М3 – это марка стали по ASTM А240/240М-17-316L.

Состав воды соответствует предъявленным требованиям и Приказом Госстроя Российской Федерации от 13.12.2000 №285 «Об утверждении Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения».

Образцы стали нержавеющей марки 08Ч18Ч10 – это марка стали по ASTM А240/240М-17-304. По европейским (EN) – 1.401 являются стандартом среди различных видов аустеничной хромоникелевой стали. Образование карбидов хрома и связанных с этим областей, объединенных хромом, в среде выпадения делают эту сталь подверженной интеркристаллической коррозии.

Отвечая на вопрос о причинах возникновения недостатков сетей теплоснабжения «Касафлекс» в комплекте с фитингами: диаметром 163/225 мм L=42,9 п.м. к МКД ул.Ларионова №16 (поз.4-9) (от УТ-6- УТ-6.1); диаметром 143/200 мм L=25,7 п.м. к МКД №1 (поз.2-5);диаметром 163 мм L=27 п.м. к МКД №8 (поз.1-5); диаметром 163/225 L=55,6 п.м. к МКД №11 (поз. 1-3); диаметром 109/160 L=38,7 к МКД №12 (поз.1-4); диаметром 109/160 L=105,2 п.м. к МКД №21 (поз.3-1); диаметром 163/225 L=56,7 к МКД №26 (поз.3-5); диаметром 109/160 L=32 п.м. к МКД №29 (поз.4-1); диаметром 143/200 L=13,3 п.м. к МКД №32 (поз.4-1), эксперты указали, что причинами механических повреждений могли являться: неправильный монтаж труб, неправильное хранение труб или ее доставка на объект, а также высокое значение «КЛТР, что значительно влияет на напряженно деформированное состояние. Металлографическое исследование трубы показало, что из структуры видны не только микротрещины и надрывы, но и коррозия, которая располагается не только внутри, но и снаружи гофрированной трубы. Внутренняя коррозия водопроводной системы и теплосетей во многом связана с совместным действием наружной и внутренней коррозии.

Важным фактором ослабления прочности труб является покрытие трубы вблизи фитингов термоусадочной пленкой, под которой обнаружена влага, которая могла содействовать восстановлению оксидной пленки и появлению микротрещин на теле трубы. Отслаивание ППУ от стенок труб связано с различными значениями «КЛТР» сталей и ППУ, также разрушение произошло при помощи процессов гидролиза под длительным воздействием горячей воды.

По вопросу о характере возникших недостатков (являются ли недостатки устранимыми или не устранимыми, либо устранены без замены тепловых сетей), эксперты указали, что в данном случае необходимо проведение капитального ремонта дефектных участков, с полной заменой трубопровода и установкой опор, выполнение дополнительных компенсаторах на трубопроводах. Выявленные дефекты требуют срочной замены участков на новые, в соответствии с СП, ГОСТ, СТО, РД. Недостатки являются устранимыми при замене трубопроводной системы полностью или частично в местах выявленных дефектов.

При ответе на вопрос о том, возможна ли коррозия или изменение состава или свойств труб теплоносителя при температурном графике от 130 до 135 град.С, эксперты указали, что при данных температурах состав труб не изменится. Свойства труб может изменяться в зависимости от «КЛТР» в зависимости от диаметра трубы и его протяженностью, а именно:

1.Долговечность трубы зависит от температуры и давления (режим эксплуатации), а также низкой или высокой цикличностью.

2. Устойчивость к коррозии при 130-235 град. отличаются более высоким значением «КЛТР», то есть чем выше значение «КЛТР», тем больше увеличиваются линейные размеры материала при повышении температуры;

3. Механическая прочность – средняя из-за толщины стенки;

4. Хорошая пластичность трубопровода;

5. Низкая стойкость к перепадам температур, и давлению (низкая цикличность 500, в соответствии с ТУ 24.20.33-023-40270293-2019), так как коэффициент линейного температурного расширения более 20мм на 10 метров «Касафлекса» в зависимости от диаметра трубы может приводить к деформации металла и микротрещинам по телу трубы.

В исследовательской части заключения указано, что при визуально-измерительном контроле (осмотре) пенополиуретана и полиэтилена трубы выявлено, что материал образцов из пенополиуретана очень хрупкий и видна деструкция материала. По данным сертификата трубы «Касафлекс» пенополиуретана (пенополиизоцианурата) 55-75 кг/см3. Плотность ППУ составляет 72,1 кг/см3, что соответствует с показателями сертификата.

 Полиуретан представляет собой вещество, которое изготовлено из вспененной пластмассы на основе полиола и изоцианата. В материале может содержаться до 90% воздуха. Полиуретан используют как мягкую, надежную прокладку между стальной трубой, которая является основой тепловой магистрали и защитным внешним кожухом. Получается конструкция «труба в трубе». Именно ее преимущество используют на производстве, так как она отлично работает и позволяет добиться высоких эксплуатационных характеристик.

Вместе с тем, важно при этом правильно выбрать верхний защитный слой.

При проведении исследования на материал ППУ эксперты провели оценку материала органолептическим методом, где обнаружено, что визуально материал практически не изменился, что свидетельствует о более высоких температурах разрушения или при длительном воздействии высоких температур.

При обследовании в подземном коллекторе были обнаружены недостатки в трубах «Касафлекс» в местах присоединения с фитингами, а именно:

- изменения в теле трубы: деформация труб под действием внешних факторов (ударов, качество монтаж), а также возможный производственный брак изделий.

- трещины на теле трубы, разрывы, царапины. При детальном обследовании выявлены многочисленные дефекты в гофрированных трубопроводах «Касафлекс» основные дефекты это микротрещины и макротрещины.

При обследовании в проходных каналах были выявлены нарушения монтажа труб «Касафлекс», а именно отсутствие подпорок в районе фланцев, арматуры и присоединение к магистрали. Установку воздушников выполнять согласно СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети». Монтаж производила компания ООО «РДР Групп». Не соответствует требованиям СП 315.1325800.2017.

В соответствии с пунктом 5.2.26 СП 315.1325800.2017 «СП 315.1325800.2017 Тепловые сети бесканальной прокладки» в проектах тепловых сетей с использованием гибких труб на вводах в подвальные помещения зданий должны быть установлены неподвижные опоры.

Неподвижные опоры устанавливают на стальных трубопроводах со стороны помещения в месте сопряжения стальных и гибких труб.

В случае невозможности установки неподвижной опоры в подвальном помещении допускается выполнение перехода с гибких труб на стальные в камере с установкой в ней неподвижной опоры. При этом расстояние от стенки камеры до здания не должно превышать 6 м.

При прокладке гибких предизолированных труб в тепловых камерах следует предусмотреть установку металлических подпорок или каркасов для предотвращения провисания оборудования и арматуры.

В проектной документации №1003-1-ТС, НВ, данные требования отсутствуют.

Экспертами обнаружены другие несоответствия труб, а именно:

- причины механических повреждений могут быть неправильный монтаж труб, неправильное хранение труб или ее доставка на объект;

- одной из причин механических повреждений трубы является высокое значение «КЛТР», что значительно влияет на напряженно деформированное состояние, также металлографическое исследование трубы показало, что из структуры видны не только микротрещины и надрывы, но и коррозия, которая располагается не только внутри, но и снаружи гофрированной трубы. Внутренняя коррозия водопроводной системы и теплосетей во многом случае связана с совместным действием наружной и внутренней коррозии;

- важным фактором ослабления прочности труб является покрытие трубы вблизи фитингов, термоусадочной пленкой, под которой обнаружена влага, не дающая доступа кислорода воздуха, которая могла содействовать восстановлению оксидной пленки и появлению микротрещин на теле трубы;

- отслаивание ППУ от стенок труб связано с различным значением «КЛТР» сталей и ППУ, также разрушение произошло при помощи процессов гидролиза под длительным воздействием горячей воды;

- проведение второго этапа исследования труб «Касафлекс» в данном случае нецелесообразно, так как новые трубы «Касафлекс» скорее всего пройдут испытания в соответствии с ТУ 24.20.33-023-40270293-2019.

- старые трубопроводы или трубопроводы бывшие в эксплуатации (изношенные) возможно, что испытания не пройдут, а полученные результаты будут некорректные. Проведения второго этапа нецелесообразно.

Также в исследовательской части заключения эксперты указали, что анализ результатов обследований теплоснабжающих предприятий 

<

...> проведённых экспертами ООО «ЦНСЭ», показывает, что тепловые сети являются на сегодня одним из самых ненадежных элементов системы теплоснабжения. Срок службы трубопроводов, смонтированных с нарушением СП, ГОСТ и ТУ снижается в 8-10 раз.

В соответствии с ГОСТ 15467-79 экспертами выбран устранимый дефект - Дефект, устранение которого технически возможно и экономически целесообразно.

Без полной замены трубопроводы могут эксплуатироваться. Необходимо выполнить капитальный ремонт дефектных участков, с полной заменой трубопровода и установкой опор в соответствии с требованиями завода-изготовителя. Выявленные дефекты требуют срочной замены участков на новые, под авторским надзором компании ООО «Полимертепло».

Выявленные дефекты требуют срочной замены участков на новые, в соответствии с СП, ГОСТ, СТО, РД.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ приведенное экспертное заключение, исходя из того, что указанное заключение является полным, обоснованным и мотивированным, изложено последовательно, с указанием примененных методов исследования, в отсутствие допущенных противоречий в выводах, иных обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности проведенных исследований, учитывая, что заключение по поставленным вопросам является профессиональным мнением экспертов, обладающих необходимым образованием, опытом, при этом доказательств нарушения принципов законности, независимости экспертов, объективности, всесторонности и полноты исследования материалы дела не содержат, суд первой инстанции обоснованно признал заключение надлежащим доказательством.

Оснований для сомнений в относимости и допустимости судебного экспертного заключения как доказательства, а также в достоверности содержащихся в нем сведений не усматривается.

Само по себе несогласие заявителя с результатами судебной экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности. Доказательств, ставящих под сомнение достоверность либо неполноту проведенной по делу судебной экспертизы, апелляционному суду не представлено.

Ссылки в жалобе на заключение специалиста ООО «Экспертно-правовой центр «Право в экономике» № 24/29 от 27.05.2024, в котором сделаны выводы о несоответствии заключения требованиям полноты и обоснованности, некорректности проведенных экспертами исследований, не могут быть приняты во внимание.

Представленное заключение специалиста не свидетельствует об ошибочности выводов судебной экспертизы. Заключение не может являться доказательством, опровергающим выводы судебной экспертизы, поскольку процессуальное законодательство и законодательство об экспертной деятельности не предусматривает рецензирование экспертных заключений. Рецензия является субъективным мнением специалиста, составление специалистом критической рецензии на заключение экспертов одинаковой с ним специализации без наличия на то каких-либо процессуальных оснований не может расцениваться как доказательство, опровергающее выводы судебных экспертов.

При таких обстоятельствах, оспариваемые заявителем выводы суда, касающиеся качества труб ничем не опровергнуты.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что имеющимися в деле материалами подтверждается несоответствие товара обязательным требованиям к качеству монтажа и к качеству труб «Касафлекс». Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору купли-продажи №04/113 от 30.12.2019, выразившийся в поставке товара ненадлежащего качества с дефектами монтажа, подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы заявителя о недопустимости применения в качестве доказательства по делу заключения эксперта № 2864-5-1-14-3-А58-7789-2021 бездоказательны, оснований ставить под сомнение приведенные в нем выводы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанций, сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2024 года по делу №А58-7789/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 Н.С. Подшивалова

Судьи                                                                                                           Д.В. Басаев

Е.А. Будаева