ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

         Дело № А09-578/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2025

Постановление изготовлено в полном объеме 30.01.2025

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении                    протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акуловой О.Д.,                  в отсутствие истца – областного казенного учреждения «Курскавтодор» (г. Курск,             ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета               спора, – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), областного казенного учреждения «Центр транспортных услуг» (г. Курск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерного общества «Фатежское дорожное ремонтно-строительное управление» (Курская область,            г. Фатеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), извещенных надлежащим образом            о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу областного казенного учреждения «Курскавтодор» на решение Арбитражного суда Брянской области от 08.10.2024 по делу № А09-578/2022,

УСТАНОВИЛ:

областное казенное учреждение «Курскавтодор» (далее – ОКУ «Курскавтодор», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –             ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании 447 396 руб. в возмещение вреда, причиняемого автомобильной дороге.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2, областное казенное учреждение «Центр транспортных услуг», акционерное общество «Фатежское дорожное ремонтно-строительное управление». 

Решением Арбитражного суда Брянской области от 08.10.2024 исковые требования удовлетворены частично, с ИП ФИО1 в пользу ОКУ «Курскавтодор» в возмещение вреда, причиняемого автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, взыскано 12 593 руб. 37 коп.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ОКУ «Курскавтодор» обжаловало его в апелляционном порядке. Указывает, что расчет ущерба                                     в размере 447 396 руб. произведен истцом в соответствии с Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, и Правилами возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 67, с учетом осевых нагрузок, расстояния между осями, протяженности маршрута, категории автомобильной дороги и типа транспортного средства, на основании сведений, зафиксированных в акте контрольного взвешивания от 19.03.2021 № 2. Ответчик в указанном акте собственноручно указал, что транспортное средство осуществляло передвижение по маршруту протяженностью 135 км; данный акт ответчиком не оспорен, недействительным не признан. В свою очередь, свидетельские показания не могут подтверждать факт перегрузки части груза в другое транспортное средство.

ИП ФИО1 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 19.03.2021 при осуществлении весового контроля на передвижном пункте весогабаритного контроля (ППВГК № 3), установленном на автодороге «Крым-Иванино», 18 км, на участке, которым владеет управление на праве оперативного управления (решение комитета по управлению имуществом Курской области от 29.10.2010 №01-18/1876), выявлено превышение нагрузки по общей массе и на ось транспортного средства Вольво F12, гос. номер 

<

***>, принадлежащего            ИП ФИО3 на праве собственности (свидетельство о регистрации ТС 

<

...>).

Взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-20П весы автомобильные электронные портативные) фирмы ТЕНЗО-М, заводской номер № 49260. Данные весы признаны пригодными к применению и поверены 30.10.2020, что удостоверено оттиском поверительного клейма на весовое оборудование в паспорте на весовое оборудование.

В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок вышеуказанного транспортного средства.

По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля составлен акт от 19.03.2021 № 43 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

Согласно данному акту сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Курской области, составила 447 396 руб.

Указанная сумма в добровольном порядке в десятидневный срок, как предусмотрено актом взвешивания, уплачена не была.

ОКУ «Курскавтодор» 11.11.2021 направило ответчику претензионное письмо                      № 02/01-3388 о необходимости уплаты 447 396 руб. в возмещение причиненного ущерба.

ИП ФИО1 в ответе на претензию возражал в возмещении ущерба, указав            на недостоверность показаний весов, составление акта взвешивания с нарушениями.

Поскольку претензия истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена, требуемая сумма ущерба не возмещена, ОКУ «Курскавтодор» обратилось с иском в арбитражный суд.

Рассматривая спор по существу и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В подпункте 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Статья 12 ГК РФ предусматривает одним из способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы,                        которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя убытков, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Обращаясь в суд, истец указал на то, что ответчик должен возместить вред                        в размере 447 396 руб., причиненный транспортным средством Вольво F12, гос. номер 

<

***>, осуществлявшим перевозки тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге общего пользования регионального и межмуниципального значения «Крым – Иванино».

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ                             «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ).

Статьей 29 Закона № 257-ФЗ предусмотрено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

В соответствии со статьей 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Выдача специального разрешения осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или подведомственным ему учреждением, действующим от имени Российской Федерации, уполномоченным принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени Российской Федерации и выдавать специальные разрешения.

Для получения специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства заявителем вносится плата в счет возмещения вреда, который будет причинен тяжеловесным транспортным средством автомобильным дорогам. Расчет платы в счет возмещения вреда производится системой выдачи специального разрешения в автоматическом режиме в соответствии с порядком, определенным Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, указанными в части 6 данной статьи, на основании сведений, внесенных владельцами автомобильных дорог в систему выдачи специального разрешения в соответствии с частью 6 статьи 31.2 указанного Федерального закона. Расчет платы в счет возмещения вреда производится системой выдачи специального разрешения одновременно с установлением маршрута движения.

Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется заявителем на основании счета уполномоченного органа, в том числе с использованием системы выдачи специального разрешения. Такой счет формируется системой выдачи специального разрешения в автоматическом режиме по результатам расчета платы в счет возмещения вреда.

В силу подпунктов 3, 4 пункта 6 статьи 31 Закона № 257-ФЗ правила                     движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются Правительством Российской Федерации и должны содержать                                в том числе порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством автомобильным дорогам; порядок определения размера платы                                      в счет возмещения вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством автомобильным дорогам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 67 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами (далее – Правила № 67), которые устанавливают порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда.

Согласно пункту 2 названных Правил вред, причиняемый транспортными средствами автомобильным дорогам, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения, указанного в части 2 статьи 31 Закона № 257-ФЗ.

Согласно пункту 7 Правил № 67 общий размер платы в счет возмещения вреда определяется как сумма платежей в счет возмещения вреда, рассчитанных применительно к каждому участку автомобильных дорог, по которому проходит маршрут транспортного средства.

В пункте 5 Правил № 67 закреплена формула для расчета размера платы в счет возмещения вреда.

Из анализа вышеизложенных правовых позиций следует, что превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства является основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.07.1998 № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать федеральные автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате.

Порядок осуществления весового и габаритного контроля (в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля) устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 9 статья 31 Закона № 257-ФЗ).

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.08.2020 № 348 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств (далее – Приказ № 348).

В соответствии с пунктом 3 Приказа № 348 весогабаритный контроль транспортных средств на автомобильных дорогах Российской Федерации осуществляется в пунктах весового и габаритного контроля транспортных средств, организуемых в соответствии с главой IV настоящего Порядка, в целях обеспечения сохранности автомобильных            дорог.

По результатам инструментального контроля должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа, или владельцем автомобильной дороги, или оператором СПВГК (ППВГК) незамедлительно, но не позднее трех часов, составляется акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства (пункты 26 и 27 Приказа № 348).

Документом фиксации результатов взвешивания является акт взвешивания указанного транспортного средства, в котором исходя из показаний весового оборудования были зафиксированы фактические нагрузки транспортного средства, сведения о превышении транспортным средством установленных ограничений, отображены нагрузки на оси транспортного средства.

Факт превышения значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую                ось транспортного средства Вольво F12, гос. номер 

<

***>, зафиксирован в акте                      от 19.03.2021 № 43, подписанном водителем данного автомобиля ФИО1 без возражений.

Таким образом, суд первой инстанции верно заключил о доказанности факта причинения ущерба автомобильным дорогам Курской области регионального и межмуниципального значения именно ответчиком.

В отзыве на исковое заявление ответчик пояснил, что истцом при расчете суммы возмещения вреда учитывался пройденный транспортным средством маршрут:                 В. Постоялые дворы – Льгов – Рыльск – Хомутовка, проходящий по дорогам регионального значения, протяженность которого составила 135 км. Однако истцом данное обстоятельство не доказано.

Как заявил ответчик, в пункте 5 акта от 19.03.2021 № 43 указано не пройденное расстояние, а общее расстояние 135 км по предполагаемому маршруту движения.                      По дорогам регионального значения, находящимся в оперативном управлении истца, по маршруту от В. Постоялые дворы до места проведения весового контроля (18 км + 200 м а/д Крым – Иванино) автомобиль преодолел расстояние не более 3,8 км.

Ответчик отметил, что он перевозил делимый груз (доску), о чем указано в акте взвешивания. После проведенного взвешивания на месте весового контроля часть доски 15 куб.м из общего объема 30 куб.м была перегружена с вышеуказанного ТС в ТС Вольво, гос. номер 

<

***>, с прицепом Когель 

<

***>, который прибыл для этих целей                     в соответствии с заявкой грузоотправителя ФИО2 После перегрузки доски               и тем самым устранения возможного перегруза по осям водитель продолжил движение в г. Брянск в место разгрузки. Учитывая фактически пройденный участок движения протяженностью в 3,8 км и формулу расчета ущерба, размер ущерба составил 12 593 руб. 37 коп.

В обоснование возражений ответчик представил договор заявку от 19.03.2021 между ИП ФИО2 (грузоотправителем) и ИП ФИО4 (т. 2 л.д. 12); путевой лист от 19.03.2021 № 15 на автомобиль Вольво государственный регистрационный знак 

<

***> с прицепом Когель 

<

***> (т. 2 л.д. 14); накладные от 19.03.2021 №№ 8, 9  на перевозимый груз (т. 2 л.д. 15); ответ ООО «Инфлолес» от 03.08.2022 № 148 на запрос ФИО1 (т. 2 л.д. 96); копии приходных ордеров ООО «Инфлолес» от 20.03.2021 №№ 10, 11 о приеме груза (доски дубовой), доставленного автомобилями Volvo F12       г/н 

<

***> с полуприцепом Trailor г/н 

<

***> (водитель ФИО1) и Volvo   г/н 

<

***> с прицепом Kogel г/н 

<

***> (водитель ФИО4) (т. 2             л.д. 97-98).

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются пояснениями                              ИП ФИО2 (т. 2 л.д. 89).

Допрошенные судом в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 также подтвердили факт перегрузки части груза перевозимого ответчиком в ТС Вольво, гос.номер 

<

***>, с прицепом Когель 

<

***>.

В свою очередь, истцом в материалы дела не представлено бесспорных доказательств протяженности пройденного транспортным средством Вольво F12,          гос. номер 

<

***>, маршрута: В. Постоялые дворы – Льгов – Рыльск – Хомутовка,       в 135 км.

Факт прохождения маршрута протяженностью 3,8 км с превышением транспортным средством Вольво F12, гос. номер 

<

***>, установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, ответчик признал.

При таком положении апелляционная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о наличии достаточных правовых оснований для взыскания                               с ИП ФИО1 ущерба в размере 12 593 руб. 37 коп., причиненного в результате перевозки принадлежащим ему транспортным средством груза с превышением осевой массы по автомобильной дороге общего пользования регионального значения.

В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано правомерно.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, а сводится к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 08.10.2024 по делу                                                № А09-578/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа                    в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                             В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

Е.В. Мордасов

Е.Н. Тимашкова