АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-44777/2017

г. Краснодар

24 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Боровика А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вороновой И.Н., 

рассмотрев заявления Администрации Сосновского муниципального района о пересмотре вступившего в законную силу решения от 08.06.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу, возбужденному по заявлению 

Администрации Сосновского муниципального района, Челябинская область, с. Долгодеревенское

Ответчик: ООО «Кембрий», г. Краснодар

О взыскании с ООО «Кембрий» в пользу администрации Сосновского муниципального района Челябинской области задолженность по арендной плате по договору №110/2009 за период с 01.01.2016 по 01.06.2017 в размере 1 193 943 руб.07 коп.,

-пени по договору аренды №110/2009 за период с 01.01.2006 по 01.06.2017 в размере 190 324 руб. 47 коп.,

-пени по договору на сумму 1193 943 руб.07 коп., с 02.07.2017 по день фактического исполнения обязательства исходя из 1/300 ставки рефинансирования от суммы недоимки за каждый день просрочки 

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: представитель не явился, надлежаще извещен 

от ответчика: представитель не явился, надлежаще извещен 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Сосновского муниципального района о пересмотре вступившего в законную силу решения от 08.06.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, в заседание не явились, о времени и месте проведения уведомлены надлежащим образом.

Дело рассматривается по правилам ст.ст. 311 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Администрация Сосновского муниципального района  обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО «Кембрий» в пользу администрации Сосновского муниципального района Челябинской области задолженность по арендной плате по договору №110/2009 за период с 01.01.2016 по 01.06.2017 в размере 1 193 943 руб.07 коп., -пени по договору аренды №110/2009 за период с 01.01.2006 по 01.06.2017 в размере 190 324 руб. 47 коп., -пени по договору на сумму 1193 943 руб.07 коп., с 02.07.2017 по день фактического исполнения обязательства исходя из 1/300 ставки рефинансирования от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Решением от 08.06.2018 заявленные требования удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью «Кембрий»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 350087, 

<

...> в пользу администрации Сосновского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 456510, 

<

...> ВЛКСМ, 21 взыскана задолженность по арендной плате по договору №110/2009 за период с 01.01.2016 по 01.06.2017 в размере 1 193 943 руб.07 коп., -пени по договору аренды №110/2009 за период с 01.01.2006 по 01.06.2017 в размере 190 324 руб. 47 коп., -пени по договору на сумму 1193 943 руб.07 коп., с 02.07.2017 по день фактического исполнения обязательства исходя из 1/300 ставки рефинансирования от суммы недоимки за каждый день просрочки.

В суд поступило заявление администрации Сосновского муниципального района о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам к производству.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это факты объективной действительности, относящиеся к предмету доказывания по делу, неизвестные суду и заявителю на момент рассмотрении арбитражного дела по существу и вынесения по нему окончательного судебного акта, имеющие существенное значение для его правильного разрешения, достоверно установленные особым процессуальным способом и указывающие на неправомерность решения, определения или постановления, вступившего в законную силу.

Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

- существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

- установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

- установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим, суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

В пункте 5 Постановления указано, что существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам, Администрация указала, что на арендуемом земельном участке с кадастровым номером 74:19:2102001:133 расположен объект капитального строительства, находящийся в собственности, с кадастровым номером 74:19:2102001:455.

Согласно выписке из ЕГРП от 22.06.2018 на объект, находящийся на территории арендуемого земельного участка, зарегистрировано право собственности от 01.12.2014 в пользу ФИО1.

В соответствии со сведениями, содержащимися в пункте 8 кадастрового паспорта на земельный участок с номером 74:19:2102001:133, наличествует объект капитального строительств с кадастровым номером 74:19:2102001:455. Сам объект капитального строительства представляет из себя капитальные сооружения для эксплуатации АЗС, более того, согласно сведениям публичной  кадастровой  карты  Росреестра,  данный  объект  недвижимости существует и фактически располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 74:19:2102001:133.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации Земельный кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 ЗК РФ собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством. Следовательно, право аренды по договору № 110/2009 перешло к собственнику возведенного на данном земельном участке объекта капитального строительства, который и будет являться надлежащим контрагентом (арендатором) по вышеназванному договору аренды.

Таким образом, указанное обстоятельство является основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2018 г. по делу № А32-44777/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 309, 311, 316, 317  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам – удовлетворить. 

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2018 по делу                  А32-44777/2017 отменить.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья           А.М. Боровик