АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6845/2022

16 мая 2023 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 05.05.2023. 

Решение в полном объеме изготовлено 16.05.2023.

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                       ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по внесению платы за нежилое помещение и коммунальные услуги в размере 174886,97 руб. за период с 25.11.2018 по 31.01.2022, пени в размере 25353,42 руб., расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения). 

В открытом судебном заседании приняли участие представители: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.04.2023 сроком действия до 01.04.2024, предъявлены диплом, свидетельство о заключении брака и паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3» о взыскании задолженности по внесению платы за нежилое помещение и коммунальные услуги в размере 174886,97 руб. за период с 25.11.2018 по 31.01.2022, пени в размере 25353,42 руб., расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения).  

Представитель истца  поддержала уточненные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» (ООО «УК «Комфорт») расположено по адресу: 307176, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 22.08.2014, ИНН: 

<

***>.

Акционерное общество «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3» (АО «Специализированный застройщик ЗЖБИ-3») расположено по адресу: 307170, 

<

...> здание 6, ОГРН: 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 28.04.2001, ИНН: 

<

***>.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Комфорт» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (ранее до присвоения адреса – здание многоквартирного жилого дома № 10 (строительный) в микрорайоне № 13 г. Жеклезногорска Курской области), на основании договора № 10/2016 управления, технического обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома от 23.04.2016, протокола общего собрания собственников помещений № 1 от 23.04.2016 и выписки из реестра лицензий Курской области в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК «Комфорт» к лицензии № 41 от 27.04.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

АО «Специализированный застройщик ЗЖБИ-3» является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 46:30:000015:3179, площадью 110,2 кв. м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.09.2017 № 99/2017/28757894.

В период с 25.11.2018 по 31.01.2022 ответчик обязательства по оплате жилищных и коммунальных услуг, предоставляемых в принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение по адресу: 

<

...>, не выполнял.

За период с 25.11.2018 по 31.01.2022 долг по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги составил 174886,97 руб.

Ссылаясь на неоплату задолженности, ООО «УК «Комфорт» обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованиями о взыскании с ответчика задолженности и пени в порядке приказного производства. 

06.12.2021 по делу № А35-10604/2021 судом выдан судебный приказ на взыскание задолженности по внесению платы за нежилое помещение и коммунальные услуги в размере 211 470 руб. 05 коп. за период с 01.10.2017 по 31.10.2021, пени в размере 48 367 руб. 28 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 098 руб. 00 коп.

Однако определением Арбитражного суда Курской области от 21.12.2021 судебный приказ был отменен. Разъяснено взыскателю, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

В адрес ответчика была направлена претензия № 206 от 22.03.2022 о погашении  задолженности за период с 01.10.2017 по 31.01.2022 в сумме 290413,38 руб., которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на неоплату задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности (по задолженности, возникшей до 04.08.2019).

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно статье 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, доля собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. 

Пунктом 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Из положений статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

Исходя из части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, отраженной в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10, в пункте 2 Правил № 75 дано определение понятия «размер платы за содержание и ремонт жилого помещения» - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратный метр общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для всех собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Факт управления истцом многоквартирным домом в спорный период подтверждается представленными в материалы дела документами.

Обязанность участвовать в осуществлении расходов на содержание общего имущества возникает у собственника в силу закона вместе с правом собственности на помещение.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником нежилого спорного помещения.  Данный факт ответчиком не оспорен.

Выполняя обязанности по содержанию и ремонту общего имущества, управляющая организация тем самым оказывает услуги собственникам всем без исключения помещений в многоквартирном доме. Собственники нежилых помещений пользуются такими же услугами независимо от наличия договора, подписания акта оказанных услуг, приемки выполненных работ, а также перечисления денежных средств в счет оплаты этих услуг.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают. 

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом.

Таким образом, отсутствие письменного договора управления у конкретного собственника с управляющей компанией не освобождает последнего от внесения платы за содержание общего имущества.

Согласно определению Верховного суда Российской Федерации № 303-ЭС19-3457 от 10.04.2019 обязанность ответчика по внесению платежей, сроки их внесения прямо установлены законом, в связи с чем невыставление платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего его имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности. Внесение платы за содержание общего имущества многоквартирного дома является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в данном доме, в связи с чем последний, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки или обратиться к истцу за соответствующими платежными документами.

В соответствии с пунктом 36 Правил № 491 в случае, если собственники помещений на общем собрании выбрали способ непосредственного управления многоквартирным домом, но не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт помещения, органы местного самоуправления в соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают размер платы за содержание и ремонт помещения, вносимой собственниками, исходя из стоимости услуг и работ, входящих в утвержденные решением общего собрания собственников помещений перечни услуг и работ, выполняемых лицами,   осуществляющими   соответствующие   виды   деятельности.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 собственники жилых/нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны оплачивать также коммунальные услуги, потребленные на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Нормы о включении стоимости коммунальных услуг на общедомовые начисления (СОИ) в состав платы за содержание помещения были введены Федеральным законом от 29.06.2015 № 176-ФЗ.

Согласно части 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации о включении в состав платы за содержание помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 1 января 2017 года.

Согласно уточненному расчету истца общая задолженность ответчика за период с 25.11.2018 по 31.01.2022 составляет 174886,97 руб. 

Расчет истца не оспорен ответчиком и признан судом верным. Примененные  истцом при расчетах нормативы, тарифы, ставки утверждены в  установленном  порядке. 

Оспаривая исковые требования, ответчик заявил о применении судом срока исковой давности по задолженности, возникшей до 04.08.2019.

Оценив заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Вопросы исковой давности урегулированы в главе 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока                    исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о взыскании просроченных повременных платежей (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно пункту 5.4 договора управления плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 30-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

С учетом заявления ответчика о применения срока исковой давности истцом был скорректирован расчет задолженности, исключен период с 01.10.2017 по 24.11.2018.

Оснований для исключения периода задолженности, возникшей с 25.11.2018, суд не усматривает.

При исследовании вопроса о применении срока исковой давности суд учитывает следующие обстоятельства:

-  29.11.2021 в Арбитражный суд Курской области подано заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности в размере 211 470 руб. 05 коп. за период с 01.10.2017 по 31.10.2021 за спорное помещение; 

- 06.12.2021 Арбитражным судом Курской области выдан судебный приказ на взыскание с акционерного общества «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» задолженности по внесению платы за нежилое помещение и коммунальные услуги в размере 211 470 руб. 05 коп. за период с 01.10.2017 по 31.10.2021, пени в размере 48 367 руб. 28 коп. (дело № А35-10604/2021);

- 21.12.2021 в связи с поступившими возражениями акционерного общества «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3» относительно исполнения судебного приказа судебный приказ по делу № А35-10604/2021 отменен;

- 23.03.2022 в адрес ответчика направлено претензионное письмо за № 206.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что на момент обращения истца в арбитражный суд (29.11.2021) с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности по требованиям, возникшим 25.11.2018-31.10.2021, не истек (учитывая установленный срок оплаты - до 30-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем), следовательно, после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности удлиняется до шести месяцев.

Также суд учитывает, что 23.03.2022 в адрес ответчика было направлено претензионное письмо за № 206.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30-й день либо в последний день срока, установленного договором (пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).

Таким образом, течение срока исковой давности было приостановлено в связи с предъявлением истцом досудебной претензии.  

Следовательно, с учетом всех установленных выше судом обстоятельств дела уточненные требования истцом заявлены в пределах установленного срока исковой давности, истцом не пропущен срок исковой давности.

Исходя из пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

 Пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно пункту 5.4 договора управления плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 30-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Поскольку ответчик своевременную оплату оказанных услуг не произвел, истец в порядке части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации произвел начисление пени в размере 25353,42 руб. за общий период с 30.03.2019 по 31.01.2022, исключив из него период с 06.04.2020 по 01.01.2021 (270 дней).

Таким образом, в уточненном расчете пени истцом учтены положения постановления Правительства Российской Федерации № 424 от 02.04.2020 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», согласно пункту 4 которого положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 года.

В рассматриваемом споре суд не находит оснований для применения постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», поскольку согласно информации, размещенной на официальном сайте ФНС в сети Интернет на странице https://service.nalog.ru/covid/, ответчику не была предоставлена мера поддержки в виде моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Суд, проверив расчет пени истца, признает его верным и не нарушающим права ответчика. Доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком также не представлено. При этом суд учитывает, что расчет истца за несвоевременную оплату долга за январь 2019 года – апрель 2020 года идентичен справочному контррасчету, представленному в материалы дела самим же ответчиком.

Оснований для уменьшения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Таким образом, требование о взыскании пени в размере 25353,42 руб. является правомерным.

Ответчик, как того требуют положения статей 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не привел аргументы против представленных истцом доказательств, не заявил мотивированных, со ссылками на правовые нормы, и документально подтвержденные возражения относительно указанных в иске обстоятельств, в том числе в отношении качества оказанной истцом услуги, примененных в расчете тарифов, что влечет определенные последствия применительно к положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 49, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» удовлетворить полностью. 

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по внесению платы за нежилое помещение и коммунальные услуги в размере 174886,97 руб. за период с 25.11.2018 по 31.01.2022, пени в размере 25353,42 руб. – всего 200240,39 руб., а также 7005 руб. расходов, понесенных по уплате государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2419 руб., уплаченную по платежному поручению № 485 от 20.07.2022. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                            Т.Ю. Арцыбашева