Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-169800/19-98-21

г. Москва

26 сентября 2019 г.

Резолютивная часть решения суда объявлена 23 сентября 2019  г.

Полный текст решения суда изготовлен 26 сентября 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Р.А Квитка рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО «ЗЕНИТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ООО «КОНВЕСТА ПЛЮС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 2 023 482  руб. 19 коп.  

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание. В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО1, по доверенности от 16.09.2019,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам ст.123 АПК  РФ.

При этом в материалах дела имеется заявление ответчика о признании иска.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЗЕНИТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «КОНВЕСТА ПЛЮС»  о взыскании 2 023 482  руб. 19 коп., в том числе 1 600 000 руб. задолженности по договору процентного займа №3-1/2018 от 27.09.2018 г., 228 082 руб. 19 коп. процентов за пользование займом, 195 400 руб. пеней, с продолжением начисления пеней по день фактической оплаты задолженности.

При этом истцом заявлено ходатайство об увеличении исковых требований в части процентов за пользование займом. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 600 000 руб., проценты в размере 228 082 руб. 19 коп., пени в размере 347 400 руб. пеней, начисленных за период с 01.04.2019 по 23.09.2019, с продолжением начисления пеней, начиная с 24.09.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу  п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ предусмотрено, что  если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 сентября 2018 года между ООО «Зенит» (далее - Истец) и ООО «Конвеста Плюс» (далее - Ответчик) был заключен договор процентного займа № 3-1/2018 (далее - Договор). Согласно условиям договора истец предоставил ответчику процентный заем в размере 3 000 000 руб. (п. 1.1 Договора) на срок до 31 марта 2019 года (п. 2.2 Договора).

Ответчику 27 сентября 2018 года денежные средства были перечислены. Ответчик частично возвратил денежные средства 17 мая 2019 года, в нарушение условий Договора, только в сумме 1 400 000 руб. Оставшаяся часть задолженности в размере 1 600 000 руб. до настоящего времени не погашена.

Ответчику была направлена претензия о возврате займа, уплате процентов и пени, однако ответчик претензию истца, полученную 24 мая 2019 г., оставил без ответа.

Таким образом, на момент предъявления настоящего иска в суд размер задолженности составляет 1 600 000 руб. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, исковые требования не оспорил, доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств не представил.

Пунктом 2.3 Договора размер процентов за пользование займом установлен 15% годовых, которые должны быть уплачены в конце срока предоставления займа. Сумма процентов за пользование займом составляет 228 082 руб. 19 коп.

В соответствии с п. 3.1 Договора в случае невозвращения суммы займа Ответчик обязан уплатить Истцу пени в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до даты ее возврата Истцу. Размер пени составляет 347 400 руб. 00 коп., согласно представленному расчету.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежит удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 400  руб. 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложности дела.

Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 2 ст. 110 АПК РФ). 

Как следует из материалов дела, сумма заявленных и понесенных обществом расходов на оплату услуг представителя документально подтверждена и доказана.

Взыскиваемая сумма отвечает критерию разумности, определена, исходя из объема оказываемых услуг, категории и сложности дела, квалификации представителя.

При этом ответчиком не представлено каких-либо доказательств несоответствия заявленной к взысканию суммы судебных расходов сложности дела, превышения разумных пределов или чрезмерности понесенных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судом установлено, что расходы, понесенные Обществом для обеспечения участия представителя в судебном заседании по делу в размере 10 400 руб. 00 коп. документально подтверждены, не являются чрезмерными, соответственно, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

На основании статей 307-309, 310, 314, 330, 450, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 101, 106, 110, 123, 136,137, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «КОНВЕСТА ПЛЮС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «ЗЕНИТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  1600000 руб. задолженности по договору  процентного займа №3-1/2018 от 27.09.2018 г., 228 082 руб. 19 коп. процентов за пользование займом, 347 400 руб. пеней, начисленных за период с 01.04.2019 по 23.09.2019, с продолжением начисления пеней, начиная с 24.09.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с ООО «КОНВЕСТА ПЛЮС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «ЗЕНИТ» 10400 руб. судебных расходов,                  33117 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

В.С. Каленюк