ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-13088/2018

город Ростов-на-Дону

19 декабря 2018 года

15АП-19846/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Глазуновой И.Н.,

судей Р.Р. Илюшина,Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубаньводстрой"

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 26.10.2018  по делу № А32-13088/2018 (судья Дунюшкин П.А.) 

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани

к обществу с ограниченной ответственностью "Кубаньводстрой"

о взыскании задолженности, пени,

при участии представителя ответчика  ФИО2 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТНС энерго Кубань» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Кубаньводстрой» о взыскании 657 925,06 рубля задолженности и пени в размере 5089 рублей за потребленную электроэнергию за период: декабрь 2017, январь 2018 года.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2018 иск удовлетворен в полном объеме, распределил судебные расходы. Решение мотивировано тем, что ответчик не  представил доказательств погашения задолженности, указанные истцом обстоятельства не оспорил.

Общество с ограниченной ответственностью "Кубаньводстрой" обжаловало решение  суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, просит судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что наличие задолженности надуманно. По состоянию на 1 декабря 2017 года у ответчика не имелось задолженности за потребленную электроэнергию, что подтверждается подписанным 30.11.2017 между истцом и ответчиком актом сверки.  12.12.17 истцом проводилась проверка прибора учета и составлен акт № 0958270 , из которого следовало, что прибор учета исправен, все пломбы находятся в надлежащем состоянии и не повреждены, показания прибора учета составляли 3639,04 кВт/ч. За период: декабрь 2017, январь 2018 Ответчиком было потреблено 14,96 кВт/ч электроэнергии на общую сумму 92 рубля (тариф 6,17руб/кВт) исходя из следующего расчета:

3639 кВт/ч (зафиксированные показания по акту проверки прибора учета от 12.12.17) - 3654 кВт/ч (зафиксированные показания по Акту отключения электроэнергии от 09.02.18) = 14,96 кВт/ч

14,96 кВт/ч х 6,17руб. /кВт (тариф)= 92руб.

При этом, Истцом Ответчику за период - декабрь 2017 г, январь 2018 г. необоснованно выставляются 90 289 кВт/ч. на общую сумму 657 721,42 рублей. Отсутствие оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании начисленных на сумму задолженности пени.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение оставить без изменения, указал, что расчет задолженности, представленный ответчиком, составлен некорректно, без учета приложения «1 к договору об установлении договорных величин.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Дело рассмотрено в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между ПАО "ТНС энерго Кубань" в лице Краснодарского филиала и ООО "Кубаньводстврой", Краснодарский край, Северский район, пгт. Афипский заключен договор энергоснабжения N 1141376 от 30.12.2011 (л.д.17-23).

По условиям договора ПАО "ТНС энерго Кубань" (гарантирующий поставщик) обязан подавать электрическую энергию ООО "Кубаньводстрой" (Исполнителю). Исполнитель обязан соблюдать установленные договором условия оплаты. Стороны согласовали в договоре условие об учете потребляемой электрической энергии: количество фактически поданной и принятой электроэнергии определяются по разности показаний расчетных средств измерения на конец и начало расчетного периода. За расчетный период принят один календарный месяц.

Порядок оплаты за потребленную электроэнергию согласован в п. 5.2 Договора.

Перечень точек поставки , также договорные величины (расчетный коэффициент учета, постоянная величина потерь) согласованы в приложении №1 (л.д.24).

Истец указал, что в период с 01.12.2017 по 31.01.2018 ответчик потребил электрическую энергию на сумму 657 925,06 руб., ответчик поставленную электрическую энергию не оплатил. Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплаты задолженности (л.д. 15), однако задолженность не погашена.

Счет-фактуры за декабрь(л.д.25-26, 28), акт приема-передачи электроэнергии (л.д.27) потребителем не подписаны.

Указанное послужило основанием для обращения в суд.

Судом первой инстанции правильно квалифицированы правоотношения сторон, с учетом положений статей 539, 544, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации сделан вывод о наличии задолженности по договору энергоснабжения в размере, указанном истцом.

Доводы апелляционной жалобы о том,  что судом первой инстанции не учтены возражения ответчика,  подлежат отклонению, поскольку отзыв ответчиком направлен в материалы дела после рассмотрения спора по существу ( положения пункта 1 статьи 65, части 3.1 статьи 70, статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ).

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате поставленной электроэнергии на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности в размере 657 925,06 руб., и пени за период с 19.01.2017 по 31.01.2018 в размере 5 089,59 руб. на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации , статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Проверяя доводы апелляционной жалобы о неправильности расчета требований, апелляционный суд не может согласиться с котррасчетом, представленным ответчиком. При этом апелляционный суд отмечает, что исходные данные (съемы показаний на 30.11.2017, на 12.12.2017), на которых настаивают обе стороны, являются одинаковыми.

Согласно акту съема показаний по приборам учета электрической энергии от 30.11.2017, подписанного генеральным директором ООО «Кубаньводстрой» ФИО3, показания прибора учета в точке поставки электроэнергии по Договору по состоянию на 30.11.2017составляли 1 383.

По состоянию на 12.12.2017, в соответствии с актом допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением до 1 ООО В № 0958270 от 12.12.2017, показания указанного выше прибора учета составили 3 639,04.

Расчет оплаты за потребленную электроэнергию, представленный ответчиком в апелляционной жалобе, выполнен методологически неверно, так как при расчете ответчиком не учтены, указанные в приложении № 1 к Договору, расчетный коэффициент учета (40) и потери, начисляемые постоянной величиной в 47 кВт.ч.

Учитывая изложенное, объем потребленной ответчиком электроэнергии за период декабрь 2017 года составил 90 289 кВт.ч., исходя из следующего расчета:

2 256,04 кВт.ч. (разность показаний прибора учета от 12.12.2017 и от 30.11.2017) * 40 (расчетный коэффициент учета) + 47 кВт.ч. (потери) = 90 289 кВт.ч.

Таким образом, стоимость потребленной ответчиком в декабре 2017 года электрической энергии составила 657 410,30 руб., исходя из следующего расчета:

90 289 кВт.ч. * 6,17049 (тариф, руб./кВт.ч.) = 557 127,37 руб. + 100 282,93 руб. (сумма НДС) = 657 410,30 руб.

В январе 2018 года сведения о месячном расходе электроэнергии ответчиком в адрес Гарантирующего поставщика не предоставлялись, в связи с чем, в соответствии с положениями п. 166 Постановления правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», расчет стоимости потребленной в январе 2018 года электрической энергии был произведен ответчику на основании показаний расчетного прибора учета в точке поставки электроэнергии по Договору за аналогичный расчетный период предыдущего года.

Согласно сведений ответчика о расходе электроэнергии за январь 2017 года, а также акта приема-передачи электрической энергии (мощности) № 1140022529, объем потребленной ответчиком в январе 2017 года электроэнергии составил: 3 кВт.ч. * 40 (расчетный коэффициент учета) + 47 кВт.ч. (потери) = 167 кВт.ч.

Таким образом, стоимость потребленной ответчиком в январе 2018 года электрической энергии составила 1 203,64 руб., исходя из следующего расчета:

167 кВт.ч. (объем потребленной электроэнергии за аналогичный расчетный период предыдущего года) * 6,10796 (тариф, руб./кВт.ч.) = 1 020,03 руб. + 183,61 руб. (сумма НДС) = 1 203,64 руб.

Расчет пени истцом произведен верно.

При таких обстоятельствах судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 26.10.2018  по делу № А32-13088/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме.

Председательствующий И.Н. Глазунова

СудьиР.Р. Илюшин

Т.Р. Фахретдинов