Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-226957/23-19-1751

г. Москва

01 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СЛЕДСТВЕННЫЙ ИЗОЛЯТОР № 2 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО Г. МОСКВЕ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

субсидиарный ответчик: ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН"

о взыскании 1 603 352 руб. 34 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: от ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ  - ФИО1, удостоверение, доверенность, паспорт, диплом

от ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СЛЕДСТВЕННЫЙ ИЗОЛЯТОР № 2 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО Г. МОСКВЕ"- ФИО2, доверенность, паспорт, диплом

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "СЛЕДСТВЕННЫЙ ИЗОЛЯТОР № 2 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО Г. МОСКВЕ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту №77640001000813 от 10.02.2023 г. в размере 1 560 031 руб. 48 коп. за период 07.2023 г., неустойки в размере 43 320 руб. 86 коп., рассчитанной за период с 29.08.2023 г. по 04.10.2023 г. и неустойки, начисленной в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга за 07.2023 в размере 1 560 031 руб. 48 коп., начиная с 05.10.2023 г. по дату фактической оплаты.

В качестве субсидиарного ответчика истец заявляет о взыскании с ФСИН России денежных средств по исковым требованиям, в случае нехватки денежных средств у основного ответчика ФКУ "СЛЕДСТВЕННЫЙ ИЗОЛЯТОР № 2 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО Г. МОСКВЕ".

В качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора к участию в деле привлечено ПАО «Россети Московский регион».

В ходе рассмотрения дела истцом представлено заявление об изменении размера исковых требований и частичный отказ от исковых требований, а именно, истец отказывает от требования о взыскании суммы основного долга в размере 1 560 031 руб. 48 коп. в связи с добровольной оплатой суммы основного долга. Кроме того истцом произведен перерасчет начисляемой неустойки за период с 29.08.2023 г. по 27.12.2023 г. в размере 57 437 руб. 93 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Судом на основании ст. ст. 49, 150 184, 185 АПК РФ, производство в части требования о взыскании суммы основного долга.

Изменения размера требований в порядке ст. 49 АПК РФ приняты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 156 АПК РФ. В материалы дела представил ходатайство о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, согласно доводам представленного в материалы дела отзыва. Представил документы, подтверждающие оплату задолженности после принятия искового заявления к производству.

Представитель субсидиарного ответчика в судебное заседание дал устные пояснения.

Представить третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ. В материалы дела представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, согласно доводам которых настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, выслушав представителей сторон, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" и ФКУ "СЛЕДСТВЕННЫЙ ИЗОЛЯТОР № 2 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО Г. МОСКВЕ" заключен государственный контракта №41217164 от 10.02.2023 г. (далее – Контракт), согласно п. 1.2. которого, МЭС обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном контрактом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не предусмотрен.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактический объеме потребленной за отчетный период июль 2023 года подтверждается счетом №41820723277666 от 15.08.2023 г. на сумму 1 560 031 руб. 48 коп. и универсальным передаточным документом, счет-фактурой №Э/64/053316 от 31.07.2023 г.

В силу п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. №442, стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение 1 месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Потребленная электроэнергия, рассчитанная в соответствии с представленными отчетными документами, до даты обращения истца в арбитражный суд, ответчиком не оплачена.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленной электрической энергии, истцом в соответствии с абз. 8 п. 2. ст. 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Указанное правило применяется с 05.12.2015 г.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо №414/173 от 24.08.2023 г. с требованием о погашений суммы задолженности за потребленную электроэнергию в период июля 2023 года.

Ответчиком требование истца оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В части требования о взыскании суммы основного долга, ответчиком в материалы дела представлены доказательства о добровольном погашении суммы задолженности, после принятия иска к производству, что подтверждается платежными поручениями №5911 от 06.12.2023 г. и №22536 от 26.12.2023 г. на общую сумму 1 560 031 руб. 48 коп.

В указанной части, истцом в порядке статей 49, 150 АПК РФ представлено заявление об отказе от искового требования.

Судом по требованию о взыскании суммы основного долга в размере 1 560 031 руб. 48 коп. производство прекращено.

В части требования о взыскании неустойки, истцом заявлено об изменении размера исковых требований с учетом погашения суммы основного долга и расчета неустойки по дату уплаты, а именно с 29.08.2023 г. по 27.12.2023 г. в размере 57 437 руб. 48 коп.

Расчет неустойки истцом произведен в соответствии абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», проверен судом, признан верным.

Ответчик, согласно доводам отзыва и дополнений к отзыву, против удовлетворения требования о взыскании неустойки возражал, заявил о несоразмерности размера начисленной неустойки последствиям нарушенного договорного обязательства, а также ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ в отношении начисляемой финансовой санкции за просрочки исполнения денежного обязательства.

В качестве обоснования доводов о применении положений ст. 333 ГК РФ и отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов истца в порядке ст. 110 АПК РФ, ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

Поскольку сторона ответчика является государственным органом исполнительной власти, по мнению ответчика в силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ не подлежит удовлетворению требования истца о взыскании государственной пошлины.

В качестве обоснования несоразмерности заявленного требования о взыскании неустойки, ответчиком доказательств, подтверждающих завышенный размер требования, в материалы дела не представлено.

Отказывая в применении положений ст. 333 ГК РФ в части требования о взыскании неустойки, суд исходит из того, что правила, установленные статьей 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», носят императивный характер и не предусматривают альтернативного способа расчета пени (неустойки), а расчет договорной неустойки определен в соответствии с заключенным сторонами договором, условия которого согласованным ими в порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, признается неверной позиция ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов в порядке ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом льгота предоставляемая в порядке ст. 333.37 Налогового кодекса РФ при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, не является основанием для освобождения ответчика от уплаты сумм, подлежащих взысканию на основании ст. 110 АПК РФ.

По существу, указанная позиция ответчика, является следствием неверного толкования нормы ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, поскольку указанная статья предусматривает льготы при обращении в суд, но не освобождения должника от их уплаты в порядке ст. 110 АПК РФ.

Фактические затраты на обращения истца в суд, подтверждаются представленным в материалы дела платежным поручением.

Государственная пошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 54, 307-310, 329, 330, 333, 539, 544 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 49, 65, 68, 70, 71, 75, 110, 123, 137, 150, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН: 

<

***>) от исковых требований в части взыскании основного долга по договору от 10.02.2023 г. № 77640001000813 за июль 2023 г. в размере 1.560.031 руб. 48 коп. 

Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СЛЕДСТВЕННЫЙ ИЗОЛЯТОР № 2 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО Г. МОСКВЕ" (ИНН: 

<

***>) в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН: 

<

***>) 57.437  руб. 93 коп. законной неустойки, рассчитанной по состоянию на 27.12.2023 г, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 034 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.В. Подгорная