Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

21.10.2024                                                                                                   Дело №А41-35490/2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2024

Полный текст решения изготовлен 21.10.2024

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи  Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Каримова Рахимжона Бахромжона угли (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

к Администрации городского округа Подольск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Комитету по строительству и архитектуре Администрации городского округа Подольск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконными решений

третьи лица: ФГАЮ «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Каримов Рахимжон Бахромжон угли (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО4), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО3) обратились в суд с заявлением к Администрации городского округа Подольск (далее – заинтересованное лицо, Администрация), Комитету по строительству и архитектуре Администрации городского округа Подольск (далее – заинтересованное лицо, Комитет) с требованиями:

- признать незаконными решения об отказе в присвоении объекту адресации адреса от 19.01.2024 №№ 35/94исх, 35/88исх, 35/96исх, 35/95исх, 35/87исх, 35/89исх, 35/90исх, 35/91исх, 35/93исх, 35/92исх, 35/86исх;

- обязать Комитет по строительству и архитектуре Администрации Городского округа Подольск присвоить адрес нежилым зданиям со следующими кадастровыми номерами: 50:27:0020331:352 площадью 377,6 кв. м, 50:27:0020331:393 площадью 13,2 кв. м, 50:27:0020331:381 площадью 325,7 кв. м, 50:27:0020331:406 площадью 54,5 кв. м, 50:27:0020331:319 площадью 13,4 кв. м, 50:27:0020331:332 площадью 13,4 кв. м, 50:27:0020331:350 площадью 13,3 кв. м, 50:27:0020331:395 площадью 13,4 кв. м, 50:27:0020331:396 площадью 13,4 кв. м, 50:27:0020331:320 площадью 13,4 кв. м, 50:27:0020331:311 площадью 13,4 кв. м.

В судебном заседании заслушан представитель заявителей, требования поддержал.

Представители заинтересованных лиц возражали против удовлетворения требований.

Представители третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителей заявителя, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО4 является собственником нежилых зданий с кадастровыми номерами: 50:27:002331:352 площадью 377,6 кв.м., 50:27:0020331:393 площадью 13,2 кв.м., 50:27:0020331:381 площадью 325,7 кв.м., 50:27:0020331:406 площадью 54,5 кв.м., 50:27:0020331:319 площадью 13,4 кв.м., 50:27:0020331:332 площадью 13,4 кв.м., 50:27:0020331:350 площадью 13,4 кв.м., 50:27:0020331:395 площадью 13,4 кв.м., 50:27:0020331:396 площадью 13,4 кв.м., 50:27:0020331:320 площадью 13,4 кв.м., 50:27:0020331:311 площадью 13,4 кв.м.

ИП ФИО4 обратился в Комитет по строительству и архитектуре Администрации Городского округа Подольск с заявлениями о присвоении адреса указанным объектам недвижимости, поскольку ранее указанным объектам недвижимости адрес не присваивался (подпункт «б» пункта 3 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 № 1221 «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов» (далее - Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов).

Комитетом по строительству и архитектуре Администрации городского округа Подольск были приняты решения об отказе в присвоении адреса указанным объектам недвижимости с кадастровыми номерами: 50:27:0020331:352 площадью 377,6 кв.м, 50:27:0020331:393 площадью 13,2 кв.м, 50:27:0020331:381 площадью 325,7 кв.м, 50:27:0020331:406 площадью 54,5 кв.м, 50:27:0020331:319 площадью 13,4 кв.м, 50:27:0020331:332 площадью 13,4 кв.м, 50:27:0020331:350 площадью 13,3 кв.м, 50:27:0020331:395 площадью 13,4 кв.м, 50:27:0020331:396 площадью 13,4 кв.м, 50:27:0020331:320 площадью 13,4 кв.м, 50:27:0020331:311 площадью 13,4 кв.м (от 19.01.2024 №№ 35/94исх, 35/88исх, 35/96исх, 35/95исх, 35/87исх, 35/89исх, 35/90исх, 35/91исх, 35/93исх, 35/92исх, 35/86исх), в связи с отсутствием прав заявителя на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020331:234, с указанием на необходимость заключить договор аренды на указанный земельный участок.

Впоследствии 15.03.2024 право собственности на здание с кадастровым номером 50:27:0020331:381 площадью 325,7 кв. м перешло к ФИО3.

Считая указанные решения незаконными, предприниматели обратились с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ, для признания оспариваемых действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Подпунктом «б» пункта 3 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, установлено требование об обязательности присвоения адреса каждому объекту адресации в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с п. 5 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, объектом адресации являются:

а) здание (строение, за исключением некапитального строения), в том числе строительство которого не завершено;

б) сооружение (за исключением некапитального сооружения и линейного объекта), в том числе строительство которого не завершено;

в) земельный участок (за исключением земельного участка, не относящегося к землям населенных пунктов и не предназначенного для размещения на них объектов капитального строительства);

г) помещение, являющееся частью объекта капитального строительства;

д) машино-место (за исключением машино-места, являющегося частью некапитального здания или сооружения).

В соответствии с п. 7 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, присвоение объекту адресации адреса и (или) аннулирование такого адреса осуществляются уполномоченными органами в случаях, предусмотренных пунктами 8, 14 и 14 (1) настоящих Правил, с соблюдением требований пункта 21 настоящих Правил. Кроме того, присвоение объекту адресации адреса или аннулирование такого адреса осуществляются уполномоченными органами на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27 и 29 настоящих Правил.

В соответствии с п. 9 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, при присвоении адресов зданиям (строениям), сооружениям, в том числе строительство которых не завершено, номерная часть таких адресов должна соответствовать номерной части адресов земельных участков, в границах которых расположены соответствующие здания (строения), сооружения.

В соответствии с п. 40 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случаях, если:

а) с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в пунктах 27 и 29 настоящих Правил;

б) ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе;

в) документы, обязанность по предоставлению которых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса возложена на заявителя (представителя заявителя), выданы с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации;

г) отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8-11 и 14-18 настоящих Правил.

В соответствии с п. 41 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения пункта 40 настоящих Правил, являющиеся основанием для принятия такого решения.

В соответствии с п. 43 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть обжаловано в судебном порядке.

Таким образом, Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов не связывают возможность присвоения адреса зданиям с обязательным наличием прав заявителя на земельный участок, на котором такие здания расположены.

Сведения о нравах на здания (объекты адресации) с кадастровыми номерами 50:27:0020331:352 площадью 377,6 кв. м, 50:27:0020331:393 площадью 13,2 кв. м, 50:27:0020331:381 площадью 325,7 кв. м, 50:27:0020331:406 площадью 54,5 кв. м, 50:27:0020331:319 площадью 13,4 кв. м, 50:27:0020331:332 площадью 13,4 кв. м, 50:27:0020331:350 площадью 13,3 кв. м, 50:27:0020331:395 площадью 13,4 кв. м, 50:27:0020331:396 площадью 13,4 кв. м, 50:27:0020331:320 площадью 13,4 кв. м, 50:27:0020331:311 площадью 13,4 кв. м и о правах на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020331:234 были получены Комитетом по строительству и архитектуре Администрации Городского округа Подольск, в связи с чем основания для отказа в присвоении адреса указанным объектам недвижимости отсутствовали.

Отказы в присвоении адреса нарушают права заявителей как собственников указанных объектов недвижимости, поскольку ими отказано в присвоении адреса объектам адресации, которым ранее адрес не присваивался, кроме того оспариваемые решения об отказе не содержат ссылки на положения пункта 40 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов.

При таких обстоятельствах, решения об отказе в присвоении объекту адресации адреса от 19.01.2024 №№ 35/94исх, 35/88исх, 35/96исх, 35/95исх, 35/87исх, 35/89исх, 35/90исх, 35/91исх, 35/93исх, 35/92исх, 35/86исх, являются незаконными и подлежат отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 300 руб. относятся на Комитет по строительству и архитектуре Администрации городского округа Подольск в пользу Каримова Рахимжона Бахромжона согласно ст. 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 700 руб. подлежит возврату ФИО2 Рахимжону Бахромжону из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконными решения Комитета по строительству и архитектуре Администрации городского округа Подольск от 19.01.2024 №№ 35/94исх, 35/88исх, 35/96исх, 35/95исх, 35/87 исх, 35/89исх, 35/90исх, 35/91исх, 35/93исх, 35/92исх, 35/86исх  об отказе в присвоении объекту адресации адреса.

Обязать Комитет по строительству и архитектуре Администрации городского округа Подольск присвоить адрес нежилым зданиям с кадастровыми номерами 50:27:0020331:352, 50:27:0020331:393, 50:27:0020331:381, 50:27:0020331:406, 50:27:0020331:319, 50:27:0020331:332, 50:27:0020331:350, 50:27:0020331:395, 50:27:0020331:396, 50:27:0020331:320, 50:27:0020331:311.

Взыскать с Комитета по строительству и архитектуре Администрации городского округа Подольск в пользу Каримова Рахимжона Бахромжона угли 3 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Вернуть ФИО2 Рахимжону Бахромжону угли из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.  

 

Судья                                                                                                   Е.А. Бекетова