АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, 

<

...> http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10397/2025

г. Ярославль

06 октября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Захаровой М.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маянцевой Л.В.  

рассмотрев в судебном заседании заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третьи лица: Мэрия города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании незаконным решения, 

при участии: 

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 30.06.2025; от ответчика – не явился;  

от третьего лица – не явился; 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее – ответчик, КУМИ) о признании незаконным решение ответчика об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 76:23:021504:48, расположенного по адресу: 

<

...>, с вида: «хранение автотранспорта код 2.7.1» на вид «ремонт автомобилей код 4.9.1.4» и заключении дополнительного соглашения к договору от 18.10.2007 № 20274-и аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, от 02.04.2025 № 01-16/2742-23; обязании ответчика рассмотреть повторно заявление ФИО1 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 76:23:021504:48, расположенного по адресу: 

<

...>, с вида: «хранение автотранспорта код 2.7.1» на вид «ремонт автомобилей код 4.9.1.4» и заключении дополнительного соглашения к договору от 18.10.2007 № 20274-и аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, которым изменяется вид разрешенного использования, от 11.03.2025.  

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве: в связи с наличием договорных отношений с органом местного самоуправления изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора; индивидуальный предприниматель как арендатор не вправе изменять договор в одностороннем порядке и не может обязать комитет, выступающий арендодателем по договору аренды, изменить вид разрешённого использования арендованного земельного участка по выбору арендатора.  

Мэрия города Ярославля, Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились.  

МКУ в письменном отзыве сообщило, что арендатор не вправе в одностороннем порядке изменять вид разрешенного использования переданного в аренду земельного участка, а также обязывать арендодателя изменить его; считает решение комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка правомерным и соответствующим действующему законодательству, в связи с чем исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьих лиц.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил. 

ФИО1 (далее по тексту – заявитель) на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 76:23:010101:188597, расположенное по адресу: 

<

...>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.10.2023, реестровый номер: 76/14-н/76-2023-5-963, договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности от 01.02.2024, удостоверенной нотариусом Ярославского нотариального округа, ФИО3, реестровый номер: 76/14-н/76-2024-1-32. Вид разрешенного использования здания: ремонт и техническое обслуживание автотранспорта.  

Заявителем в административном порядке на основании декларации был изменен вид разрешенного использования здания с «Автогараж» на «Ремонт и техническое обслуживание автотранспорта».  

Вышеуказанное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 76:23:021504:48, расположенном по адресу: 

<

...>, принадлежащем Заявителю на праве аренды на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, № 20274-и от 18.10.2007, дополнительного соглашения к договору от 18.10.2007 № 20274-и аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, № 1 от 15.03.2024, дополнительного соглашения к договору от 18.10.2007 № 20274-и аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, № 2 от 29.11.2024. Вид разрешенного использования земельного участка: хранение автотранспорта код 2.7.1.  

22.01.2025 на основании Постановления мэра города Ярославля № 39 установлено соответствие разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 76:23:021504:48 «для эксплуатации гаража» виду разрешенного использования земельного участка «хранение автотранспорта, код 2.7.1», установленному классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412.  

11.03.2025 года ФИО1 обратился с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с «хранение автотранспорта» на «ремонт автомобилей».  

02.04.2025 ответчиком на основании поданного заявителем заявления было принято решение об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 76:23:021504:48, расположенного по адресу: 

<

...>, с вида: «хранение автотранспорта код 2.7.1» на вид «ремонт автомобилей код 4.9.1.4» и заключении дополнительного соглашения к договору от 18.10.2007 № 20274-и аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, которым изменяется вид разрешенного использования (далее по тексту - Решение об отказе).  

В обоснование своего решения Ответчик сослался на то, что действующим законодательством не предусмотрено процедуры (оснований и условий) изменения вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в публичной собственности и предоставленного по договору аренды земельного участка третьему лицу.  

Считая решение об отказе незаконным, необоснованным, нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратился с настоящим заявлением в суд.  

Оценивая материалы дела, суд считает требования не подлежащим удовлетворению. 

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.  

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.  

Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Однако названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.  

Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка. Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.  

В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора. Предприниматель как арендатор не вправе изменять договор в одностороннем порядке и не может обязать комитет, выступающий арендодателем по договору аренды, изменить вид разрешенного использования арендованного земельного участка по выбору арендатора.  

Предметом договора от 18.10.2007 является земельный участок с видом разрешенного использования хранение автотранспорта код 2.7.1. приняв на себя права и обязанности по указанному договору, истец (и его правопредшественник) как арендатор выразил свое согласие на использование земельного участка в соответствии с одним из видов разрешенного использования, установленных Правилами для зоны П-4, тем самым реализовав свое право, предусмотренное пунктом 3 статьи 85 ЗК РФ.  

Воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установленный в договоре, в том  

числе и посредством изменения вида разрешенного использования земельного участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка. Иное толкование положений статьи 85 ЗК РФ противоречило бы фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивало бы его права.  

Таким образом, отказ комитета в изменении вида разрешенного использования земельного участка является правомерным и соответствующим действующему законодательству.  

Расходы по уплате госпошлины предпринимателю не возмещаются. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

 М.А. Захарова Судья