Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3807/2017

21 июня 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2017 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола заседания секретарем Пищугиным Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Дом» (625016, Тюменская область, город Тюмень, улица Демьяна Бедного, дом 96, корпус 16, ОГРН 1117232028616 от 29.01.2011, ИНН 7204170571) к обществу с ограниченной ответственностью «Обьсервис» (628305, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нефтеюганск, промышленная зона Пионерная, улица проезд 5П, строение 1/1, ОГРН  1028601260280 от 23.10.2002, ИНН 8604008705) о взыскании 1 014 678 рублей 29 копеек,

без участия представителей сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Дом» (далее – истец, правопреемник ООО "Керама-Обь", л.д. 5, 28-35) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Обьсервис» (далее – ответчик) о взыскании                                            1 014 678 рублей 29 копеек – задолженности по товарным накладным. 

Определением от 28.03.2017 исковое заявление принято судом к производству.

С учетом возражений истца (л.д. 130) определением от 25.05.2017 рассмотрение дела назначено на 20.06.2017 в 13 часов 40 минут.

Представители сторон для участия в судебное заседание не явились, стороны извещены, в том числе, ответчик является извещенным в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющемуся в деле адресу (л.д. 135-138).

Отзыв ответчиком не представлен, иск по существу не оспорен. Ответчик самостоятельно несет процессуальные риски, связанные со своим поведением в суде первой инстанции, в том числе, по не получению судебной корреспонденции. 

Арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы судебного дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.  

Согласно доводам иска, не оспоренным ответчиком, в период с сентября 2013 года по февраль 2014 года, апреле 2014 года, мае 2015 года истец произвел поставку товара (стройматериалов) по товарным накладным на общую сумму 1 183 594 рубля 19 копеек (л.д. 36-116).  

Истцом представлен в дело также акт сверки на сумму взыскания, подписанный со стороны ответчика, далее - подписанный истцом (л.д. 117-120, 121-122).

Товар на сумму 1 014 678 рублей 29 копеек ответчик не оплатил.

Истец обратился к ответчику с претензией, требовал погасить долг (л.д. 123-124).

Впоследствии обратился в суд с настоящим иском. 

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами купли-продажи и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

Действия истца по отпуску товара по товарной накладной, и действия ответчика по приемке товара, следует рассматривать как установление договорных отношений в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, выставление товарной накладной следует квалифицировать в качестве оферты, направленной ответчику в целях заключения разовой сделки купли-продажи.

В свою очередь, ответчик, приняв указанный в накладной товар, совершил конклюдентные действия, квалифицируемые в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве акцепта.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Следовательно, между сторонами совершены разовые сделки купли-продажи.

Согласно статьям 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Долг за полученный товар в размере 1 014 678 рублей 29 копеек ответчиком не оспорен, доказательства погашения суду не представлены, претензии по объему либо качеству также не заявлены. 

Определениями суда от 28.03.2017, от 25.05.2017 ответчику предлагалось представить в суд документально обоснованный отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, представить доказательства оплаты денежных средств. 

Однако отзыв, документы ответчик не представил.  

В порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается в деле истец, не оспорены ответчиком, отзыв суду не представлен, явка представителя в назначенное заседание не обеспечена. Не оспоренные в деле обстоятельства считаются признанными стороной (в данном случае - ответчиком). 

По изложенным основаниям поданный иск подлежит удовлетворению, сумма задолженности в размере 1 014 678 рублей 29 копеек - взысканию с ответчика в судебном порядке. 

В порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине (л.д. 13) относятся на ответчика. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Дом» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Обьсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Дом»                                              1 014 678 рублей 29 копеек - задолженности, а также 23 147 рублей - расходов по государственной пошлине. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                         Т.В. Тихоненко