АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14080/2023

г. Владивосток

18 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  14 марта 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  18 марта 2024 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТАЙМЛИЗИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО-АЛЬЯНС"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 437 737,91 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТаймЛизинг" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО-АЛЬЯНС" о взыскании задолженности по договору лизинга в размере 1 881 740,61 рублей, в том числе лизинговых платежей в размере 1 180 607,46 рублей и долга по уплате неустойки в размере 701 133,15 рублей (с учетом уточнений, принятых  в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 14.09.2023 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств по делу.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Судебное заседание проводилось в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства истца и ответчика.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению лизинговых платежей в рамках договора финансовой аренды № 1607/202/23 от 13.02.2023.

Ответчик отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований в материалы дела не представил, указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в связи с тем, что представленная в материалы дела претензия направлена не по юридическому адресу ответчика.

Из материалов дела судом установлено следующее. 

Между обществом с ограниченной ответственностью "ТаймЛизинг" (лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ЭКО-АЛЬЯНС" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 1607/202/23 от 13.02.2023, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести у указанного лизингополучателем продавца в собственность на условиях отдельно заключенного договора купли-продажи предмета лизинга № 1607/202/23 от 13.02.2023, выбранное лизингополучателем транспортное средство (новое) Полуприцеп-трал AMUR LYR9601TDP, 2022 г.в. – 1 ед. (подробное описание приведено в Приложении № 1-1) и предоставить его лизингополучателю во временное владение и пользование за плату, на срок и на условиях, указанных в настоящем договоре. 

В соответствии с п. 3.1. договора оплата лизинговых платежей осуществляется в соответствии с Приложением № 2-n, где n – количество приложений к договору лизинга.

График лизинговых платежей, указанный в Приложении № 2-1, содержит графу «к начислению» и графу «к оплате». Платежи, указанные в графе «к начислению», используются в целях отражения в бухгалтерском, налоговом учете Сторон стоимости временного владения и пользования Предметом лизинга. В соответствие с данными платежами Лизингополучатель отражает в учете расходы по Договору лизинга, а Лизингодатель отражает доходы и выставляет счета-фактуры. Длительность каждого лизингового периода равна месяцу, за исключением первого лизингового периода, продолжительность которого устанавливается со дня, следующего за днем подписания Акта приемки-передачи Предмета лизинга, и до последнего числа месяца, следующего за месяцем, в котором был подписан Акт приемки-передачи Предмета лизинга. 

Фактические лизинговые платежи Лизингополучатель осуществляет в соответствие с графой «к оплате». 

Согласно п. 6.3. общих правил финансовой аренды (лизинга) Обязанность Лизингополучателя уплачивать лизинговые платежи возникает с даты первого лизингового платежа, указанного в графе «к оплате», независимо от момента передачи Предмета лизинга Лизингодателем Лизингополучателю. Задержка Продавцом поставки предмета лизинга, завершения пусконаладочных работ или иные обстоятельства, влекущие задержку передачи Предмета лизинга во владение и пользование Лизингополучателю, не освобождает Лизингополучателя от обязанности уплачивать лизинговые платежи в размере и в сроки, установленные настоящими правилами и Договором. 

Лизингополучатель осуществляет уплату лизинговых платежей независимо от фактического использования Предмета лизинга. Недостатки по качеству Предмета лизинга не освобождают Лизингополучателя о выполнения своих обязательств по настоящему Договору (п. 6.4. правил). 

Датой оплаты обеспечительного платежа, предварительного платежа, ежемесячного лизингового платежа, выкупной стоимости считается дата зачисления денежных средств в соответствующей сумме на расчетный счет Лизингодателя (п. 6.8. правил).

 На основании п. 6.13. правил лизингодатель выставляет Лизингополучателю счета-фактуры в течение 5 (Пяти) рабочих дней и обеспечивает доставку счетов-фактур в течение 15 (Пятнадцати) календарных дней от даты окончания периода, за которые лизинговые платежи были уплачены. 

Согласно п. 3.10. договора в случае просрочки уплаты лизингового платежа, выкупной стоимости Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю пеню в размере 0,5 (Ноль целых пять десятых) % от величины соответствующего платежа за каждый день просрочки. 

Предмет лизинга передастся Лизингополучателю на срок 48 (сорок восемь) месяцев (п. 3.4. договора). 

Во исполнение условий договора от 13.02.2023 истец согласно акту приемки-передачи предмета лизинга от 15.02.2023, на основании договора купли-продажи, заключенного истцом с продавцом, передал ответчику предмет лизинга. 

В нарушение условий договора лизинга лизингополучатель не исполняет обязанность по уплате лизинговых платежей надлежащим образом.

07.07.2023 – курьерской службой в адрес ответчика направлена претензия,  с требованием погасить имеющуюся задолженность по оплате пени и лизинговых платежей в полном объеме. 

В связи с оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в виду следующего. 

Фактически по договору от 13.02.2023 между истцом, как лизингодателем, и ответчиком, как лизингополучателем, сложились обязательственные отношения по договору финансовой аренды (лизинга) согласно нормам Главы 34 «Аренда» ГК РФ, Федерального закона Российской Федерации от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее Закон № 164-ФЗ). 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения платежей по договору аренды должны определяться сторонами в договоре. 

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. 

Согласно п. 5 ст. 15 Закона № 164-ФЗ по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи. 

Как следует из п. 1 ст. 28 Закона № 164-ФЗ, под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. 

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом Закона № 164-ФЗ (п. 2 ст. 28 Закона № 164- ФЗ). 

В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение ст.ст. 309, 614, 665 ГК РФ, п. 5 ст. 15 Закона № 164- ФЗ, условий договора от 13.02.2023, не выполнил обязательство по внесению лизинговых платежей в установленный договором, Приложением к договору срок согласно представленного расчета суммы иска, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 1 180 607,46 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Доказательств того, что лизинговые платежи уплачены в полном объеме, со стороны ответчика в материалы дела не представлено. 

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 3.10. договора финансовой аренды от 13.02.2023 в случае просрочки уплаты лизингового платежа, выкупной стоимости Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю пеню в размере 0,5 (Ноль целых пять десятых) % от величины соответствующего платежа за каждый день просрочки. 

Представленный истцом в материалы дела расчет пени судом проверен, признан достоверным и обоснованным. 

Следовательно, истец на основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ, п. 3.10. договора от 13.02.2023 правомерно начислил и предъявил к взысканию по настоящему делу с ответчика 701 133,15 рублей пени за нарушение ответчиком срока исполнения обязательства по внесению лизинговых платежей. 

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняется ввиду следующего.

Представленная в материалы дела претензия, датированная 06.07.2023, направлена 07.07.2023 на адрес ответчика, указанный в договоре финансовой аренды (

<

...>). 

Между тем, согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика 21.06.2023 внесены изменения в раздел «Место нахождения и адрес юридического лица». Согласно п. 7 выписки адрес ООО «ЭКО-АЛЬЯНС» 

<

...>.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 9.6. Общих правил финансовой аренды (лизинга), утвержденных Приказом № 30-П от 11.12.2020, стороны обязаны в течение 10 (десяти) календарных дней в письменной форме с уведомлением о вручении информировать друг друга об изменении своего адреса (юридического и фактического), платежных реквизитов и фирменного наименования, а также обо всех изменениях в составе учредителей (участников), учредительных документах и иных реквизитов. 

В материалы дела со стороны ответчика не представлено доказательств направления уведомления истцу о смене юридического адреса.

 Кроме того, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в пункте 28 постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 № 18 о том, что суд первой инстанции удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).

Поскольку ответчик, заявляя об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, не выразил намерений урегулировать спор в досудебном порядке, а также не представил доказательств того, что им предприняты действия по уплате задолженности, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, а также учитывая положения положений статей 309, 310, 330, 665 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

 В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

На основании п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», учитывая увеличение истцом размера исковых требований, государственная пошлина в размере 20 062 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-АЛЬЯНС"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТАЙМЛИЗИНГ"   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  основной долг в размере 1 180 607 рублей 46 копеек, пени в размере 701 133 рубля 15 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 11 755 рублей.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-АЛЬЯНС"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину  в размере 20 062 рубля.

            Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

            Судья                                                                                                 Чугаева И.С.