725/2019-333(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-14663/2017

г. Краснодар

11 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2019 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Гиданкиной А.В., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном  заседании финансового управляющего Добрякова Игоря Анатольевича, должника −  Шаламай Юлии Алексеевны, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, надлежаще  извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения  соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную  жалобу Шаламай Юлии Алексеевны на определение Арбитражного суда Ростовской  области от 16.07.2018 (судья Харитонов А.С.) и постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 (судьи Стрекачёв А.Н., Николаев Д.В.,  Шимбарева Н.В.) по делу № А53-14663/2017 установил следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шаламай Юлии Алексеевны  (далее – должник) финансовый управляющий Добряков Игорь Анатольевич обратился в  суд с заявлением об обязании должника передать следующие документы (с учетом  уточнения первоначального заявления): сведения о составе принадлежащего ей и её мужу  имущества с указанием места нахождения этого имущества за период с 01.08.2014 по  01.09.2017; сведения об участии в ООО «РЭЯ» (г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора, 146/1):  документы, имеющие отношение к совместно нажитому имуществу, в том числе  свидетельства о собственности, технические паспорта, паспорта на оборудование,  договоры аренды имущества (при наличии); все имеющиеся у нее банковские карты;  решение о создании ООО «РЭЯ»; приказ о назначении директора ООО «РЭЯ»; штатное  расписание ООО «РЭЯ»; ведомости о начислении заработной платы в ООО «РЭЯ» за  период с 1 сентября 2014 до прекращения деятельности; сведения о выплате заработной  платы Шаламай Ю.А. в ООО «РЭЯ» за период с 01.09.2014 до прекращения деятельности;  Сведения о выплате дивидендов ООО Шаламай Ю.В. как участнику ООО «РЭЯ» за  

период с 01.01.2014 до прекращения деятельности; перечень основных средств  ООО «РЭЯ», числящихся на балансе и за балансом в период с 01.09.2014 до прекращения  деятельности (в случае их выбытия, указания причины такого выбытия); балансы  ООО «РЭЯ» за 2014 – 2017 годы; расшифровку счетов 01, 001, 50, 51, 77 ООО «РЭЯ»;  приказы об учетной политике ООО «РЭЯ» за период за 2014-2017; справку 2НДФЛ за  период с 01.09.2014 по 10.09.2017; Справку 3 НЛФЛ за период с 01.09.2014 по 10.09.2017;  

автомобиль ВАЗ-21140, государственный номер Т5330С RUS161,  идентификационный номер (VIN) ХТА21140043810337, год выпуска 2004, цвет кузова  сине-зеленый.  

Определением суда от 16.07.2018, оставленным без изменения постановлением  суда апелляционной инстанции от 19.09.2018, суд обязал должника передать финансовому  управляющему Добрякову Игорю Анатольевичу следующие документы, сведения и  имущество:  

сведения о составе принадлежащего ей и её мужу имущества с указанием места  нахождения этого имущества за период с 01.08.2014 по 01.09.2017; сведения об участии в  ООО «РЭЯ» (г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора, 146/1); документы, имеющие отношение к  совместно нажитому имуществу, в том числе свидетельства о собственности, технические  паспорта, паспорта на оборудование, договоры аренды имущества (при наличии); все  имеющиеся у нее банковские карты; решение о создании ООО «РЭЯ»; приказ о  назначении директора ООО «РЭЯ»; штатное расписание ООО «РЭЯ»; ведомости о  начислении заработной платы в ООО «РЭЯ» за период с 1 сентября 2014 до прекращения  деятельности; сведения о выплате заработной платы Шаламай Ю.А. в ООО «РЭЯ» за  период с 01.09.2014 до прекращения деятельности; сведения о выплате  дивидендов Шаламай Ю.В. как участнику ООО «РЭЯ» за период с 01.01.2014 до  прекращения деятельности; перечень основных средств ООО «РЭЯ», числящихся на  балансе и за балансом в период с 01.09.2014 до прекращения деятельности (в случае их  выбытия, указания причины такого выбытия); балансы ООО «РЭЯ» за 2014 – 2017 годы;  расшифровку счетов 01, 001, 50, 51, 77 ООО «РЭЯ»; приказы об учетной политике  ООО «РЭЯ» за период за 2014 – 2017 годы; справку 2НДФЛ за период с 01.09.2014 по  10.09.2017; Справку 3 НЛФЛ за период с 01.09.2014 по 10.09.2017.  

Принят отказ и прекращено производство по заявлению в части истребования у  должника автомобиля ВАЗ-21140, государственный номер Т5330С RUS161,  идентификационный номер (VIN) ХТА21140043810337, 2004 год выпуска, цвет кузова  сине-зеленый.  

Судебные акты мотивированы тем, что должник в силу положений Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве) обязан передать управляющему документы должника.  

В кассационной жалобе должник просит отменить определение суда 

от 16.07.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.09.2018. Заявитель  указывает, что документация, которая велась до 24.03.2010 года не сохранилась, а за  период с 2014 года по 2017 отсутствует по причине отсутствия хозяйственной  деятельности. По мнению заявителя, финансовый управляющий должен доказать факт  наличия истребуемых документов и уклонение от их передачи. По мнению подателя  жалобы, признания Шаламай Ю.А. об отсутствии документов достаточно для  подтверждения факта отсутствия документации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет  законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и  апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального  права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого  судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях  относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

В кассационной жалобе отсутствуют доводы в отношении отмены судебных актов  в части принятия отказа от заявленных требований в части истребования у должника  автомобиля ВАЗ-21140 и прекращения производства по заявлению в данной части,  поэтому суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность  обжалованных судебных актов по доводам кассационной жалобы.  

Как видно из материалов дела, решением суда от 11.09.2017 в отношении  должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым  управляющим утвержден Добряков Игорь Анатольевич.  

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации  имущества гражданина опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 172 от 16.09.2017,  стр. 130.  

Считая, что должник уклоняется от предоставления управляющему документов,  финансовый управляющий обратился в суд с рассматриваемым заявлением.  

Удовлетворяя заявление финансового управляющего, суды руководствовались  статьями 213.9, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьей 66 Кодекса,  разъяснениями, изложенными в пункте 47 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».  

Суды установили, что финансовый управляющий неоднократно направлял запросы  с требованием о предоставлении документов в адрес должника, что подтверждается  запросами, а также копиями почтовых квитанций, однако должником обязанность по  передаче документации и имущества не исполнена.  

Суды оценили в порядке статьи 71 Кодекса представленные в дело доказательства  и пришли к обоснованному выводу о том, что заявление финансового управляющего (с  учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Кодекса) подлежит удовлетворению в  части заявленных требований об обязании предоставить документы.  

Апелляционный суд обоснованно отклонил доводы должника о том, что  управляющий мог самостоятельно запросить документы о деятельности ООО «РЭЯ» в  налоговом органе, поскольку это не исключает обязанности должника по представлению  соответствующих документов непосредственно финансовому управляющему. Между тем,  сведения о деятельности ООО "РЭЯ" необходимым управляющему для составления  финансового анализа деятельности должника и заключения о наличии признаков  преднамеренного (фиктивного) банкротства. Истребуя у должника сведения о  деятельности ООО "РЭЯ", суды указали, что значительная часть запрашиваемых  управляющим документов может отсутствовать в налоговом органе в соответствии со  статьями 12, 13 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с  ограниченной ответственностью», статьям 9, 17 Федерального закона от 08.08.2001   № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей».  

Апелляционный суд обоснованно отклонил доводы должника о невозможности  передачи финансовому управляющего управляющему документации ООО «РЭЯ» по  причине их не получения от предыдущего руководителя общества, поскольку  Шаламай Ю.А. не представила доказательств невозможности получения истребуемых  документов, что предусмотрено статьями 65 и 66 Кодекса. Доказательств того, что  Шаламай Ю.А. направляла запросы предыдущему руководителю ООО «РЭЯ» о передаче  ей, как директору ООО «РЭЯ», бухгалтерской и иной документации, в материалы дела не  представлено.  

Апелляционный суд обоснованно отклонил довод должника о том, что признания  Шаламай Ю.А. достаточно для подтверждения факта отсутствия у нее истребуемых  документов, поскольку согласно статье 68 Кодекса обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Устные показания  Шаламай Ю.А., не закрепленные и не подтвержденные в установленном порядке  соответствующими достоверными и достаточными письменными первичными  документами, не являются юридически значимыми действиями, с помощью которых  возможно установить наличие или отсутствие факта того, что причиной не передачи  документации финансовому управляющему является не передача документации  ООО «РЭЯ» предыдущим руководителем. Таким образом, Шаламай Ю.А. не подтвердила  документально свои возражения на заявление об истребовании документов.  

Суд апелляционной инстанции указал, что в данном случае требования  финансового управляющего направлены на защиту интересов должника и его кредиторов.  

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2018 

 № 305-ЭС17-17342 разъяснено, что арбитражным судам надлежит оказывать содействие в  реализации процессуальных прав кредиторов (в том числе предусмотренных пунктом 4  статьи 66 Кодекса), создавать условия для всестороннего и полного исследования  доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения  законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (пункт 3 статьи 9  Кодекса).  

Учитывая цели процедуры реализации имущества гражданина, обращение  финансового управляющего в суд с ходатайством об истребовании документов  необходимо для проведения процедуры банкротства и формирования конкурсной массы  должника.  

Суды оценили в порядке статьи 71 Кодекса представленные в дело доказательства  и обоснованно удовлетворили заявление финансового управляющего в части.  

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций  соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального  права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1  – 5 статьи 71 Кодекса).  

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку  доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм  главы 7 Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями  

по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в  ходе его рассмотрения по существу.  

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями  правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения суда и  постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Кодекса), не установлены.  

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2018 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 по делу  

 № А53-14663/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  Председательствующий А.В. Гиданкина  

Судьи М.Г. Калашникова  

Ю.В. Мацко