СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2662/2019-АК

г. Пермь

14 марта 2019 года

Дело № А60-59850/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Щеклеиной Л. Ю.

судей Гладких Е.О., Грибиниченко О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аспабетдиновой Р.А.

при неявке лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью «Племенной птицеводческий репродуктор «Свердловский»

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 07 февраля 2019 года 

по делу № А60-59850/2018,

принятое судьей Хачевым И.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Племенной птицеводческий репродуктор «Свердловский» (ИНН 6613009067, ОГРН 1096613000340) 

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Талицком, Байкаловском, Тугулымском районах, городе Камышлов, Камышловском и Пышминском районах (ИНН 6670083677, ОГРН 1056603541565) 

о признании недействительным предписания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Племенной птицеводческий репродуктор «Свердловский» (далее - заявитель, ООО «ППР «Свердловский») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Талицком, Байкаловском, Тугулымском районах, городе Камышлов, Камышловском и Пышминском районах (далее - заинтересованное лицо, административный орган) № 66-14-15/07-4303-2018  от 06.12.2018.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07 февраля 2019 года производство по делу № А60-59850/2018 приостановлено до вступления в законную силу решения Камышловского районного суда Свердловской области от 31.01.2019 по делу № 12-8/2019.

Не согласившись с принятым по настоящему делу судебным актом, ООО «ППР «Свердловский» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить полностью, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

       В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судебный акт суда общей юрисдикции не будет иметь преюдициального значения при рассмотрении вопроса об обоснованности выводов заинтересованного лица и законности оспариваемого предписания. 

        Заинтересованным лицом отзыв на апелляционную жалобу не представлен. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направило, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие его представителей.

Судом в порядке статьи 159 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено заявление ООО «ППР «Свердловский» о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

       Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Как усматривается из обстоятельств дела, в производстве Камышловского районного суда Свердловской области находится дело № 12-8/2019, возбужденное в отношении ООО «ППР «Свердловский», которое являясь юридическим лицом, не соблюдает экологические и санитарно- эпидемиологические требования при обращении с отходами производства. Согласно решению Камышловского районного суда Свердловской области от 31.01.2019 постановление административного органа от 07.12.2018 о признании ООО «ППР «Свердловский» виновным по ст. 8.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. оставлено без изменения.

       Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции, руководствовался положениями, предусмотренными статьями 143, 147 АПК РФ, исходил из того, что обстоятельства, установленные в решении Камышловского районного суда Свердловской области от 31.01.2019 по делу № 12-8/2019 будут иметь преюдициальное значение для настоящего спора.

      Обсудив доводы, изложенные в жалобе, исследовав представленные в материалы дела доказательства, проверив правильность применения судом норм действующего законодательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы, руководствуясь при этом следующим.

      В силу части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае, в том числе, невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Из смысла указанных норм следует, что необходимость приостановления производства по делу зависит от того, имеют ли значение обстоятельства, устанавливаемые при разрешении другого дела, при рассмотрении спора по существу для приостанавливаемого дела.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к приостановлению может служить не любое дело, а только то, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

Обязательным условием приостановления производства по делу по данному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела. Такая невозможность означает, что, если производство по рассматриваемому делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Основанием вынесения обжалуемого определения явилось то обстоятельство, что выводы, изложенные в судебном акте по делу № 12-8/2019, могут повлиять на позицию сторон по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что согласно ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Поскольку при рассмотрении дела суда общей юрисдикции (№ 12-8/2019) могут  быть установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, а также с целью предотвращения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, приостановление производства по настоящему делу является обоснованным.

Установленные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для вынесения именно такого определения, которое обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для вынесения обжалуемого судебного акта отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм права.

       Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

        Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 февраля 2019 года по делу № А60-59850/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Племенной птицеводческий репродуктор «Свердловский» - без удовлетворения.

       Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

       Л. Ю. Щеклеина

 

Судьи

       Е. О. Гладких

 

       О. Г. Грибиниченко