ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-6153/2022

г. Вологда

22 декабря 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 декабря 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зреляковой Л.В. и                    Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

пи участии от общества с ограниченной ответственностью «СеверАвтоКран 35» представителя ФИО2 по доверенности от 14.04.2022, от общества с ограниченной ответственностью «Евразия Моторс» представителя ФИО3 по доверенности от 02.04.2022, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евразия Моторс» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 октября 2022 года по делу                   № А13-6153/2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СеверАвтоКран 35»  (адрес: 160004, 

<

...>, кабинет 506; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее –                                ООО «СеверАвтоКран 35») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евразия Моторс» (адрес: 162603, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Евразия Моторс») о взыскании 6 720 310 руб. неосновательного обогащения в виде невозвращенных денежных средств, перечисленных истцом ответчику платежными поручениями в отсутствие обязательств (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением суда от 11.10.2022 иск удовлетворен.

ООО «Евразия Моторс» с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, возложить на истца обязанность по возмещению судебных расходов.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Денежные средства возвращены наличными руководителю ООО «СеверАвтоКран 35», счета на оплату не выставлены. Суд необоснованно отклонил ходатайство о вызове свидетеля, привлечении к участию в деле в качестве третьего лица УМВД России по городу Череповцу, приобщении дополнительных документов.

Определением от 15.11.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 08.12.2022. В судебном заседании 08.12.2022 объявлен перерыв до 15.12.2022.

Представитель ООО «Евразия Моторс» в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.

Представитель ООО «СеверАвтоКран 35» в судебном заседании апелляционной инстанции возразил против изложенных в апелляционной жалобе  доводов и требований, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Выслушав представителей ООО «Евразия Моторс», ООО «СеверАвтоКран 35», исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «СеверАвтоКран 35» перечислило ООО «Евразия Моторс» 6 720 310 руб. платежными поручениями от 20.08.2019 № 28, от 23.08.2019 № 39, от 24.06.2019 № 318, от 26.06.2019 № 331, № 330, от 27.06.2019 № 336, от 12.07.2019 № 853, от 17.07.2019 № 875, от 18.07.2019             № 891, от 23.07.2019 № 917, от 25.07.2019 № 929, от 31.07.2019 № 962, от 08.08.2019 № 1001, от 12.08.2019 № 1020.

В платежных поручениях в качестве основания платежа имеется ссылка на счета № 143, 153, 120Z, 125, 130, 143, 144, 158, 167, 105, 125, 135, 141. Вместе с тем, указанные счета в материалы дела не представлены.

ООО «СеверАвтоКран 35» 29.03.2022 направило ООО «Евразия Моторс» претензию с требованием о возврате денежных средств.

В ответе на претензию ООО «Евразия Моторс» указало на отсутствие задолженности перед ООО «СеверАвтоКран 35».

В связи с тем, что в добровольном порядке требование ООО «Евразия Моторс» о возврате перечисленных 6 720 310 руб. не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суд первой инстанции установил, что истец перечислил ответчику  заявленные денежные средства в отсутствие договорных обязательств, по его требованию денежные средства не возвращены, какие-либо услуги на данные денежные средства не оказаны, работы не выполнены.

Доводы ООО «Евразия Моторс» о том, что счета не выставлены, поступившие денежные средства возвращены наличными руководителю                 ООО «СеверАвтоКран 35»,фактически между ООО «СеверАвтоКран 35» и ООО «Евразия Моторс» сложились отношения, вытекающие из заемных обязательств, по требованию «СеверАвтоКран 35» возврат краткосрочных займов производился посредством выдачи наличных денежных средств под отчет сотруднику ООО «Евразия Моторс» и последующей передачи их руководителю ООО «СеверАвтоКран 35», были предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им дана мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой у апелляционного суда не имеется. Как указал суд, данные доводы документально не подтверждены. Доказательства совершения иных встречных обязательств ООО «Евразия Моторс» не представлено. Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции также подтвердил, что иных документов не имеется. 

Как правильно указал суд первой инстанции, факт возникновения на стороне  ответчика неосновательного обогащения в виде не возвращенных денежных средств подтвержден материалами дела. 

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Доводы подателя жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях не принимаются во внимание. Как следует из материалов дела, все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом с соблюдением норм АПК РФ. Процессуальных оснований для удовлетворения заявленных ответчиком ходатайств суд первой инстанции не установил, в их удовлетворении отказал.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 октября                   2022 года по делу № А13-6153/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евразия Моторс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

         А.Я. Зайцева

 

Судьи

         Л.В. Зрелякова

         Н.В. Чередина