﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А49-13700/2018

г. Казань

17 сентября 2019 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Бубновой Е.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖСКХ»  

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 26.03.2019 (судья Алексина Г.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.)

по делу № А49-13700/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖСКХ» (ОГРН 1085838000599, ИНН 5838045841) к муниципальному унитарному предприятию жилищно – социального и коммунального хозяйства г. Заречный (ОГРН 1025801499030, ИНН 5838004669) о взыскании 9 010 344,02 руб. С участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «ФНПЦ «ПО «СТАРТ» им. М.В. Проценко», общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза», акционерное общество «ЕРКЦ»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЖСКХ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию жилищно – социального и коммунального хозяйства г. Заречный (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору обслуживания многоквартирных домов от 23.12.2010 в виде общедомовых нужд на холодное водоснабжение и водоотведение, отопление и горячее водоснабжение, электроснабжение в размере 9 010 344,02 руб. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «ФНПЦ «ПО «СТАРТ» им. М.В. Проценко», общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза», акционерное общество «ЕРКЦ». 

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 26.03.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 решение Арбитражного суда Пензенской области от 26.03.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Пензенской области от 26.03.2019 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Пензенской области от 26.03.2019 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Пензенской области от 23.03.2016 по делу № А49-475/2016 с ООО «ЖСКХ» в пользу ФГУП ФНПЦ «ПО «Старт» им. М.В. Проценко» взыскана задолженность в размере 2 753 871,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 769 руб.

Как следует из мотивировочной части указанного решения, между ФГУП ФНПЦ «ПО «Старт» имени М.В. Проценко» (организация ВКХ) и ООО «ЖСКХ» (абонент) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 12ВК-268/2014 от 26.06.2014 в редакции протокола разногласий, по условиям которого организация ВКХ обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду и водоотведение в сроки, порядке и размере, предусмотренными договором.

Объем отпущенного ресурса был определен ФГУП ФНПЦ «ПО «Старт» имени М.В. Проценко» исходя из показаний общедомовых (коллективных) приборов учета, установленных в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ООО «ЖСКХ» и индивидуальных приборов учета холодного водоснабжения потребителей. 

Указывая на то, что неоплаченная ООО «ЖСКХ» задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 12ВК-268/2014 от 26.06.2014 представляет собой объем коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения в размере превышения объема коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, определенных исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, обязательство по оплате которых, предусмотрено нормами действующего законодательства, ФГУП ФНПЦ «ПО «Старт» имени М.В. Проценко» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «ЖСКХ» задолженности в размере 2 753 871,64 руб. 

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 08.09.2016 по делу № А49-6439/2016 с ООО «ЖСКХ» в пользу ФГУП ФНПЦ «ПО «Старт» имени М.В. Проценко» взыскана сумма 4 752 666,99 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 46 763 руб.

Из мотивировочной части указанного решения следует, что между ФГУП ФНПЦ «ПО «Старт» имени М.В. Проценко» и ООО «ЖСКХ» был заключен договор ресурсоснабжения № 12ТЭ-269/2014 на отпуск и потребление теплоносителя и тепловой энергии для целей оказания коммунальных услуг от 26.06.2014, в соответствии с которым ФГУП ФНПЦ «ПО «Старт» имени М.В. Проценко» обязался подавать ООО «ЖСКХ» соответствующий ресурс, а ООО «ЖСКХ» был обязан его оплатить. 

Во исполнение договорных обязательств ФГУП ФНПЦ «ПО «Старт» имени М.В. Проценко» в апреле-ноябре 2014 года отпустил ООО «ЖСКХ» тепловую энергию и теплоноситель для нужд ГВС. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в сумме 4 752 666,99 руб. 

Также решением Арбитражного суда Пензенской области от 12.04.2016 по делу №А49-13157/2015 с ООО «ЖСКХ» в пользу ООО «ТНС энерго Пенза» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию в размере 5 532 699,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 519 руб. 

Из мотивировочной части решения следует, что между ООО «ТНС энерго Пенза» (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор энергоснабжения № 1281 от 01.09.2014, в соответствии с которым ООО «ТНС энерго Пенза» обязалось подавать ООО «ЖСКХ» электроэнергию, а ООО «ЖСКХ» – производить ее оплату. 

В период с января 2014 года по июнь 2015 года гарантирующий поставщик поставил покупателю электроэнергию. 

В связи с неисполнением покупателем обязательства по оплате ООО «ТНС энерго Пенза» обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности в размере 5 532 699,87 руб. 

Все вышеуказанные решения арбитражного суда вступили в законную силу.

ООО «ЖСКХ» являлось управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов г. Заречного Пензенской области, что подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Пензенской области.

Ссылаясь на п. 3.4.5 договора обслуживания многоквартирных домов от 23.12.2015 истец просит взыскать с ответчика разницу между объемом коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, определенным исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, над объемом коммунальных услуг, рассчитанным исходя из нормативов потребления, в размере 8 919 272,23 руб., а также убытки в виде взысканной с истца в пользу ФГУП ФНПЦ «ПО «Старт» имени М.В. Проценко» и ООО «ТНС энерго Пенза» госпошлины в размере 91 074,79 руб., а всего – 9 010 344,02 руб. 

Судами установлено, что ООО «ЖСКХ» (управляющая организация, заказчик) заключило 23.12.2010 договор обслуживания многоквартирных домов с МУП ЖСКХ г. Заречный Пензенской области (исполнителем). 

Договор вступил в силу с 01.01.2011 и заключен сроком на один год.

Если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора за один месяц до окончания действия, договор считается пролонгированным на следующий срок, но не более чем на 5 лет, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении за 30 дней до окончания действия

В связи с отсутствием в материалах дела данных о расторжении Договора либо заключении нового, с учетом буквального значения условий договора, суды верно отметили, что Договор являлся действующим в период до 01.01.2017.

Суды верно отметили, что требования о взыскании объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, могут быть предъявлены только к исполнителю коммунальных услуг, который оплачивает такую разницу за счет собственных средств. 

При этом, доказательства фактического оказания таких услуг собственникам помещений в многоквартирных домах ответчиком в материалах дела отсутствуют. 

Более того, спорный договор как верно отмечено судами не предусматривает обязанности ответчика по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах. 

Следовательно, суды верно отметили, что обязательств по оплате доначисленных ООО «ЖСКХ» ресурсоснабжающими организациями объемов поставки тепловой энергии, горячей и холодной воды, электроэнергии на общедомовые нужды в спорный период у ответчика не возникло. 

В обоснование своих требований истец указывает на то, что превышение объемов коммунальных услуг могло возникнуть и вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору обслуживания от 23.12.2010. 

Между тем, как обоснованно указано судами, каких-либо доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по техобслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов истец в материалы дела не представил.

Суды верно указали, что надлежащим доказательством, подтверждающим невыполнение работ и услуг, будет акт, составленный в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. 

Однако истец, ссылаясь на то, что услуги и работы, возможно, были оказаны (выполнены) ответчиком некачественно, надлежащих доказательств, а именно актов превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ за спорный период, основанных на заявлениях собственников помещений, не представил. 

Следовательно, работы и услуги в спорный период были потреблены населением без возражений по количеству и качеству. 

Ссылки истца на предписания государственных контролирующих органов и решения судебных инстанций, обоснованно не приняты судами во внимание, поскольку вынесены они в отношении ООО «ЖСКХ».

Таким образом, суды пришли к верному выводу, что исходя из указанных обстоятельств дела и норм права, учитывая, что ответчик в спорный период не являлся управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, расположенных в г. Заречный, спорным Договором обязанность по оплате стоимости превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды над установленными нормативами ее потребления, не предусмотрена, а несуществующая обязанность не может быть присуждена к исполнению, а также учитывая, что с 01.01.2017 договор обслуживания многоквартирных домов от 23.12.2010 прекратил свое действие, исковые требования о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 9 010 344,02 руб. заявлены неправомерно и удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 307, 309, 310, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Пензенской области от 26.03.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 26.03.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 по делу № А49-13700/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                                   А.А. Хайбулов

 

                                                                                              Е.Н. Бубнова