ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-233758/2021

27 декабря 2023 года

город  Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Матюшенковой Ю.Л., Нагорной А.Н.

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованных лиц: не явились, извещены

рассмотрев 20 декабря 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Новотех»  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новотех»

к Московской областной таможне, Иркутской таможне

о признании незаконными решений,

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "НОВОТЕХ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Иркутской таможне, Московской областной таможне о признании незаконными решений о классификации товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС.

Решением от 14.04.2022 г. в удовлетворении требований ООО "НОВОТЕХ" отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2022 по делу N А40-233758/2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2022 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения.

Иркутской таможней подано заявление о взыскании судебных расходов в размере 21348 рублей, из которых 17818 рублей транспортные расходы, 3230 рублей - расходы на проживание представителей, 300 рублей - суточные.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2023 г заявление удовлетворено. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с указанным определением, полагает, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В суде кассационной инстанции представители  сторон, извещенные надлежащим образом путем размещения в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информации о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru. явку своих представителей не обеспечили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Удовлетворяя  требование о взыскании судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 106, 110, 112 АПК РФ, пришли к выводу о том, что транспортные расходы и расходы на проживание  были  понесены представителем стороны.

Кассационный суд обращает внимание на следующее.

Согласно  правилу, изложенному  в ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Определением Верховного  Суда  РФ  от  10.07.2023. по настоящему делу судебные акты нижестоящих  инстанций отменены, требования общества удовлетворены. Таким образом, судебный акт принят не в пользу лица, обратившегося за взысканием судебных расходов. Следовательно, оснований для удовлетворения  требования Иркутской таможни нет.

Учитывая изложенное, судебные акты нельзя признать законными и обоснованными. Они подлежат отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Поскольку суды установили обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, суд кассационной инстанции считает, что следует   отменить обжалуемые судебные акты  и принять новый судебный акт об   отказе  в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд: 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 по делу № А40-233758/2021 отменить. Отказать в удовлетворении заявления Иркутской таможни  о взыскании судебных расходов.

 

Председательствующий судья                                                     А.А. Гречишкин

 

Судьи:                                                                                                Ю.Л. Матюшенкова

 

                                                                                                             А.Н. Нагорная