ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-22410/2018

г. Саратов

20 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Веряскиной С.Г., Степуры С.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания       ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Провинция» (412900, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 февраля 2019 года        по делу № А57-22410/2018 (судья Мамяшева Д.Р.) 

по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской области (410046, г. Саратов, п. Октябрьское ущелье (Санаторий), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «Провинция» (412900, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад с. Елховка Вольского района Саратовской области» (412930, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Провинция» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской области (далее – административный орган, Управление, заявитель) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Провинция» (далее – ООО «Провинция») к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решением суда от 19 февраля 2019 года ООО «Провинция» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100000 руб. 

ООО «Провинция» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, прекратить производство по делу.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы участники процесса извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлечённые к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. 

Учитывая положения части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Кодексом. 

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 11 апреля 2019 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Административным органом установлено, что в период со 02 апреля 2018 года по 28 апреля 2018 года ООО «Провинция» согласно договору поставки от 02 апреля 2018 года № 443 по накладной от 02 апреля 2018 года № 443 осуществило поставку круп (хлопья овсяные 1 кг, горох 1 кг, ячменная перловая 1 кг, пшеничная 1 кг, ячменная ячневая 1 кг, пшено 1 кг, рис 1 кг, кукурузная 1кг), по накладной от 28 апреля 2018 года № 581 осуществило поставку круп (хлопья овсяные 0,5 кг, ячменная перловая 1 кг, пшеничная 1 кг, ячменная ячневая 1 кг, манная 1,6 кг, ячменная перловая 1 кг, пшено 1 кг, рис 1 кг, гречневая 1 кг) в МДОУ «Детский сад с. Елховка Вольского района Саратовской области» без декларирования (подтверждения) соответствия.

Управлением установлено, что крупа поставлена в учреждение  расфасованная из тары изготовителя (50 кг) в упаковочную единицу меньшего объёма с приложением маркировочных ярлыков изготовителя без документов, подтверждающих их безопасность и качество (декларации о соответствии), в отсутствие сроков годности продукции. Нарушения зафиксированы в акте проверки от 28.08.2018 № 627-294ФЗ. 

Установленные обстоятельства, по мнению административного органа, свидетельствуют о нарушении ООО «Провинция» положений части 1 статьи 7, части 1 статьи 10, статей 11, 13, 20, 21, 23 технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), утверждённого решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 880 (далее – ТР ТС 021/2011), статей 2, 18, 23, 24 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон о техническом регулировании), пункта 3.5.2 ГОСТ Р 51073-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования», пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон о качестве и безопасности пищевых продуктов).

Административный орган квалифицировал допущенные нарушения по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

03 октября 2018 года в отношении ООО «Провинция» составлен протокол № 008979/03-03 об административном правонарушении (т.1 л.д.61-64). О времени и месте составления протокола ООО «Провинция» извещено надлежащим образом (т.1 л.д.36, 38). 

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершённых юридическими лицами, рассматриваются судьями арбитражных судов. 

Управление обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования административного органа о привлечении ООО «Провинция» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции пришёл к выводу, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не выявлено, оснований для признания правонарушения малозначительным и назначения наказания в виде предупреждения не установлено. 

ООО «Провинция» согласно апелляционной жалобе считает, что административным органом не установлено и не доказано событие административного правонарушения. ООО «Провинция» не производило расфасовку товара из крупной в мелкую тару, что свидетельствует, по его мнению, об отсутствии в действиях ООО «Провинция» состава вменённого административного правонарушения. Товар был в фасовке тары производителя по 25-50 кг. Из данной тары работники МДОУ «Детский сад с. Елховка Вольского района Саратовской области» самостоятельно произвели взвешивание товара и получение его от ООО «Провинция». Детский сад получал от продавца ярлыки изготовителя на товар, расфасованный в тару по 25-50 кг и сертификаты на пищевую продукцию. Таким образом, ООО «Провинция» отмечает, что им были переданы в учреждение необходимые документы по декларированию соответствия, сертификаты и ярлыки на товар. 

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. 

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 36 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон о техническом регулировании). 

В части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 Кодекса. 

Под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье, статьях 14.46.2 и 14.47 Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1-2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (примечание к статье 14.43 Кодекса). 

В соответствии со статьёй 2 Закона о техническом регулировании технический регламент – документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации). 

Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 880 утверждён технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011).

ТР ТС 021/2011 устанавливает объекты технического регулирования; требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования; правила идентификации объектов технического регулирования; формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям данного технического регламента.

В силу статьи 4 ТР ТС 021/2011 изготовитель пищевой продукции – организация независимо от её организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, в том числе иностранные, осуществляющие от своего имени производство (изготовление) пищевой продукции для реализации приобретателям (потребителям) и несущие ответственность за соответствие этой продукции требованиям технических регламентов. 

В части 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 установлено, что пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. 

Согласно части 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы её производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней данным техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. 

В статье 11 ТР ТС 021/2011 установлены требования к обеспечению безопасности пищевой продукции в процессе её производства (изготовления). 

В соответствии со статьёй 21 ТР ТС 021/2011 оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции, за исключением пищевой продукции, указанной в части 3 указанной статьи, требованиям ТР ТС 021/2011 и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в формах:

1) подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции;

2) государственной регистрации специализированной пищевой продукции;

3) государственной регистрации пищевой продукции нового вида;

4) ветеринарно-санитарной экспертизы (часть 1). 

Оценка (подтверждение) соответствия процессов производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортировки), реализации и утилизации пищевой продукции требованиям ТР ТС 021/2011 и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в форме государственного надзора (контроля) за соблюдением установленных ТР ТС 021/2011 и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции требований, за исключением процессов производства (изготовления) пищевой продукции, указанных в статье 32. Оценка (подтверждение) соответствия таких процессов производства (изготовления) проводится в форме государственной регистрации производственных объектов (часть 2).

Оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции непромышленного изготовления и пищевой продукции предприятий питания (общественного питания), предназначенной для реализации при оказании услуг, а также процессов реализации указанной пищевой продукции проводится в форме государственного надзора (контроля) за соблюдением требований к пищевой продукции, установленных ТР ТС 021/2011 и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. 

В частях 1, 2 статьи 23 ТР ТС 021/2011 установлено, что декларированию соответствия подлежит выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция, за исключением:

1) непереработанной пищевой продукции животного происхождения;

2) специализированной пищевой продукции;

3) уксуса (часть 1). 

Декларирование соответствия пищевой продукции требованиям ТР ТС 021/2011 и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции осуществляется путём принятия по выбору заявителя декларации о соответствии на основании собственных доказательств и (или) доказательств, полученных с участием третьей стороны. 

Согласно статье 39 ТР ТС 021/2011 маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части её маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Пищевая продукция, прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, должна маркироваться единым знаком обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, за исключением пищевой продукции непромышленного изготовления, производимой гражданами в домашних условиях, в личных подсобных хозяйствах или гражданами, занимающимися садоводством, огородничеством, животноводством, и предназначенной для выпуска в обращение на таможенной территории Таможенного союза, и пищевой продукции, реализуемой на предприятиях питания (общественного питания). Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза неупакованной пищевой продукции наносится на товаросопроводительные документы, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. 

Согласно пункту 3.5.2 ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования», утвержденного постановлением Госстандарта России от 29 декабря 2003 года № 401-ст (далее – ГОСТ Р 51074-2003), информация о пищевых продуктах должна содержать, в том числе, следующие сведения: наименование и местонахождение изготовителя (юридический адрес, включая страну, и при несовпадении с юридическим адресом адрес(а) производств(а)) и организации в Российской Федерации, уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителей на её территории (при наличии). Юридический адрес изготовителя импортных пищевых продуктов указывают на языке страны его местонахождения буквами латинского алфавита, а наименование страны – на русском языке. 

В пункте 4.7 ГОСТ Р 51074-2003 предусмотрено, что информация о продуктах переработки зерна: мука, крупа, хлопья, толокно, пищевые отруби должна содержать следующие сведения: наименование продукта (например, для муки: ржаная, рисовая, ячменная, кукурузная, гречневая, пшеничная хлебопекарная, пшеничная блинная и т.д.); сорт или номер (при наличии), тип семян; наименование и местонахождение изготовителя (юридический адрес, включая страну, и, при несовпадении с юридическим адресом, адрес(а) производств(а)) и организации в Российской Федерации, уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителей на её территории (при наличии); товарный знак изготовителя (при наличии); масса нетто; состав продукта (кроме однокомпонентных продуктов); о пищевых добавках, ароматизаторах, биологически активных добавках к пище, об ингредиентах продуктов нетрадиционного состава; для витаминизированной пшеничной хлебопекарной муки высшего и первого сортов слово «ВИТАМИНИЗИРОВАННАЯ» (крупным шрифтом); пищевая ценность; дата изготовления (дата фасования); условия хранения; срок хранения; срок годности для хлопьев кукурузных, пшеничных, рисовых и геркулеса; обозначение документа, в соответствии с которым изготовлен и может быть идентифицирован продукт; информация о подтверждении соответствия; информация о наличии ГМО (при содержании генетически модифицированного компонента в количестве, превышающем установленную норму). Такую же информацию наносят на ярлыки, прикреплённые к мешкам.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Факт нарушения ООО «Провинция» требований законодательства, ТР ТС 021/2011 подтверждён материалами дела.

Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Провинция» предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований законодательства, ТР ТС 021/2011, в материалы дела не представлено. В данном случае отсутствуют основания полагать, что нарушение указанных обязательных требований ТР ТС 021/2011 вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей. 

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции, что факт совершения правонарушения и вина ООО «Провинция» в совершении инкриминируемого правонарушения доказана. 

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции дал верную оценку и отклонил  довод общества о том, что поставка фактически осуществлялась в таре производителя  по 25-50 кг, расфасовку продукции осуществлял непосредственно  покупатель. Суд первой инстанции счёл указанный довод противоречащим представленным в материалы дела доказательствам. 

По условиям договоров поставки от 02.04.2018 № 443, от 28.04.2018 № 581 (т.1 л.д.49-50) товар передаётся заказчику по накладной, при этом заказчик обязан проверить соответствие поставленной партии товара сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документа по наименованию, количеству, ассортименту, проверить качество поставляемого товара (пункт 2.5 договоров). Товар считается постановленным с момента подписания поставщиком и заказчиком накладной.  Должен отвечать требованиям к качеству (пункт 2.6, 2.7 договоров).  

Из содержания товарных накладных от 02.04.2018 № 443 (т.1 л.д.51), от 28.04.2018 № 581(т.1 л.д.52) с учётом маркировочных ярлыков на крупу гречневую (25 кг), крупу перловую (25 кг), пшено (50 кг), горох колотый (25 кг), рис (25 кг), хлопья овсяные (30 кг) нельзя сделать вывод  о поставке  товара в таре (25-50 кг) изготовителя - ООО «Провинция». 

Согласно товарным накладным продукция поставлялась в меньших объёмах, чем указано в маркировочных ярлыках.

 В соответствии с требованиями статьи 68  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные доказательства  являются допустимыми для констатации факта поставки и передачи товара ООО «Провинция» учреждению  в том виде,  количестве, ассортименте и по цене, указанным в первичных учётных  документах.  

В силу статьи 9 Федерального закона   от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учётными документами, на основании которых ведётся бухгалтерский учёт.

Таким образом, факт поставки товара признаётся совершённым в том виде,  количестве, ассортименте и по цене, отражённым сторонами договоров поставки в указанных товарных накладных.

ООО «Провинция» в материалы дела представила пояснения заведующей  учреждения от 22.01.2019, что поставленный по указанным товарным накладным товар был расфасован в тару производителя по 25, 50 кг. Работники учреждения самостоятельно произвели взвешивание указанного товара по 1 кг. Учреждение получило сертификаты соответствия на указанную продукцию и маркировочные ярлыки на товар, расфасованный в тару по 25, 50 кг.  Товар принят сотрудниками учреждения. 

В силу требований статей 71, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что  указанное письмо от 22.01.2019 нельзя признать допустимым и достоверным доказательством по делу. 

Представленные обществом доказательства, подтверждающие факт поставки товара, содержат противоречия и не опровергают факты, установленные административном органом при производстве по делу об административном правонарушении.

 Таким образом, апелляционная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о наличии в деянии общества состава вменённого правонарушения. 

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судом апелляционной инстанции, существенных нарушений не допущено. 

Суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания вменённого правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также назначения наказания в виде предупреждения. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции не имеется. 

При определении меры наказания судом первой инстанции учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией нормы. 

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены принятого решения. 

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области  от 19 февраля 2019 года по делу №А57-22410/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

 Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу. 

Председательствующий                                                                      М.А. Акимова

 

Судьи                                                                                                  С.Г. Веряскина

 

С.М. Степура