Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-110310/19-105-664

04 июля 2019г.

г. Москва

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Никоновой О.И. (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

иску

истец:  ГБОУ ШКОЛА № 1392 ИМ. Д.В. РЯБИНКИНА (108818 МОСКВА ГОРОД ПОСЕЛЕНИЕ ДЕСЕНОВСКОЕ ПОСЕЛОК ВАТУТИНКИ-1 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2003)

ответчик: ООО "ЧОО "СИГНАЛ-СЕРВИС" (150001, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ V, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2004, ИНН: 

<

***>)

О взыскании штрафа по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения № 1392-ЗАПС-18 на выполнение работ по монтажу установок пожарной автоматики и средств пожаротушения в размере 160 996 руб. 68 копеек.

Без вызова сторон

                                                      УСТАНОВИЛ:  

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 1392 ИМЕНИ Д.В. РЯБИНКИНА" (далее-истец ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СИГНАЛ-СЕРВИС" (далее-ответчик) штрафа по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения № 1392-ЗАПС-18 на выполнение работ по монтажу установок пожарной автоматики и средств пожаротушения в размере 160 996 руб. 68 копеек.

Определением  от 13.05.2019г. исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по правилам ст. ст. 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признает согласно доводам, изложенным в отзыве.

Решением от 21.06.2019г.  в иске отказано. 

ГБОУ ШКОЛА № 1392 ИМ. Д.В. РЯБИНКИНА обратилось с ходатайством об изготовлении мотивированного решения.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ и мотивированы следующими обстоятельствами. 

Между ГБОУ ШКОЛА № 1392 ИМ. Д.В. РЯБИНКИНА (далее-заказчик) и ООО "ЧОО "СИГНАЛ-СЕРВИС" (далее-подрядчик) 16.07.2018года  заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 1392-ЗАПС-18 на выполнение работ по монтажу установок пожарной автоматики и средств пожаротушения, в соответствии с условиями которого, Подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу установок пожарной автоматики и средств пожаротушения (далее – работы) в объеме, установленном в Техническом задании. 

По информации ответственных лиц, осуществляющих контроль за исполнением контракта, по состоянию на 26.03.2019 года установка пожарной автоматики и средств пожаротушения находится в нерабочем состоянии.

В соответствии требованиям п. 5.4.4 Контракта Подрядчик обязан обеспечить устранение недостатков и дефектов, выявленных при сдаче-приемке работ и в течение гарантийного срока, за свой счет. 

При обнаружении в период гарантийного срока недостатков в выполненных работах, материалах, оборудовании, Подрядчик обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные и установленные Подрядчиком и Заказчиком в Акте о недостатках с перечнем выявленных недостатков/дефектов, необходимых доработок и сроков их устранения. Гарантийный срок в данном случае продлевается на период устранения выявленных недостатков.

27.03.2019 исх. №54 Подрядчику направлено уведомление с требование прибыть на объект Заказчика 28 марта 2019 года в 10 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, п. Филимонковское, 

<

...> (ОПШ4), для составления совместного акта о недостатках и согласовании порядка их устранения в период гарантийного срока.

На объект Заказчика в установленное время представитель Подрядчика не прибыл, ответ на уведомление Заказчику не направил. 

Заказчиком совместно с представителем обслуживающей организации ООО «Каспер» составлен акт о проведении входного контроля от 28.03.2019 года.

Система пожарной безопасности в школе по настоящее время в нерабочем состоянии. Устранить Заказчику своими силами неисправность, означает нарушение гарантийных обязательств. 

Условиями Контракта предусмотрено, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным по результатам определения Подрядчика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 160 996,68 (Сто шестьдесят тысяч девятьсот девяносто шесть рублей) 68 копеек.

В адрес Ответчика направлялись уведомления и претензии (письмо-уведомление от 27.03.2019 года исх. №54; претензия от 28.03.2019 года исх.№58), претензии ответчиком оставлены без удовлетворения. 

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ГБОУ ШКОЛА № 1392 ИМ. Д.В. РЯБИНКИНА (далее-заказчик) и ООО "ЧОО "СИГНАЛ-СЕРВИС" (далее-подрядчик) 16.07.2018года  заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 1392-ЗАПС-18 на выполнение работ по монтажу установок пожарной автоматики и средств пожаротушения, в соответствии с условиями которого, Подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу установок пожарной автоматики и средств пожаротушения (далее – работы) в объеме, установленном в Техническом задании.

Согласно п. 1.1. Контракта Подрядчик (ООО «ЧОО «СИГНАЛ-СЕРВИС») обязуется по заданию Заказчика (ГБОУ Школа №1392 им. Д.В. Рябинкина) выполнить работы по монтажу установок пожарной автоматики и средств пожаротушения (далее – работы) в объеме, установленном в Техническом задании, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Работы по Контракту были полностью выполнены Подрядчиком и приняты Заказчиком без каких-либо замечаний и возражений, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ от 24.12.2018г.

Согласно п. 5.4.4. Контракта Подрядчик обязуется обеспечить устранение недостатков и дефектов, выявленных при сдаче-приемке работ и в течение гарантийного срока, за свой счет.

В соответствии с условиями Контракта (п.п. 5.4.4., 6.3. Контракта, п. 4.1., 4.2. Технического задания) Исполнитель предоставляет гарантию качества выполняемых работ, в том числе на используемые в работе материалы в течении 2 (двух) лет с даты подписания сторонами Акта сдачи-приемки работ. Если в гарантийный период обнаружатся дефекты, допущенные по вине Исполнителя, он обязан их устранить за свой счет в установленный Заказчиком срок.

Пунктом 7.14. Контракта установлено – в качестве подтверждения фактов неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения обязательств, Заказчик может предъявлять фото- и видеоматериалы, являющиеся основанием для взыскания неустойки или применения иной формы ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В исковом заявлении Истец в качестве подтверждения факта ненадлежащего исполнения гарантийных обязательств Подрядчиком указывает на акт обслуживающей организации (ООО «Каспер») от 26.03.2019г. и акт обслуживающей организации о проведении входного контроля от 28.03.2019г.

В Акте указано «системы находятся не в рабочем состоянии в связи с коротким замыканием на линиях ДПЛС. Для устранения данной проблемы обратитесь в монтажную организацию.»

Иных документов, подтверждающих дефекты, допущенные по вине Исполнителя, Истец не  представил. 

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 24.12.2018г. работы Подрядчика были приняты Заказчиком и полностью соответствовали по качеству требованиям технического задания (п. 3 акта). 

В момент передачи объекта была проведена проверка выполненных работ и пуско-наладка технических средств, система работала исправно, никаких дефектов и недостатков выявлено не было. Замечаний по выполненным работам у Заказчика при приемке работ Подрядчика отсутствовали.

Короткое замыкание, на которое ссылается Заказчик и его обслуживающая организация, могло быть вызвано в ходе неправильной эксплуатации либо обслуживания кабельных линий, а также в случае отсутствия надлежащего содержания внутренних инженерных сетей, за которые отвечает сам Заказчик, являясь их собственником, либо внешнего воздействия на кабельные линии.

Таким образом, короткое замыкание не является гарантийным случаем, так как его возникновение по вине Ответчика не установлено, Истец не представил доказательств вины Ответчика в возникновении короткого замыкания в проводах, неправильной их установки. Истец исковые требования основывает на недопустимых доказательств по делу.

В соответствии с п. 5.4.4. Контракта Подрядчик обеспечил выезд по заявке Заказчика 27 марта 2019 года инженера на объект, расположенный по адресу г. Москва, п. Филимоновское, 

<

...> (ОПШ4). Инженер 27.03.2019г. на объект прибыл и произвел диагностику системы ПС, в результате которой недостатки в работе системы ПС не выявлены, что подтверждается заказ-нарядом б\н от 27.03.2019г. и актом о приемке выполненных работ б\н от 27.03.2019г.

В соответствии с п. 4.1. Технического задания, являющегося приложение № 2 к Контракту исполнитель предоставляет гарантию качества выполняемых работ в полном объеме, в том числе на используемые в работе материалы. Если в гарантийный период обнаружатся дефекты, допущенные по вине Исполнителя, он обязан их устранить за свой счет в установленный Заказчиком срок.

В письме-уведомлении от 27.03.2019 г. исх. № 54 Заказчик указывает дату и время составления акта о недостатках, о  самих выявленных недостатках Истец в акте не указывает, как и о причинах их возникновения.

В последующем в нарушение требований п. 6.3. Контракта, п. 4.1. Технического задания в совместно составленном Заказчиком и ООО «Каспер», Акте о проведении входного контроля б/н от 28.03.2019г. и претензии о нарушении обязательств по Контракту Исх. №58 от 28.03.2019г. Заказчик тек же не устанавливает срок и объем гарантийных работ, подлежащих проведению Исполнителем.

В срок, указанный в претензии Исполнителем велись переговоры с Заказчиком о проведении диагностики системы. В результате данных переговоров Заказчику было направлено информационное письмо Исх. № 1259 от 25.04.2019г. о готовности проведения работ по устранению возможных неисправностей согласно претензии, с предлагаемым временем такового устранения. 

Заказчиком было согласовано время для проведения гарантийных работ, а именно 27 апреля 2019г. В связи, с чем 27 апреля 2019г. Исполнителем были проведены гарантийные работы на объекте, расположенном по адресу г. Москва, п. Филимоновское, 

<

...> (ОПШ4), только путем замены прибора Болид С2000-КДЛ, что подтверждается Заказ-нарядом б\н от 27.04.2019г. и Актом о приемке выполненных работ от 27.04.2019г.

Согласно п. 6.3. Контракта при отказе Подрядчика от составления или подписания Акта о недостатках, обнаруженных в период гарантийного срока, Заказчик проводит квалифицированную экспертизу с привлечением экспертов (специалистов) в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе, по итогам которой составляется соответствующий Акт, фиксирующий затраты по исправлению недостатков.

Согласно п. 3 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.05.2019) для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 41 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд" эксперт, экспертная организация обязаны уведомить в письменной форме заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о допустимости своего участия в проведении экспертизы (в том числе об отсутствии оснований для недопуска к проведению экспертизы в соответствии с частью 2 настоящей статьи).

Информацию о факте и времени проведения экспертизы своими силами либо с привлечением экспертной организации Заказчик Исполнителю не направлял, результат экспертизы  не представлен, доказательств того, что истец извещал ответчика о проведении экспертизы, в материалах дела отсутствует. 

В соответствии со ст. ст. 307,309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов, участвующих в деле лиц, оценки представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу, что истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330,  ГК РФ и ст.ст. 4,  65, 75, 110, 156, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение по делу подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в  Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:О.И. Никонова