АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-45548/2022

12 октября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной  рассмотрел дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Технорэйл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Восток стимул транс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Истец ООО "Технорэйл" обратилось с иском к ответчику ООО "Восток стимул транс" с требованием о взыскании штрафа по сверхнормативному простою вагонов в размере 301000 руб. 00 коп.

Определением суда от 22.08.2022г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

03.10.2022г. от ответчика поступил отзыв с возражениями, указал, что истец в материалы дела не представил доказательства, простоя вагонов. Также считает, что заявленные исковые требования истца не подлежат удовлетворению в связи с действиями моратория введенного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022.

Отзыв приобщен к материалам дела.

06.10.2022г. от истца поступили возражения на отзыв, заявленные  требования поддерживает в полном объеме.

Возражения на отзыв приобщены к материалам дела.

Ответчик представил возражения в отношении рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства.

 В ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  перечислены категории дел, которые рассматриваются судами в порядке упрощенного производства вне зависимости от согласия сторон.

  Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 АПК РФ), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.

 Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

Между тем, из заявления ООО "Восток стимул транс" обстоятельства, предусмотренные   пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, ответчиком не указаны. Судом наличие данных обстоятельств также не установлено.

Учитывая изложенное, ходатайство ответчика о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 07.10.2022.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 10.10.2022 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда от 07.10.2022. В связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «ТехноРэйл» (исполнитель, истец) и ООО «Восток Стимул Транс» (заказчик, ответчик) был  заключен договор  от 31.03.2022г. №ТР-2/ на оказание услуг по подаче (предоставлению) под погрузку железнодорожных вагонов для осуществления железнодорожных перевозок (далее – договор).

В апреле 2022 года в рамках указанного договора на основании заявок ответчика №01 от 07 апреля 2022 года и №2 от 08 апреля 2022 года  в его адрес под погрузку были предоставлены порожние вагоны на станцию ФИО1 1 Дальневосточной ж.д. 

Услуги со стороны истца были оказаны в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается универсальными передаточными актами подписанными сторонами.

Как указал истец,  на станции  погрузки ФИО1 1 ДВС ж.д. и станции выгрузки  Локомотивстрой СКВ ж.д., ответчиком не была надлежащим  образом обеспечена своевременная погрузка/выгрузка предоставленных вагонов, в связи с чем сверхнормативный простой вагонов на станции погрузки составил 62 суток, на станции выгрузки - 24 суток.

Пунктом 2.3.5 договора предусмотрена обязанность заказчика обеспечивать соблюдение нормативного срока нахождения вагонов на станциях погрузки и выгрузки не более 3 (трех) суток для каждой станции простоя, неполные сутки считаются за полные. Момент прибытия вагонов на станцию и момент их отправления определяется на основании данных системы ЭТРАН ОАО «РЖД» (заверения не требуют) или данных ГВЦ ОАО РЖД на основании информационных отчетов исполнителя или информационных источников имеющихся у исполнителя.  

За несоблюдение нормативных сроков простоя подвижного состава  на станциях проведения грузовых операций п. 4.7 договора  предусмотрен штраф в размере 3500 руб. за каждые сутки за каждый вагон. 

Общая сумма штрафа за сверхнормативное нахождение вагонов на станциях погрузки/выгрузки составила 301000 руб. 00 коп. Расчет произведен истцом на основании данных главного вычислительного центра – филиала ОАО «РЖД», предоставляемых истцу специализированной организацией ООО «ТерминалИнфо»

В связи с допущенными в мае-июне 2022 года нарушениями договора со стороны заказчика истцом были направлены претензии  №1 от 13 мая 2022г.  и №2 от 20 июня 2022г. с требованием оплатить штрафные санкции. 

06 июля 2022 года истец повторно направил претензионные требования посредством Почты России в адрес ответчика.

Отношения сторон регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (УЖТ), Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, иными нормативными актами Российской Федерации, а также договором.

В силу пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса стороны свободны в заключении и формировании условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из содержания условий договора  следует, что отношения сторон вытекают из оказания услуг по предоставлению вагонов ответчику для участия в процессе перевозки грузов. Такие взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В апреле 2022 года в рамках указанного договора на основании заявок ответчика №01 от 07.04.2022, №2 от 08.04.2022 в его адрес под погрузку были предоставлены порожние вагоны на станцию ФИО1 1 Дальневосточной ж.д. 

Услуги со стороны истца были оказаны, что подтверждается универсальными передаточными актами № 4 от 04.05.2022, № 7 от 11.05.2022

Таким образом, материалами дела подтверждается предоставление истцом вагонов по заявке ответчика.

Согласно п. 2.3.5 договора предусмотрена обязанность заказчика обеспечивать соблюдение нормативного срока нахождения вагонов на станциях погрузки и выгрузки не более 3 (трех) суток для каждой станции простоя, неполные сутки считаются за полные.

Как указал истец, ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов на станции погрузки составил 62 суток, на станции выгрузки - 24 суток.

По расчету истца плата за сверхнормативное пользование вагонами на станции погрузки и отгрузки составила 301000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно заключенному между истцом и ответчиком договору обязанность заказчика уплатить неустойку за сверхнормативный простой вагонов наступает в результате нарушения им нормативного срока нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки.

Следовательно, ответственность за сверхнормативный простой вагонов в виде фиксированной платы за каждый вагон и за каждые сутки является средством восстановления нарушенных прав и, по сути, мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик указывает на факт отсутствия в материалах дела доказательства простоя вагонов.

Согласно условиям п.2.3.5 договора момент прибытия вагонов на станцию и момент их отправления определяется на основании данных системы ЭТРАН ОАО «РЖД» (заверения не требуют) или данных ГВЦ ОАО РЖД на основании информационных отчетов исполнителя или информационных источников имеющихся у исполнителя. 

Истец произвел расчет на основании данных ГВЦ ОАО РЖД/ЭТРАН ОАО «РЖД» представленных специализированной организацией - ООО «ТерминалИнфо», с которой у истца заключен договор на оказание информационных услуг связанных с железнодорожными перевозками №3140 от 04 марта 2022 года.  В свою очередь, ответчик какой-либо контррасчет согласно положениям п. 4.8 договора до настоящего времени не предоставил. 

В отношении договора истца со специализированной организацией и предоставленные ей данные о датах погрузки/выгрузки спорных вагонов ходатайств о фальсификации ответчиком также не заявлено.

Ответчик, возражая по заявленным требованиям, указал, что исковые требования им не признаются, не представив при этом нормативного обоснования своих возражений.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Вместе с тем, ответчик, будучи стороной использующий вагоны, не может не знать о датах погрузки/выгрузки спорных вагонов и в случае недостоверных данных о простоях вагонов, данные могли быть оспорены ответчиком.

Факт использования спорных вагонов сверх предусмотренного договором срока подтвержден материалами дела. 

Ответчик обязательство по внесению платы за сверхнормативный простой спорных вагонов надлежащим образом не исполнил.

Расчет неустойки за сверхнормативный простой вагонов произведен истцом в соответствии с условиями договора, заключенного между истцом и ответчиком. Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

О несоразмерности неустойки и ее снижении в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик суду не заявил (пункт 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

Возражения ответчика относительно того, что заявленные исковые требования истца не подлежат удовлетворению в связи с действиями моратория введенного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022, судом отклоняются как необоснованные.

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020г. N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, исходя из буквального толкования указанного Постановления, финансовые санкции не могут начисляться, если только требования к Должнику возникли до введения моратория. Следовательно, не подлежат начислению пени, неустойки которые начисляются за каждый день просрочки в период действия моратория, но при этом начисляются за нарушения обязательств возникших до введения моратория (01.04.2022 г.,) в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Материалами дела подтверждено, что между истцом и ответчиком заявки на предоставление вагонов были заключены 07 и 08 апреля 2022 года, нарушение условий договора было допущено ответчиком в период с апреля по июнь 2022 года и являются текущими обязательствами перед кредитором, возникшими после введения моратория на возбуждение дел о банкротстве.  

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 309, 310, 779, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восток стимул транс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)в пользу общества с ограниченной ответственностью "Технорэйл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 301000 руб. 00 коп., а также  в возмещение расходов  по уплате  государственной пошлины  денежные средства  в размере  9020руб. 00 коп. 

2. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

СудьяЛ.М. Килина