АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-20609/2024

г. Краснодар

14 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Диановой А.Е.,  при участии в судебном заседании, проводимом с использованием веб-конференции (онлайн заседания), заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО1 (лично) и его представителя ФИО2 (доверенность от 09.01.2025), в отсутствие заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2025 по делу № А32-20609/2024, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, реестра и картографии по Краснодарскому краю (далее –управление) о признании незаконным ответа (письма) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 08.04.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Решением суда от 03.12.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.03.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, соблюдением процедуры вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. По мнению подателя жалобы, арбитражным управляющим не предоставлена по электронной почте достоверная информация об актуальном размере дебиторской задолженности, реализуемой на торгах. Указание арбитражным управляющим в электронной переписке на возможность личного ознакомления с документами с учетом территориальной отдаленности заявителя является незаконным.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. 

В судебном заседании предприниматель и его представитель поддержали доводы жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав пояснения предпринимателя и его представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предприниматель направил обращение в адрес управления, содержащее сведения о неправомерных действиях (бездействиях) арбитражного управляющего ФИО3 при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ООО «ЮгМаслоПродукт». Основанием для подачи соответствующего обращения послужил факт ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ЮгМаслоПродукт» ФИО4, выразившийся в ненадлежащем раскрытии информации относительно характеристик и особенностей предмета торгов по Лоту № 9.

Установив, что обращение предпринимателя не содержит достаточных данных, указывающих на наличие события и состава административного правонарушения в действиях (бездействиях) конкурсного управляющего, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), управление вынесло определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.04.2024. По итогам рассмотрения обращения заявителю направлен ответ от 08.04.2024 № 09-35633/24.

Не согласившись с вышеуказанным отказом, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 71, 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –Кодекс), статьями 1.5, 28.1, 14.13, 24.5 КоАП РФ, . Федеральным  законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон  о банкротстве).

Суды установили, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2020 по делу № А32-49985/2018 ООО «ЮгМаслоПродукт» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3. В ЕФРСБ ФИО4 размещено сообщение от 12.02.2024 № 13638470 о реализации имущества (дебиторская задолженность), в том числе по Лоту № 9: Задолженность ООО «Логистика сырья и материалов» перед ООО «ЮгМаслоПродукт», установленная вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-49985/2018 от 19.11.2021. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном Законом о банкротстве. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

В абзаце 3 пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что организатор торгов обязан обеспечить возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования указанных правоустанавливающих документов.

Из указанного следует, что целью публикации в порядке статьи 110 Закона о банкротстве является надлежащее первичное описание объекта, то есть такое описание, которое позволит потенциальному покупателю определенно установить реализуемое имущество.

Закон о банкротстве не содержит императивных требований к описанию предмета торгов в части указания сведений о текущей стадии взыскания с дебитора задолженности, не содержит запрета на наличие в информационном сообщении о торгах условий, в которых идет отсылка на информацию, находящуюся в общедоступном месте и содержащую более подробные сведения.

Согласно Картотеке арбитражных дел, судебный акт по делу № А32-49985/2018 от 19.11.2021 опубликован на сайте суда 20.11.2021. Суды установили, что отраженные в сообщении о проведении торгов сведения по Лоту № 9 позволяют установить предмет реализуемого имущества, в том числе идентифицирующие сведения дебитора, основания возникновения задолженности.

Отраженные в сообщении о проведении торгов сведения по Лоту № 9 позволяют установить предмет реализуемого имущества, в том числе идентифицирующие сведения дебитора, основания возникновения задолженности. Также в сообщении о проведении торгов от 12.02.2024 № 13638470 указано, что ознакомление с имуществом и документами осуществляется в течение срока приема заявок по рабочим дням с 10.00 до 14.00 ч. (по местному времени) по месту нахождения имущества. Предварительная запись на ознакомление по лотам путем направления по электронной почте MT9268009333@gmail.com официального запроса.

В ответ на направленное заявителем сообщение о предоставлении  сведений о текущей стадии взыскания реализуемой дебиторской задолженности, конкурсным управляющим на адрес электронной почты предпринимателя направлен ответ с приложением сводки по исполнительным листам, а также Положение о реализации дебиторской задолженности.

Суды обоснованно отклонили ссылку заявителя на территориальную отдаленность заявителя и на то, что арбитражный управляющий имел реальную возможность сообщить заявителю эту информацию посредством электронной почты, поскольку документацией о торгах не предусмотрена возможность ознакомления с имуществом должника посредством направления запроса по электронной почте в адрес организатора торгов, следовательно, у организатора торгов отсутствовала обязанность направлять информацию об имуществе должника посредством электронной почты.

Доказательств, подтверждающих отказ организатора торгов ФИО3 в ознакомлении предпринимателя с первичными документами в месте ознакомления с имуществом должника, заявителем в материалы административного дела не представлено.

Оспаривая судебные акты, заявитель жалобы документально не опроверг правильности выводов судов. Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании статей 20.3 и 110 Закона о банкротстве, не влияют на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса. В силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2025 по делу                                    № А32-20609/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Л.Н. Воловик

Л.А. Черных