АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Дополнительное Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А32-4281/2024

г. Краснодар

09 сентября 2024 г.

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 06 сентября 2024 года

                    Дополнительное решение в полном объёме изготовлено 09 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вологиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курузовой Б.А., рассмотрев в судебном заседании вопрос принятии дополнительного решения в рамках дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар

к ИФНС России № 1 по г. Краснодару, г. Краснодар (1),

к Управлению ФНС России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2)

об оспаривании решения ИФНС России № 1 по г. Краснодару от 21.08.2023 № 1539 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения УФНС России по Краснодарскому краю от 13.10.2023 № 26-09/28288

 

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен (1), (2);  

 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России № 1 по г. Краснодару, к Управлению ФНС России по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган) об оспаривании решения ИФНС России № 1 по г. Краснодару от 21.08.2023 № 1539 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения УФНС России по Краснодарскому краю от 13.10.2023 № 26-09/28288. 

Решением от 03.09.2024 по делу № А32-4281/2024 ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с заявлением в арбитражный суд удовлетворено; суд восстановил индивидуальному предпринимателю ФИО1 пропущенный процессуальный срок на обращение с заявлением в арбитражный суд; в удовлетворении заявленных требований отказано.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В силу ч. 2 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Определением от 03.09.2024 по делу № А32-4281/2024 назначено судебное заседание 06.09.2024 в 10 час. 00 мин. для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения; суд указал на необходимость назначения заседания для разрешения вопроса о судебных расходах. Дата судебного заседания определена с учетом ухода судьи в очередной трудовой отпуск.

В силу ч. 3 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Представитель по доверенности индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 извещен телефонограммой о необходимости явки; определение от 03.09.2024 направлено посредством электронной почты на указанный заявителем адрес vashapomosh24@mail.ru.

Представитель по доверенности ИФНС России № 1 по г. Краснодару, УФНС России по Краснодарскому краю ФИО3 извещен телефонограммой о необходимости явки.  

Определение от 03.09.2024 по делу № А32-4281/2024 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 04.09.2024. 

От ИФНС России № 1 по г. Краснодару поступило ходатайство о проведении заседания в отсутствие представителя.

Названное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, судом установлена возможность проведения заседания в отсутствие указанного лица.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения, представителей в судебное заседание не направили.

Суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть вопрос о принятии дополнительного решения без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

В соответствии со ст. ст. 101, 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст. 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 3 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что предпринимателем при подаче в Арбитражный суд Краснодарского края заявления уплачено 6 000 рублей государственной пошлины, о чём свидетельствует чек по операции от 24.01.2024.

Предпринимателем в рамках настоящего дела оспаривается решение ИФНС России № 1 по г. Краснодару от 21.08.2023 № 1539 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение УФНС России по Краснодарскому краю от 13.10.2023 № 26-09/28288.

Согласно п. 75 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам необходимо исходить из следующего. В указанном случае при рассмотрении в суде дела по заявлению налогоплательщика, поданному на основании главы 24 АПК РФ, оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место), в связи с чем подсудность данного дела определяется по месту нахождения нижестоящего налогового органа. При этом государственная пошлина уплачивается заявителем в размере, подлежащем уплате при оспаривании одного ненормативного правового акта.

Таким образом, применительно к предмету заявленных требований и размеру уплаченной заявителем государственной пошлины, суд приходит к выводу, что государственную пошлину в размере 5 700 руб. следует возвратить заявителю как излишне уплаченную.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 101, 102, 104, 110, 167-170, 176, 178, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), г. Краснодар, государственную пошлину в размере 5 700 руб., уплаченную на основании чека по операции от 24.01.2024.

Дополнительное решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края. 

 

Судья                                                                                                                    Т.В. Вологина