АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-18976/2022

г. Краснодар

16 ноября 2023 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Рассказова О.Л., рассмотрев без вызова истца – управления по делам территорий администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315265100130340), кассационную жалобу управления по делам территорий администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.04.2023 (резолютивная часть от 13.03.2023) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 по делу № А63-18976/2022, принятые в порядке упрощенного производства установил следующее.

Управление по делам территорий администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 153 255 рублей 30 копеек неустойки с 30.07.2022 по 26.08.2022. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Решением суда от 17.04.2023 (резолютивная часть от 13.03.2023), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.07.2023, в удовлетворении иска отказано. Суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для списания начисленной и неуплаченной неустойки согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – постановление № 783).

В кассационной жалобе управление просит решение и постановление отменить, дело – направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, списание неустойки в рассматриваемом случае невозможно, поскольку предприниматель не подтвердил начисленную и неуплаченную сумму неустойки, то есть не признал ее, что противоречит требованиям пункта 7 Правил № 783. Суды не исследовали доказательства, указывающие на наличие признаков злоупотребления ответчиком права на списание неустойки. Заявитель полагает, что погодные условия не являются чрезвычайными обстоятельствами, повлиявшими на сроки выполнения работ. 

В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В силу части 2 статьи 288.2 Кодекса кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что управление (муниципальный заказчик) и предприниматель (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 10.01.2022 № 61,  по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту автомобильной дороги, а заказчик– принять и оплатить работы.

Цена контракта составляет 37 935 977 рублей 32 копейки (пункт 2.1 контракта).

Место выполнения работ (пункт 1.3 контракта): участок автомобильной дороги общего пользования местного значения «Северный обход» (от ул. Свободы до а/д «Журавское-Благодарный-Кучерла-Красный Маныч») в городе Благодарный Благодарненского городского округа Ставропольского края 2 участок; участок автомобильной дороги общего пользования местного значения по пер. Куйбышева (от ул. Чапаева до ул. Калинина) в городе Благодарный Благодарненского городского округа Ставропольского края; участок автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. Лесная (от ул. Куйбышева до ул. Кочубея) в городе Благодарный Благодарненского городского округа Ставропольского края. 

Расчет за выполненные работы производится в срок не более чем в течение 30 дней на основании представленных подрядчиком счета, счета – фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), составленной в соответствии с актом о приемке выполненных работ (форма № КС-2), путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункт 3.1 контракта). 

Пунктом 4.1 предусмотрено, что срок выполнения работ со дня заключения контракта до 29.07.2022. 

Подрядчик по согласованию с заказчиком может досрочно сдать выполненные работы. Заказчик вправе досрочно принять и оплатить такую работу в соответствии с условиями контракта (пункт 4.2 контракта). Из пункта 6.3 контракта следует, что объем выполняемых работ должен соответствовать объёму, указанному в приложении № 1 к контракту.

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 9.1 контракта).

Согласно пункту 9.7 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек. 

В соответствии с пунктом 9.8 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения 5 обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. 

Работы, предусмотренные контрактом, ответчик выполнил в полном объеме 26.08.2022, с нарушением сроков на 28 дней. Данный факт подтверждается актами о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 26.08.2022 с 30.07.2022 по 26.08.2022 на сумму 1 312 760 рублей 71 копейку, на сумму 1 332 896 рублей 40 копеек, на сумму 19 247 958 рублей 69 копеек, от 29.07.2022 с 10.01.2022 по 29.07.2022 на сумму 16 042 362 рубля 06 копеек.

Истец произвел оплату за выполненные работы, предусмотренные контрактом, в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 19.08.2022 № 269863 на сумму 16 042 362 рубля 06 копеек, от 21.09.2022 № 636173 на сумму 21 893 615 рублей 26 копеек. Истец в адрес ответчика направил претензию от 20.10.2022 № 945 с требованием уплаты неустойки в размере 153 255 рублей 30 копеек с приложением расчета, которая оставлена без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения управления в арбитражный суд с иском. 

Суды, отказывая в иске, правомерно руководствовались следующим

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. При этом заказчик самостоятельно устанавливает срок действия контракта (при необходимости) исходя из особенностей осуществления закупки.

В соответствии со статьям 329, 330 Гражданского кодекса неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливаются контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапам исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 9.8 контракта.

Факт нарушения исполнителем установленного контрактом срока выполнения работ подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Предприниматель в адрес управления направил предложения (письма от 24.06.2022 № 71, 72, от 06.07.2022 № 77, от 08.07.2022 № 82, от 11.07.2022 № 84, от 02.08.2022 № 93) об увеличении сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом, до 01.09.2022 и 01.10.2022. Письма мотивированы обстоятельствами, которые, по мнению ответчика, повлекли невозможность выполнения работ, в установленный контрактом срок, а именно: движение большегрузных машин в связи с проведением уборки урожая, которые препятствовали производить работы на участке автомобильной дороги общего пользования местного значения «Северный обход» (от ул. Свободы до а/д «Журавское-Благодарный-Кучерла-Красный Маныч) в городе Благодарный, более двух месяцев; не проведение работ водоканалом по подъему люков на уровень дороги на участке автомобильной дороги общего пользования местного значения по пер. Куйбышева (от ул. Чапаева до ул. Калинина) в городе Благодарный; дождливую погоду, с 01.02.2022 по 04.07.2022, всего 58 дней; несвоевременное согласование истцом оборудования и материалов для производства работ; необходимость проведения дополнительных работ на объекте; резкое неконтролируемое подорожание материалов и оборудования на рынке; изменение валютного курса. Управление данные предложения предпринимателя отклонило.

Суды пришли к выводу о том, что перечисленные обстоятельства свидетельствуют о наличии объективных причин, препятствующих выполнению подрядчиком работ в срок, установленный контрактом.

Частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ предусмотрено списание начисленной поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанной заказчиком, суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783», вступившим в силу 12.03.2022, из названия, преамбулы и текста правил № 783 исключены слова «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах».

Согласно пункту 2 Правил № 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением предусмотренных данной статьей случаев.

В подпункте «а» пункта 3 правил № 783 указано, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Пунктом 4 Правил № 783 закреплено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

В пунктах 4, 5 правил № 783 установлен порядок принятия решения заказчиком о списании начисленной, но неуплаченной неустойки на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение.

Так, в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил № 783, при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783, – исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Пункт 11 правил № 783 предусматривает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

По смыслу названных положений, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, в том числе при просрочке исполнения обязательств, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» данного пункта.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение Верховного Суда Российской Федерации по делу от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712)

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее – Обзор от 28.06.2017), списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712).

Суды первой и апелляционной инстанций, приняв во внимание указанные разъяснения, обстоятельства исполнения предпринимателем обязательств по контракту в полном объеме с просрочкой в 2022 году, а также не превышающий пятипроцентный размер начисленной заказчиком неустойки, указали, что в связи с этим имеются основания для применения к подрядчику мер государственной поддержки, пришли к правомерному выводу о наличии правовых оснований для списания спорной неустойки, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказали.

Позиция заявителя об отсутствии правовых оснований для списания неустойки основана на неверном понимании норм права и не ставит под сомнение выводы судебных инстанций, которые соответствуют практике рассмотрения аналогичных дел и согласуются с правовым подходом, изложенным в пункте 40 Обзора от 28.06.2017. Доводы жалобы получили надлежащую правовую оценку судом апелляционной инстанций и обоснованно отклонены с подробным изложением мотивов и ссылками на нормы права. Ошибочное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Кодекса). Таких оснований суд округа не установил. 

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.04.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 по делу .№ А63-18976/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                      О.Л. Рассказов