ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-15788/2019-ГК

Дело № А40-164027/18

город Москва

17 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего Бондарева А.В.,судей Савенкова О.В., Александровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «Отель Сити» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2019 года 

по делу № А40-164027/18, принятое судьей Буниной О.П., 

по иску ООО «Отель Сити» (ОГРН 

<

***>) 

к ООО «Бизнес Проперти» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 18.03.2019;  

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Отель Сити» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Бизнес Проперти» (далее – ответчик) о взыскании 800 000 руб. задолженности по возврату арендной платы, уплаченной истцом в качестве арендных платежей за ноябрь, декабрь 2016 г., январь, февраль 2017 г., 100 000 руб. – убытков, 200 000 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2016 г. по 26.03.2018 г., начисленных на арендные платежи, уплаченные за указанный период в общей сумме 6 000 000 руб., на основании договора субаренды нежилого помещения № 15110035 от 01.10.2016 г.

Решением суда от 13.02.2019 г. в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанного лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2016 г. между ООО «Бизнес Проперти» (арендатор) и ООО «Отель Сити» (субарендатор) был заключен договор субаренды нежилого помещения №15110035, в соответствии с которым арендатор передал субарендатору за плату во временное пользование часть здания – гостиницы площадью 2 769,21 кв.м. (от общей площади 2 820,21 кв.м.), расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, рабочий поселок, Новоивановское, Можайское шоссе, д. 165, словный номер 50:20:22:08044:011, расположенное в здании с кадастровым (или условным) номер 50:20:22:08044:001, согласно экспликации к поэтажному плану нежилого здания (приложение №3 к данному договору) (п.1.1).

Согласно п.5.2.4. договора арендатор обязан обеспечить арендуемое помещение постоянным водоснабжением, электроэнергией и отоплением при наличии соответствующей фактической  возможности. В случае возникновения перебоев поступления электро-, тепло-, водоснабжения и канализации, оплата арендной платы не взимается.

В силу п. 7.2.2. договора в случае возникновения аварийной ситуации при пользовании «Помещением» по вине арендодателя (отсутствие электроснабжения, водоснабжения, отопления в отопительный сезон), а не по вине арендатора на срок более 24-х часов арендная плата за данный период не взимается. Аварийная ситуация при этом должна быть зафиксирована Актом комиссии с присутствием уполномоченных представителей арендодателя и арендатора.

Обращаясь с данным иском, истец ссылается на обстоятельства:

- возникновения перебоя теплоснабжения в арендуемом помещении в течение ноября, декабря 2016 года, января, февраля 2017 года. 

- отсутствия горячего водоснабжения в период с 19.07.2017 г. по 31.08.2017 г.

- протечки трубы канализационного стояка с затоплением трех номеров (412,323,220), непринятием арендатором мер к устранению проблемы.

Истец просит взыскать с ответчика 800 000 руб. задолженности по возврату арендных платежей, 100 000 руб. убытков, 200 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований истец представил:

- акты сотрудников ООО «ОТЕЛЬ СИТИ», 12.01.2017г., 05.02.2017г., 06.02.2017г., 10.02.2017г.,  в соответствии с которыми температура в жилых комнатах 16-17 градусов Цельсия; в вестибюле - 13-17 градусов Цельсия;

- Протоколы измерений микроклиматических параметров №AA-070-S04/ДР/01.17 от 16.01.2017 и №АА-070- S20/ДР/01.17 от 23.01.2017г., составленные экспертами Ассоциации независимых лабораторий «Тестеко», согласно выводам которых  температурный режим в арендуемых ООО «Отель Сити» помещениях по адресу Московская область, Одинцовский район, рабочий 

<

...>, не соответствуют нормам, установленным в ГОСТ 30494-2011 «Межгосударственный стандарт. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях»; температурный режим в арендованных помещениях не соответствует ГОСТ Р 51185-2014 «Туристские услуги. Средства размещения. Общие требования», Постановлению Правительства Российской Федерации от 9 октября 2015г. №1085 «Об утверждении правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации», Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010г. №64 «Об утверждении СанПИН 2.1.2.2645-10». устанавливающих, что температура в холодное время года в номерах гостиниц не должна быть ниже +21°С.

- Претензию №34 от 25.11.2016года; Претензию №6 от 01.12.2016 года, акт о температурном режиме в арендуемых помещениях, находящихся по адресу: Можайское шоссе, д.165 стр.1, от 12.01.2017г.; претензию №5 от 30.01.2017 года; претензию №25 от 07.02.2017 года; претензию №26 от 08.02.2017 года.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 393, 395, 15, 612, 614 ГК РФ, отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Убытки определяются по правилам, предусмотренным ст. 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского, оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст. ст. 15, 393 ГК РФ лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков и предпринятые меры для получения упущенной выгоды и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно п.1 ст.611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с п.1 ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Согласно п. 4 ст. 614 ГК РФ если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

В силу п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Субарендатор пользовался помещением, начиная с даты подписания акта приема-передачи помещения.

В материалах дела отсутствуют доказательства внесения арендных платежей за спорных период, а также суммы обеспечительного платежа, в связи с чем оснований для применения положений договора аренды у суда первой инстанции не имелось.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в размере 100 000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что из представленных доказательств невозможно с достоверностью установить вину ответчика в повреждении (прорыве) трубы, противоправность его поведения, являющихся необходимыми элементами состава имущественного правонарушения.

Оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не доказал обоснованность заявленных требований – размера убытков, исчисленных исходя из стоимости гостиничных номеров 412, 323, 220 в сумме 300 руб./ сутки, класс гостиницы, уровень номерного фонда, причины возникновения неисправности. 

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истцом не представлено надлежащих и достаточных доказательств виновных действий ответчика, и причинно-следственная связь между такими действиями ответчика и причинением убытков истцу.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд - 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2019 года по делу №А40-164027/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья                                                                    Бондарев А.В.

Судьи:                                                                                                            Савенков О.В.

                                                                                                                        Александрова Г.С.