АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

25 августа 2025 года

Дело № А33-6633/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 12.08.2025.

В полном объёме решение изготовлено 25.08.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Енисейская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, с. Верхнепашино Енисейского района Красноярского края)

к Администрации города Енисейска Красноярского края (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Енисейск Красноярского края)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гредюшко Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Енисейская теплоснабжающая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации города Енисейска Красноярского края (далее – ответчик) о взыскании, с учётом уточнения, принятого в судебном заседании 27.05.2025, 20 514,48 руб. - задолженности по оплате коммунальных услуг за потреблённые в период с 01.10.2024 по 31.12.2024, 262,02 руб. - пени.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.03.2025 возбуждено производство по делу.

Определением от 27.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечён ФИО1; судебное разбирательство по делу отложено на 12.08.2025 в 09 час. 00 мин.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Ко дню судебного заседания, с учётом выводов суда апелляционной инстанции по делу № А33-18482/2024, от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, с предъявлением к муниципальному собственник требований в размере ?, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 10 388,24 руб., в том числе 10 257,24 руб. задолженность за потреблённые в период с 01.10.2024 по 31.12.2024 коммунальные ресурсы, 131 руб. пени за период с 11.12.2024 по 24.02.2025.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принимается судом. Исковое заявление рассматривается с учётом уточнения.

В свою очередь, от нотариуса ФИО2 в материалы дела поступили материалы наследственного дела ФИО3, а также сведения о том, что наследственное дело ФИО4 не заводилось. Наследственное дело содержит заявление ФИО1 о принятии наследства (с указанием на то, что наследнику известны положения статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым принятие части наследства означает принятие всего наследства), а также свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении помещения по адресу: 

<

...>.

От ответчика и третьего лица каких-либо документов в материалы дела не поступило.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Енисейская теплоснабжающая компания» предоставляет коммунальные услуги на территории г. Енисейска и Енисейского района, в том числе предоставляет коммунальную услугу отопления в жилые помещения, принадлежащие муниципальному образованию г. Енисейск Красноярского края, полномочия которого по содержанию таких жилых помещений от имени собственника осуществляет Администрация г. Енисейска.

Жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

...>, согласно выписке из ЕГРН, не имеет сведений относительно собственника жилого помещения.

Решением Енисейского районного суда Красноярского края от 15.07.2024 № 2-467/2024 установлено, что по сведениям ППК «Роскадастр» объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, была зарегистрирована на праве собственности по 1/2 доли за ФИО3 и ФИО5 на основании договора 2493 на передачу квартиры в собственность граждан; право долевой собственности зарегистрировано 12.05.1995.

Установлено, что при жизни ФИО3 составил завещание, удостоверенное 01.02.2006 нотариусом Енисейского нотариального округа, согласно которому ФИО3 объявил своим наследником ФИО1 (ответчика) на все принадлежащее ему имущество, в чем бы оно не заключалось, и где бы не находилось, движимое и недвижимое.

От нотариуса ФИО2 в материалы дела поступили материалы наследственного дела ФИО3, а также сведения о том, что наследственное дело ФИО4 не заводилось. Наследственное дело содержит заявление ФИО1 о принятии наследства (с указанием на то, что наследнику известны положения статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым принятие части наследства означает принятие всего наследства), а также свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении помещения по адресу: 

<

...>.

В постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.06.2025 по делу            № А33-18482/2024 по иску в отношении того же ответчика за предшествующий период, установлено, в частности, следующее:

- ФИО1 обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства по завещанию в отношении любого имущества. 19.09.2014 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>;

- в силу положений статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, суд апелляционной инстанции признает, что обращение ответчика к нотариуса с соответствующим заявлением о принятии наследства ФИО3, получение свидетельства в отношении части имущества, свидетельствует также о принятии им иного принадлежащего ФИО3 имущества, в том числе и 1/2 доли жилого помещении, расположенную но адресу: 

<

...>;

- в указанный в иске период, ФИО1 является долевым собственником указанной квартиры в размере ? доли, в связи с чем в указанной части также должен нести расходы.

С учётом выводов суда апелляционной инстанции по делу № А33-18482/2024, от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, с предъявлением к муниципальному собственник требований в размере ?, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 10 388,24 руб., в том числе 10 257,24 руб. задолженность за потреблённые в период с 01.10.2024 по 31.12.2024 коммунальные ресурсы, 131 руб. пени за период с 11.12.2024 по 24.02.2025.

В связи с неоплатой задолженности за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на образовавшуюся задолженность начислено 131 руб. пени за период с 11.12.2024 по 24.02.2025.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате коммунальных услуг, пеней от 22.01.2025 исх. № 99-А, которая оставлена без удовлетворения и без ответа.

В своём отзыве ответчик указал, что в реестр муниципальной собственности спорное жилое помещение не включено; ответчик возражал как в отношении ? заявленных требований в отношении доли, принадлежащей наследнику ФИО1, так и в отношении ? заявленных требований к муниципальному собственнику (полагая, что обязанным лицом в отношении ? доли также является наследник, в том числе, исходя из его фактических действий).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения (пункты 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

...>, согласно выписке из ЕГРН, не имеет сведений относительно собственника жилого помещения.

Решением Енисейского районного суда №А33-18482/2024 Красноярского края от 15.07.2024 № 2-467/2024 (которым денежные средства были взысканы с ФИО1 в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт») установлено, что ФИО1 является собственником ? доли в спорной квартире.

Решением Енисейского районного суда Красноярского края от 15.07.2024 № 2-467/2024 установлено, что по сведениям ППК «Роскадастр» объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, была зарегистрирована на праве собственности по 1/2 доли за ФИО3 и ФИО5 на основании договора 2493 на передачу квартиры в собственность граждан; право долевой собственности зарегистрировано 12.05.1995.

От нотариуса ФИО2 в материалы дела поступили материалы наследственного дела ФИО3, а также сведения о том, что наследственное дело ФИО4 не заводилось. Наследственное дело содержит заявление ФИО1 о принятии наследства (с указанием на то, что наследнику известны положения статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым принятие части наследства означает принятие всего наследства), а также свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении помещения по адресу: 

<

...>.

В своём отзыве ответчик указал, что в реестр муниципальной собственности спорное жилое помещение не включено; ответчик возражал как в отношении ? заявленных требований в отношении доли, принадлежащей наследнику ФИО1, так и в отношении ? заявленных требований к муниципальному собственнику (полагая, что обязанным лицом в отношении ? доли также является наследник, в том числе, исходя из его фактических действий).

В постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.06.2025 по делу            № А33-18482/2024 по иску в отношении того же ответчика за предшествующий период, установлено, в частности, следующее:

- ФИО1 обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства по завещанию в отношении любого имущества. 19.09.2014 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>;

- в силу положений статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, суд апелляционной инстанции признает, что обращение ответчика к нотариуса с соответствующим заявлением о принятии наследства ФИО3, получение свидетельства в отношении части имущества, свидетельствует также о принятии им иного принадлежащего ФИО3 имущества, в том числе и 1/2 доли жилого помещении, расположенную но адресу: 

<

...>;

- в указанный в иске период, ФИО1 является долевым собственником указанной квартиры в размере ? доли, в связи с чем в указанной части также должен нести расходы.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности уточнённых исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пунктом 1 стати 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со статьей 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со статьями 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

Как следует из статьи 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2). Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (пункт 3). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Согласно статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется как путем подачи наследником нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, так и путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в том числе, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.п.

В соответствии со статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, в силу статьи 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного постановления Пленума ВС РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 указанного Постановления).

Как разъяснено в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Анализ приведенных норм и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства, и именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Таким образом, в силу положений статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, суд апелляционной инстанции признает, что обращение ответчика к нотариуса с соответствующим заявлением о принятии наследства ФИО3, получение свидетельства в отношении части имущества, свидетельствует также о принятии им иного принадлежащего ФИО3 имущества, в том числе и 1/2 доли жилого помещении, расположенную но адресу: 

<

...>.

Таким образом, в указанный в иске период, ФИО1 является долевым собственником указанной квартиры в размере ? доли, в связи с чем в указанной части также должен нести расходы.

Учитывая указанные обстоятельства, истцом уточнён первоначально предъявленный объём требований к муниципальному собственнику – ? требований (обязанным лицом по которым является ФИО1) исключена, при уточнении исковых требований.

В остальной части, вопреки позиции ответчика, арбитражный суд признаёт его обязанным лицом в отношении уточнённых исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 указанной статьи выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Таким образом, муниципальное образование в силу прямого указания закона (статья 1151) признается наследником выморочного имущества и как наследник несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что привлечённое третье лицо - ФИО1, вступил в наследство в отношении 1/2 доли жилого помещении, расположенную но адресу: 

<

...>, приняв наследство умершего ФИО3, которому и принадлежало ? доли в жилом помещении.

В остальной части – ? доли в жилом помещении ФИО1 наследником не является, поскольку не принимал наследство умершей ФИО4 (по сведениям нотариуса, наследственное дело умершей ФИО4 не заводилось), в соответствующей части имущество является выморочным, а обязанным лицом по его содержанию, в том числе – в рамках спорных правоотношений с истцом – является муниципалитет в лице Администрации города Енисейска.

Вопреки доводам ответчика, у суда не имеется оснований для вывода о фактическом принятии ФИО1 наследства умершей ФИО4, в том числе – исходя из его фактических действий.

Так, согласно представленной адресной справке, по месту жительства ФИО1 зарегистрирован в ином жилом помещении; свидетельство о праве на наследство выдана в отношении иного объекта недвижимости (

<

...>), в ходе рассмотрения спора № А33-18482/2024 третье лицо пояснило, что спорным объектом недвижимости не владеет и не пользуется, при этом сам факт взыскания с него денежных средств как по делу № А33-18482/2024, так и по делу № 2-467/2024 (копию решения по которому в материалы настоящего дела представляет ответчик) свидетельствует о том, что коммунальные платежи по спорному помещению ФИО1 не вносились.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств для иных выводов в материалы настоящего дела не представлено.

Полностью аналогичная практика изложена в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.06.2025 по делу № А33-18482/2024.

На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Арбитражный суд приходит к выводу о том, что порядок расчёта законной неустойки, использованный истцом, является обоснованным.

Каких-либо возражений относительно объёмов ресурсопотребления, арифметической правильности и порядка расчёта истца, ответчиком не заявлено.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В соответствии с пунктами 2, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, может влечь для стороны неблагоприятные последствия, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ). В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

С учётом изложенного, уточнённые требования о взыскании с ответчика 10 388,24 руб., в том числе 10 257,24 руб. задолженность за потреблённые в период с 01.10.2024 по 31.12.2024 коммунальные ресурсы, 131 руб. пени за период с 11.12.2024 по 24.02.2025 подлежат удовлетворению в полном объёме.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Исходя из цены иска размер госпошлины за рассмотрение настоящего спора составляет 10 000 руб.

За подачу искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 10 000 руб., что подтверждается платёжным поручением от 24.02.2025 № 781.

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Енисейска Красноярского края (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Енисейск Красноярского края) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Енисейская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, с. Верхнепашино Енисейского района Красноярского края)                       10 388,24 руб., в том числе 10 257,24 руб. задолженность за потреблённые в период с 01.10.2024 по 31.12.2024 коммунальные ресурсы, 131 руб. пени за период с 11.12.2024 по 24.02.2025, а также 10 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Степаненко