АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2021 года

Дело №

А52-5407/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Сергеевой И.В.,

рассмотрев 06.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВСГЦ» на решение Арбитражного суда Псковской области от 15.03.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 по делу                № А52-5407/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ВСГЦ», адрес: 182113, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к ФИО1, в котором просило:

1) признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Общества сведения, опубликованные в сети «Интернет» на сайте «ВКонтакте» на странице пользователя «Юлия Моргунова» по адресу https://vk.com/yuliya69?w=wall1021389_7885: под заголовком: «Друзья! отличные новости! Мы собрали 1100 подписей под обращением к губернатору», в части следующих фрагментов: 

- «В проектах так называемых Великолукских свинокомплексов используются только открытые навозосборники – они дешевле и при таком количестве поголовья свиней на одном свинокомплексе экологически ОПАСНЫ»;

- «В лагуне навозосборнике томится и преет свиной навоз, выделяя в атмосферный воздух неорганические соединения сероводорода, аммиака, газообразные продукты разложения и микроорганизмы, нормы ПДК которых никак не регулируются. Невыносимое зловоние распространяется на несколько километров от лагун, причиняя людям не только психологический дискомфорт, но и ущерб здоровью (ярчайший пример жители Великолукского района, д. Поречье). Ядовитые соединения вызывают раздражение слизистых оболочек, становятся причиной респираторных заболеваний, стрессов, повышения кровяного давления и снижения сопротивляемости организма к инфекциям»;

2) обязать ФИО1 в течение 5 дней со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу разместить и закрепить в сети «Интернет» на сайте «ВКонтакте» на странице пользователя «Юлия Моргунова» не далее второй записи под заголовком «Опровержение» резолютивную часть решения суда тем же шрифтом, что и спорные сведения на срок не менее 6 месяцев, после чего удалить указанные сведения/

Решением Арбитражного суда Псковской области от 15.03.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 15.03.2021 и постановление от 15.06.2021, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных им требований.

Податель жалобы выражает несогласие с выводом судов о недоказанности факта распространения ответчиком порочащих деловую репутацию Общества сведений, полагает, что материалами дела подтверждены обстоятельства, являющиеся основанием для удовлетворения иска.

Участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в сети «Интернет» на сайте «ВКонтакте» на странице пользователя «Юлия Моргунова» по адресу https://vk.com/yuliya69?w=wall1021389_7885 было размещено обращение от имени граждан Опочецкого района Псковской области к Губернатору Псковской области под заголовком: «Друзья! отличные новости! Мы собрали 1100 подписей под обращением к губернатору».

Общество, полагая, что в отдельных фрагментах этого обращения содержатся не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию Общества, обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций посчитав не доказанным факт распространения ответчиком порочащих истца сведений, отказали в удовлетворении иска.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Деловая репутация в силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является нематериальным благом и защищается в соответствии с названным Кодексом и другими законами.

Согласно пункту 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу пункта 11 статьи 152 ГК РФ правила этой статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 5 постановления от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - Постановление № 3), надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Как следует из пункта 7 Постановления № 3, обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, несоответствие их действительности и порочащий характер этих сведений. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

В подтверждение факта распространения оспариваемых сведений Общество представило составленный нотариусом ФИО2 протокол 04.12.2020 серия 60АА номер 0826441 осмотра интернет-страницы                    ФИО1

Исследовав содержание спорных фрагментов материала, размещенного в сети Интернет на сайте «ВКонтакте», суды установили, что в них отсутствует упоминание непосредственно Общества, его наименования.

Проанализировав форму изложения информации, используемые при этом словесно-смысловые конструкции, суды посчитали, что в оспариваемых фрагментах не отражены сведения о нарушении Обществом требований законодательства.

При таком положении, не установив совокупности предусмотренных статьей 152 ГК РФ оснований для квалификации изложенной в спорных фрагментах статьи информации как порочащей деловую репутацию Общества, суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия подателя жалобы с результатами указанной оценки; в силу статей 286, 287 АПК РФ переоценка фактических обстоятельств не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 15.03.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 по делу № А52-5407/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВСГЦ»  - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

А.В. Кадулин

И.В. Сергеева