Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-108014/18-79-1277

31 августа 2018 г.

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 23 августа 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 31 августа 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Дранко Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению ООО «КАЭСТРА»

к ФАС России

третьи лица: Агентство государственного заказа Красноярского края, Краевое государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства», ООО «Управляющая строительная компания «Сибиряк»

о признании незаконным решения от 05.04.2018 г. по делу № 18/44/105/266

при участии:от заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 20.07.2018 г. № б/н, ФИО3 дов. от 27.07.2018 г. № б/н

от заинтересованного лица: ФИО4 (удостоверение, доверенность от 04.09.2018 гш. № ИА/60998/17

от третьего лица: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО «КАЭСТРА» учетом ходатайства об изменении требований, принятым судом в порядке ст. 49 АПК РФ, просит признать незаконным решения ФАС России от 05.04.2018 г. по делу № 18/44/105/266.

ФАС России по заявлению возражает по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность, обоснованность оспариваемого решения.

От КГКУ "УКС" поступил отзыв, в котором оно возражает по доводам заявителя и просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц в порядке, предусмотренном ст.156,ч.2 ст.200 АПК РФ.

Выслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд оставляет заявленное требование без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) указанных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением прав и законных интересов заявителя

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, ООО «КАЭСТРА» принимало участие в Электронном аукционе № ЭА 1361/18 Реконструкция КГБУЗ «Краевая клиническая больница», г.Красноярск. Оборудование для облучения, электрическое диагностическое и терапевтическое (далее - Электронный аукцион).

Номер извещения: 0119200000118001043

Закупку осуществлял Уполномоченный орган - Агентство государственного заказа Красноярского края. В качестве Заказчика выступало Краевое государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства» (далее - КГКУ «УКС»).

Рассмотрение заявок проводилось аукционной комиссией, состоящей из сотрудников Уполномоченного органа и Заказчика.

В соответствии с Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0119200000118001043 от 27.03.2018 г. Участнику № 2, ООО «КАЭСТРА» было отказано в допуске к участию в торгах на основании следующего:

«Отсутствуют конкретные показатели на предлагаемый товар "Томограф компьютерный с принадлежностями 64 среза

Наименование в соответствии с регистрационным удостоверением: Томограф компьютерный Revolution EVO с принадлежностями

Товарный знак - отсутствует

Производитель- «ДжиИ ХЭЛСКЕА ДЖАПАН КОРПОРЕЙШН»

Страна происхождения товара -Япония", а именно "8.4 Устройство записи изображений на DVD", что не соответствует требованиям документации об аукционе (информационная карта, инструкция).;

Непредставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, или представление недостоверной информации (Отказ по п. 1ч. 4 ст. 67 44-ФЗ)».

Не согласившись с решением об отказе в допуске к торгам, ООО «КАЭСТРА» обратилось в Федеральную антимонопольную службу (далее - ФАС России) с соответствующей Жалобой (копия прилагается) на действия аукционной комиссии.

Решением ФАС России от 05.04.2018 г. по делу № 18/44/105/266 в удовлетворении Жалобы было отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании оспариваемого решения незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок на обращение в суд, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 г. № 728, пунктом 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. № 331, ФАС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), контроль за соблюдением, в том числе, заказчиком, уполномоченным органом законодательства Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.

В соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в случае поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Приказом ФАС России от 10.05.2017 № 618/17 создана Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), на которую возложены функции, в том числе, по рассмотрению обращений, содержащих информацию о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, и проведению внеплановых проверок.

В Федеральную антимонопольную службу поступило обращение, содержащее информацию о признаках нарушения положений законодательства Российской Федерации о размещении заказов.

В результате осуществления в соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки ФАС России выявила действиях Заказчика нарушения пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Таким образом, ФАС России при принятии оспариваемого Решения выполняла свои функции и осуществляла возложенные на нее законодательством полномочия по контролю в сфере закупок в рамках своей компетенции и в установленном процессуальном порядке.

Довод Заявителя о неправомерных действиях заказчика, выразившихся в неправомерном отказе в допуске Заявителя к участию в Аукционе, не нашел своего подтверждения в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1)непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66

Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2)несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в Аукционе 27.03.2018 № 0119200000118001043-1, участнику с порядковым номером «2» (Заявителю) отказано в допуске к участию в Аукционе по следующему основанию: «Отсутствуют конкретные показатели на предлагаемый товар «Томограф компьютерный с принадлежностями 64 среза, а именно «8.4 Устройство записи изображение DVD», что не соответствует требованиям документации об Аукционе (информационная карта, инструкция).; Непредставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона « 44-ФЗ, или представление недостоверной информации (Отказ по п. 1. ч. 4 ст. 67 44-ФЗ)».

Инструкцией по заполнению заявки документации об Аукционе, в том числе, установлено: «Сведения, которые включаются в заявку на участие в аукционе, не должны допускать двусмысленных толкований».

Согласно пункту 8.4 Приложения №2 к Информационной карте документации об Аукционе Заказчиком установлено, в том числе, следующее требование к товару«Томографкомпьютерный с принадлежностями 64 среза»: «Устройство записи изображений на DVD: Наличие».

Изучив заявку Заявителя, представленную в ФАС России представителем Заказчика, ФАС России установила, что в указанной заявке отсутствуют сведения, однозначно свидетельствующие о наличии либо об отсутствии устройства записи изображений на DVD в отношении товара «Томографкомпьютерный с принадлежностями 64 среза», а именно: 8.4 Устройство записи изображений на DVD

Исходя из материалов настоящего дела ФАС России установлено, что в составе заявки Заявителя на участие в Аукционе отсутствуют сведения о наличии либо об отсутствии устройства записи изображений на DVD по товару «Томографкомпьютерный с принадлежностями 64 среза».

При таких обстоятельствах оспариваемое Решение является законным, обоснованным, принятым в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания судом оспариваемого решения незаконным.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. 

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Вместе с тем, Заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав.

Оспариваемое решение ФАС России не возлагает на Заявителя какие-либо обязанности и не затрагивает его права и законные интересы в области предпринимательской и иной экономической деятельности, в то время как целью подачи заявления о признании решения ФАС России незаконным является восстановление прав Заявителя.

Кроме того, по результатам проведения закупки заказчиком заключен государственный контракт от 16.04.2018 № 157-02-18/Ф.2018.137146 с ООО «УСК «Сибиряк» по цене 635 222 169,80 руб., который находится на стадии исполнения. 

Таким образом, заявление Заявителя, направленное на признание решения ФАС России от 05.04.2018 по делу № 18/44/105/266 незаконным, не приведет к восстановлению его прав.

В этой связи суд считает, что при указанных обстоятельствах избранный Заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес Заявителя к принятому Решению ФАС России носит абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов Заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленного требования, поскольку из правового смысла части 1 статьи 4 АПК РФ обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав.

Таким образом, Заявителем не указано, как именно и какое принадлежащее Заявителю право ФАС России нарушила оспариваемым Решением, и как именно будет восстановлено его право в случае признания оспариваемого Решения ФАС России незаконным в судебном порядке .

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленного требования.  

Расходы по госпошлине относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 41, 64, 65, 66, 68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд                       РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «КАЭСТРА» об оспаривании решения ФАС России от 05.04.2018 г. по делу № 18/44/105/266 – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Дранко