ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-24888/2021

20 июля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   10 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июля 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой М.В.,

судей Герасимовой Е.А.,  Кротова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И., 

при участии:

от УФНС по Санкт-Петербургу – представителя ФИО1 (доверенность от 27.12.2023), 

 

рассмотрев в отсутствие лиц, участвующих в деле, в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной Инспекции ФНС России №24 по Санкт-Петербургу (регистрационный номер 13АП-11992/2024) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2024 по делу №А56-24888/2021 (судья Суворов М.Б.), принятое по ходатайству финансового управляющего ФИО2 о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО3, 

 

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной Инспекции ФНС России №24 по Санкт-Петербургу (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО3 (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 05.04.2021 заявление принято к производству, возбуждено  дело о банкротстве гражданина. 

Определением арбитражного суда от 15.02.2022 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2. 

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликованы в газете «Коммерсантъ» 26.02.2022. 

Решением арбитражного суда от 03.11.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете «Коммерсантъ» 12.11.2022

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением от 19.03.2024 арбитражный суд завершил процедуру реализации имущества должника, освободив ФИО3 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. В пункте 3 резолютивной части определения суд указал на перечисление с депозитного счета арбитражного суда на указанный в ходатайстве счет арбитражного управляющего ФИО2 25 000 рублей в качестве вознаграждения за процедуру реализации имущества гражданина.

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 19.03.2024 отменить в части выплаты вознаграждения финансовому управляющему за счет денежных средств, внесенным уполномоченным органом на депозит суда.

Уполномоченный орган обращает внимание на то, что фиксированное вознаграждение управляющего погашается по общему правилу за счет денежных средств должника, а не заявителя по делу. Апеллянт настаивает на том, что за ФИО3 были зарегистрированы 4 единицы транспортных средств, за счет которых могла быть сформирована конкурсная масса, и погашено вознаграждение управляющего.

В уточненной апелляционной жалобе уполномоченный орган ссылается на то, что внесенные им при обращении в суд в депозит денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе. В ходе дела о банкротстве конкурсная масса была сформирована, погашалась реестровая задолженность. При нарушении очередности погашения требований (реестровые вперед текущей задолженности) финансовый управляющий самостоятельно должен нести соответствующие последствия.

В отзыве финансовый управляющий с доводами апеллянта соглашается, указывает, что при завершении процедуры банкротства просил суд разрешить вопрос об утверждении фиксированной суммы вознаграждения, указав, что на единственном счете должника зарезервированы денежные средства в размере 25 000 рублей на соответствующие цели. При этом все реестровые требования кредиторов были погашены за счет конкурсной массы. По мнению финансового управляющего, пункт 3 резолютивной части обжалуемого определения надлежит изменить.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал ее доводы. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили. 

Законность и обоснованность определения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 АПК РФ, части 5 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы и объяснения финансового управляющего в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд полагает, что имеются основания для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры реализации имущества гражданина в реестр требований кредиторов включены требования на общую сумму 1 402 268,12 рублей, которые погашены в полном объеме за счет сформированной конкурсной массы.

При обращении в суд с заявлением о банкротстве уполномоченный орган внес в депозит суда 25 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 26.08.2021 №3846.

Как предусмотрено в пункте 4 статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе. Следовательно, указанные денежные средства имеют целевое назначение.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура (абзац 2 пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

В данном случае конкурсная масса, достаточная для погашения требований кредиторов, была сформирована конкурсным управляющим в полном объеме. При этом на счет должника поступило в совокупности 1 988 844,97 рублей согласно отчету финансового управляющего, что больше, чем объем реестра требований кредиторов (1 402 268,12 рублей).

В ходатайстве о завершении процедуры финансовый управляющий сообщил, что по состоянию на 28.02.2024 требования по оплате текущих обязательств и текущих обязательных платежей удовлетворены в полном объеме за счет средств должника. Каких-либо ходатайств о выплате денежных средств с депозита суда управляющий не заявлял.

В отзыве на апелляционную жалобу управляющий указывает, что 25 000 рублей из конкурсной массы были им зарезервированы на счете должника, потому суду первой инстанции требовалось только установить вознаграждение за процедуру реализации имущества.

Завершая процедуру реализации и устанавливая, что финансовому управляющему надлежит выплатить 25 000 рублей с депозита арбитражного суда, суд первой инстанции сослался на единственное обстоятельство – отсутствие доказательств погашения соответствующего вознаграждения.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку денежные средства в депозите могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе. 

Конкурсная масса в достаточном для выплаты, в том числе, вознаграждения финансового управляющего объеме сформирована, что подтверждается материалами дела, а также следует из пояснений и документов, представленных самим финансовым управляющим.

При этом апелляционным судом установлено, что в решении о признании должника банкротом от 03.11.2022 соответствующее вознаграждение за процедуру реализации имущества не установлено.

В сложившейся ситуации суд первой инстанции должен был установить размер фиксированного вознаграждения управляющего за процедуру реализации имущества и разрешить вопрос о возвращении денежных средств с депозита суда в пользу заявителя по делу.

Возмещение вознаграждения за процедуру реализации за счет денежных средств уполномоченного органа противоречит положениям пункта 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве, а также пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, имеются основания для отмены судебного акта в части  решения о перечислении с депозитного счета арбитражного суда на счет ФИО2 25 000 рублей в качестве вознаграждения за процедуру реализации имущества гражданина.

В указанной части надлежит принять новое решение об установлении суммы фиксированного вознаграждения ФИО2 за процедуру реализации имущества, поскольку этого не было сделано в решении арбитражного суда от 03.11.2022.

Вопрос о возвращении с депозита денежных средств уполномоченному органу в заявительном порядке надлежит разрешить суду первой инстанции. 

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2024 по делу №А56-24888/2021 отменить в части перечисления с депозитного счета Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на счет арбитражного управляющего ФИО2 25 000 рублей в качестве вознаграждения за процедуру реализации имущества гражданина (пункт 3 резолютивной части).

Принять в указанной части новый судебный акт.

Установить арбитражному управляющему ФИО2 вознаграждение в размере 25 000 рублей за процедуру реализации имущества, которое подлежит возмещению за счет денежных средств ФИО3.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

М.В. Тарасова

Судьи

Е.А. Герасимова

 С.М. Кротов