Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-7752/2018

г. Петрозаводск

24 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена   20 декабря 2018 года. Полный текст решения изготовлен   24 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи  Колесовой Н.С.,   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ульяновой В.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» к  Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова»  о взыскании 1 487 436 руб. 44 коп. с учетом уточнений, принятых в судебном заседании 22.11.2018,

при участии представителя истца – ФИО1., доверенность от 01.01.2018,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова»   (далее – ответчик) о взыскании 1 487 436 руб. 44 коп., в том числе: 1 164 821 руб. 18 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с марта по апрель 2018 года, 322 615 руб. 26 коп. пени за просрочку оплаты (с учетом уточнений, принятых в судебном заседании 22.11.2018).

Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, представил дополнения к отзыву, где указал на несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем просил о снижении пеней, а также ссылался на проведение переговоров с истцом о заключении мирового соглашения.

Представитель истца в настоящем судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 487 436 руб. 44 коп., из которых 1 164 821 руб. 18 коп. - задолженность по оплате тепловой энергии за период с марта по апрель 2018 года, 322 615 руб. 26 коп. - пени. Относительно заключения с ответчиком мирового соглашения, представитель истца пояснил, что такая возможность в настоящее время отсутствует.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между публичным акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 1» (теплоснабжающая организация) и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова» (потребитель) заключен договор теплоснабжения № Т-785/18, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязалась поставлять потребителю тепловую энергию и горячую воду в согласованном количестве в течение срока действия договора, а потребитель обязался полностью и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию по ценам и в порядке, определенном в условиях договора. 

Срок действия договора установлен пунктом 7.2, согласно которому договор вступает в действие с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2018, и действует до 31.12.2018. 

Согласно приложению № 6 к договору, поставка тепловой энергии осуществляется в помещения потребителя, расположенные в 

<

...> и дом 36, по улице Калинина, дом 33, дом 35 и дом 37.

Во исполнение условий договора в спорный период в помещения ответчика, осуществлялась поставки тепловой энергии. По факту исполнения обязательств по договору ответчику направлены счета – фактуры.

Пунктом 4.6 договора предусмотрена оплата абонентом тепловой энергии в следующие сроки: 

- 30 процентов планового количества тепловой энергии и горячей воды, потребляемого в месяце, за который осуществляется оплата, - до 18-го числа текущего месяца; 

- оплата за фактически потребленную в расчётном периоде тепловую энергию с горячую воду - до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Оплата потребленной в спорный период тепловой энергии ответчиком была произведена частично, как следствие, на стороне ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 164 821 руб. 18 коп. с учетом уточнения,  что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию. 

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт отпуска тепловой энергии в спорный период и наличие задолженности  по ее оплате в сумме 1 164 821 руб. 18 коп. ответчиком не оспорены, подтверждены материалами дела.

Возражений относительно количества и качества поставленной тепловой энергии, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по ее оплате ответчик ни истцу, ни суду не представил. Расчет истца по задолженности судом проверен и признан правильным. 

Учитывая, что требование истца основано на нарушении ответчиком принятых по договору обязательств и соответствует положениям статей 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в сумме  1 164 821 руб. 18 коп. подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком, суд считает данное требование истца доказанным, подтвержденным по праву и по размеру и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку по состоянию на 30.07.2018 года в размере 322 615 руб. 26 коп. 

Пунктом 5.4 договора определено, что при несвоевременной оплате абонент уплачивает пени в размере, установленном действующим законодательством. 

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010  № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В отношении ходатайства ответчика об уменьшении размера взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств арбитражному суду не представил.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, требование Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 322 615 руб. 26 коп.. 

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на ответчика. Государственная пошлина от уменьшенной суммы иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования  «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова» (ОГРН: 1037811048989, ИНН: 7805029012) в пользу Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (ОГРН: 1057810153400, ИНН: 7841312071) 1 164 821 руб. 18 коп. основного долга, 322 615 руб. 26 коп. пени, 27874 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

2. Возвратить Публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 17457 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №6345 от 05.07.2018.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

            Судья

Колесова Н.С.