ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-69057/2023

Дело № А40-271895/21

г. Москва

25 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева, 

судей О.В. Гажур, А.А. Дурановского

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФАРМСЕРВИС"  на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2023 г. по делу № А40-271895/21  об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «ФАРМСЕРВИС» ФИО2 о признании недействительной сделкой платежи, совершенные ООО «Фармсервис» в адрес ООО «Таэль» в размере 360 000,00 рублей, и применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Таэль»: ФИО3 по дов. от 10.10.2023

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2021 заявление ООО «Администратор Бизнес Центр» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Фармсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника принято к производству, возбуждено производство по делу № А40-271895/2021-66-602.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2022 произведена замена в порядке процессуального правопреемства заявителя по делу № А40-271895/21 ООО «Администратор Бизнес Центр» на правопреемника ФИО4, должник ООО «Фармсервис» признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>; № 3977 в реестре арбитражных управляющих, адрес для направления корреспонденции: 236041, 

<

...>), являющийся членом Ассоциации Арбитражных Управляющих "Арсенал" (644122, 

<

...>).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2023 отказано  в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Фармсервис» ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности. 

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и принять новый судебный акт, которым признать недействительной сделкой Договор № 03-2020 от 15.01.2020 между ООО «Фармсервис» и ООО «Таэль» и применить последствия недействительности сделки, обязать ООО «Таэль» вернуть в адрес ООО «Фармсервис» сумму в размере 3600 000,00 руб. 

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

В силу положений ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ООО «Фармсервис» обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой Договора № 03-2020 от 15.01.2020, заключенного между должником и аффилированным лицом ООО «Таэль», во исполнение условий которого были осуществлены платежи в размере 360 000,00 руб. 

Конкурсный управляющий полагает, что Договор заключен между аффилированными лицами без доказательств выполнения услуг и при наличии признаков неплатежеспособности должника. В связи с этим оспариваемая сделка должны быть признана недействительной на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, ст. ст. 10, 168 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 61.1. Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Оспариваемый Договор заключен в пределах трехлетнего срока до принятия заявления о признании должника банкротом (20.12.2021), а именно 15.01.2020. Таким образом, оспариваемая сделка подпадает под период подозрительности, предусмотренный п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве. 

В силу п. 2 ст. 61.2. Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

В силу п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63), п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка). 

Для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: 

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; 

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; 

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом п. 7 настоящего Постановления). 

Под вредом, причиненным имущественным правам кредиторов, согласно ст. 2 Закона о банкротстве понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий либо бездействия, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2022 ООО «Таэль» отказано во включении в реестр требований кредиторов ООО «Фармсервис», а так же установлена подконтрольность кредиторов, в т.ч. ООО «Таэль» единому центру- ФИО5

Единственным участником ООО «Таэль» до 19.02.2017 являлась ФИО5, затем единственным участником становится ФИО6 ФИО5, которая согласно Соглашению о предоставлении опциона от 25.06.2018 (и дополнительному соглашению от 09.12.2019 о продлении Опциона до 31.12.2022), заключенному между ФИО7 и ФИО5, в течение действия Соглашения об опционе, имеет право на заключение договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Пробиофарм» (ОГРН 

<

***>), в свою очередь - ООО «Пробиофарм» - является единственным участником ООО «Фармсервис». 

ФИО5 работала в ООО «ПроБиоФарм» с 16.03.2020 в качестве Советника генерального директора. С 01.02.2021 года ФИО5 работала в ООО «Фармсервис» в качестве Советника генерального директора. 

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ООО «Фармсервис» и ООО «Таэль» являлись заинтересованными лицами на момент совершения оспариваемой сделки.

Как установлено судом, между ООО «Таэль» (Исполнитель) и ООО «Фармсервис» (Заказчик) заключен Договор № 03-2020 на оказание услуг от 15.01.2020, в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заданию Заказчика в период действия Договора оказывать услуги курьера: доставлять документацию и корреспонденцию Заказчика адресатам, указанным Заказчиком в задании/заказе/заявке (по форме Приложения 1 к Договору) или в устной форме (лично или по телефону), получать документы и иную корреспонденцию у третьих лиц и обеспечивать ее доставку до места, указанного Заказчиком, подавать документы в государственные органы. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 отменено определение суда первой инстанции и признана недействительной сделка по перечислению платежей, совершенных ООО «Фармсервис» в адрес ООО «Таэль», в размере 880 000 руб., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания денежных средств с ответчика в пользу должника.

Указанные платежи совершены должником во исполнение условий:

1) Договора № 03-2020 на оказание услуг от 15.01.2020 (360 000 руб.) и 

2) Договора № 04-2020 об оказании почтово-секретарских услуг от 15.01.2020 (520 000 руб.). 

В рамках обособленного спора о признании указанных платежей недействительными суд апелляционной инстанции перераспределил бремя доказывания на ООО «Таэль», обязав представить доказательства оказания услуг, подготовить письменные пояснения со ссылками на первичные документы, подтверждающие факт оказания услуг, однако ответчиком определение апелляционного суда не исполнило, акты оказания услуг не представлены, письменные пояснения не подготовлено, несмотря на то, что судом апелляционной инстанции было предоставлено 1,5 месяца для совершения указанных действий.

Руководствуясь положениями п. 2 ст. 61.2, ст. 61.6 Закона о банкротстве с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в определении от 30.05.2019 № 305-ЭС19-924(1,2), а также ст. 779, 781, 783 ГК РФ, суд апелляционной инстанции, приняв во внимание нежелание аффилированного лица представить дополнительные доказательства, на наличие которого со ссылкой на конкретные документы указывают его процессуальные оппоненты, пришел к выводу о том, что платежи осуществлены в пользу заинтересованного лица с намерением причинить вред кредиторам должника путем вывода его активов.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2024 указанное Постановление апелляционного суда оставлено без изменений. 

Таким образом, платежи в рамках оспариваемого договора уже признаны недействительными на заявленную в рамках настоящего дела сумму – 360.000 рублей и указанная сумма уже взыскана в конкурсную массу.

Следовательно, апелляционный суд, учитывая то обстоятельство, что платежи, совершенные на основании оспариваемого Договора, признаны недействительными, не усматривает целесообразности в признании Договора недействительным, поскольку указанное решение не приведет к основной цели оспаривания сделок в деле о банкротстве – пополнению конкурсной массы для наиболее полного удовлетворения требований кредиторов. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2023 г. по делу № А40-271895/21  оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ФАРМСЕРВИС"  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  А.Н. Григорьев 

Судьи:  О.В. Гажур 

 А.А. Дурановский