ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-62-49, факс 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А83-4294/2018

24 января 2019 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2019.

В полном объёме постановление изготовлено 24.01.2019.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Евдокимова И.В. и Остаповой Е.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания                      ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альтцем» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.10.2018 по делу №А83-4294/2018 (судья Евдокимова Е.А.)

по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым

к обществу с ограниченной ответственностью «Альтцем»,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: администрации Ленинского района Республики Крым

о взыскании задолженности по договору аренды и досрочном расторжении договора аренды земли,

у с т а н о в и л:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альтцем» (далее – ответчик, общество) о взыскании с общества в бюджет Республики Крым задолженности по арендной плате за период с 01.01.2016 по 31.01.2018 (период взыскания) в размере 6 504 588,07 руб. по договору от 11.07.2008 №040801100001 (далее – договор от 11.07.2008) аренды земельного участка общей площадью 90,9952 га, в том числе по угодьям 90,6755 га – не эксплуатируемые земли Октябрьского сельского совета под открытыми карьерами; 0,3197 га – земли без растительного покрова или с незначительным растительным покровом, в том числе прочие Октябрьского сельского совета, за счет земель запаса, не предоставленных в собственность или пользование за границами населенных пунктов на территории Октябрьского сельского совета (далее – спорный земельный участок). Истец так же просит суд досрочно расторгнуть договор аренды земли от 11.07.2008. Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не исполнены обязательства по договору аренды от 11.07.2008 в части своевременного внесения арендных платежей. Истец отмечает, что в рамках дела №А83-6524/2016 Арбитражным судом Республики Крым постановлено решение, которым удовлетворены требования Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 и пени за несвоевременное внесение арендной платы, однако, вопреки принятому решению, ответчиком не исполняются обязательства по своевременной уплате арендных платежей. В связи с невыполнением арендатором обязанностей по внесению арендных платежей, предусмотренных договором, истец просит суд расторгнуть договор аренды от 11.07.2008.

Решением Арбитражного суда Республики Крым исковые требования удовлетворены. С общества в бюджет Республики Крым взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.01.2016 по 31.01.2018 в размере 6 504 588,07 руб.; расторгнут договор аренды земли от 11.07.2008 №040801100001, заключенный между Ленинской райгосадминистрацией АР Крым и ООО «Альтцем»; с общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 61 523 руб. Суд первой инстанции руководствовался тем, что договор от 11.07.2008 недействительным не признавался и не расторгался в судебном порядке, ввиду чего является обязательным для исполнения сторонами и, соответственно, неуплаченный арендатором размер арендной платы за период с 01.01.2016 по 31.01.2018 подлежит взысканию с учетом индекса инфляции. Суд первой инстанции со ссылкой на положения статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) пришел к выводу о правомерности требований истца о досрочном расторжении договора аренды в связи с не внесением обществом арендных платежей более двух раз подряд после истечения установленного договором срока платежа.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции общество с ограниченной ответственностью «Альтцем» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. Полагает, что министерством не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; ответчик отмечает, что судом не установлен факт получения обществом от министерства каких-либо претензий. Апеллянт указывает, что общество обращалось в министерство с заявлением о предоставлении ему земельного участка в порядке переоформления, однако, на указанное заявление ответа не последовало. Кроме того общество ссылается на то, что судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что ответчик осуществлял реализацию проекта строительства «Цементного завода в Ленинском районе АР Крым на базе Краснопартизанского месторождения известняков производительностью 3 млн. тонн клинкера в год». Как указывает апеллянт, в рамках реализации данного проекта на арендуемой территории осуществлялось строительство, в связи с чем на спорном земельном участке находятся фундаменты дробильной установки для известняка и глины. ООО «Альтцем» в обоснование доводов апелляционной жалобы указывает так же, что в настоящее время в соответствии с законодательством Российской Федерации им осуществляется корректировка проектной документации по разработке месторождения (рабочего проекта отработки участка №1 Краснопартизанского месторождения флюсовых известняков).

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, ООО «Альтцем» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 11.07.2008 между Ленинской районной государственной администрацией ООО «Альтцем» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка общей площадью 90,9952 га, в том числе по угодьям 90,6755 га – не эксплуатируемые земли Октябрьского сельского совета под открытыми карьерами; 0,3197 га – земли без растительного покрова или с незначительным растительным покровом, в том числе прочие Октябрьского сельского совета, за счет земель запаса, не предоставленных в собственность или пользование за границами населенных пунктов на территории Октябрьского сельского совета (пункт 2 договора от 11.07.2008).

В соответствии с пунктом 15 договора земельный участок передается в аренду для размещения карьера по добыче флюсового известняка.

11.07.2008 стороны подписали Акт приема-передачи земельного участка из земель Октябрьского сельского совета площадью 90,9952 га, расположенного по адресу: АР Крым, Ленинский район, земли запаса Октябрьского сельского совета.

В соответствии с пунктом 8 договора от 11.07.2008, срок его действия составляет 18 лет.

Пунктом 5 договора определен размер нормативной денежной оценки передаваемого в аренду земельного участка, который на момент заключения договора составлял 19 559 855,0169 грн.

Согласно положениям пунктов 9 и 11 договора от 11.07.2008, арендная плата вносится арендатором в денежной форме в размере 586 795,65 грн. в течение 30-ти календарных дней, следующих за последующим календарным днем отчетного месяца.

В случае невнесения арендной платы в сроки, определенные данным договором, стороны предусмотрели взыскание пени в размере 120% годовых учетной ставки Национального банка Украины, действующей на день возникновения такого долга (или его части) или на день его погашения от неоплаченной суммы (пункт 14 договора).

Согласно утверждениям истца, в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком условий договора по внесению арендной платы за период с 01.01.2016 по 31.01.2018, за ним перед истцом образовалась задолженность в сумме 6 504 588,07 руб.

Министерство 13.03.2017 направило в адрес общества претензию №01-11/1289 с требованием о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате за землю.

Указанная претензия оставлена обществом без ответа, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Полагая, что общество противоправно уклоняется от исполнения договорных обязательств по своевременному внесению арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь» от 21.03.2014 №6-ФКЗ (далее – Закон №6-ФКЗ) Республика Крым и город Севастополь считаются принятыми в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

В соответствии со статьей 23 Закона №6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Нормы Закона №6-ФКЗ не имеют обратного действия, поэтому на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договоров, распространяется законодательство, которое действовало в момент их заключения. При этом нормы материального права украинского законодательства применяются в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение Верховного суда Российской Федерации от 27.10.2014 №308-ЭС14-1939). 

Принимая во внимание положения статей 6, 10, 23 Закона №6-ФКЗ, и учитывая даты заключения и период действия договора аренды, правоотношения сторон до 18.03.2014 регулировались нормами гражданского и хозяйственного законодательства Украины в случае, если они не противоречат нормам российского права, а правоотношения, связанные с прекращением действия договора аренды в связи с истечением срока, возобновлением договора и заключением на новый срок, а также отказом от арендных правоотношений, регулируются гражданским законодательством Российской Федерации.

Полномочия местных государственных администраций по распоряжению землями государственной собственности на момент заключения договора были закреплены в статье 21 Закона Украины от 09.04.1999г. №586-XIV «О местных государственных администрациях».

В соответствии с постановлением Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 №1745-6/14 «О независимости Крыма» государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия данного Постановления на территории Республики Крым, является государственной собственностью Республики Крым.

Статьей 2 Закона Республики Крым от 30.07.2014 №38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» установлено, что все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью Республики Крым.

Исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Республики Крым, в соответствии с пунктом 1 Указа Главы Республики Крым от 03.09.2014 №242-У «Об уполномоченном органе» является Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Согласно статье 2 Закона Республики Крым от 08.08.2014 №46-ЗРК «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым» уполномоченный орган является правопреемником, в том числе, в части исполнения полномочий арендодателя по договорам аренды имущества Автономной Республики Крым и бывшего государственного имущества Украины, заключенным до вступления в силу настоящего Закона, на весь период действия указанных договоров.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 11.11.2014 №1155-р «О передаче функций по администрированию арендной платы за землю» Налоговой службе Республики Крым поручено осуществить передачу функций по администрированию арендной платы за земельные участки, которые находятся в собственности Республики Крым и муниципальной собственности, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым и органам местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым не позднее 31.12.2014.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что с 01.01.2015 функции по администрированию арендной платы за земельные участки, которые находятся в собственности Республики Крым, возложены на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, которое, в свою очередь, обоснованно признано надлежащим истцом по настоящему делу.

Статьей 629 Гражданского кодекса Украины (далее – ГК Украины) определено, что договор является обязательным для исполнения сторонами.

В соответствии со статьей 193 Хозяйственного кодекса Украины (ХК Украины) и статьями 525, 526 ГК Украины обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями этих Кодексов, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно относятся.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Судом первой инстанции верно установлено, что заключенный между сторонами договор недействительным судом не признавался и не расторгался в судебном порядке, ввиду чего он является обязательным для исполнения сторонами.

В силу пункта 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Частью 1 статьи 614 ГК РФ определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В пунктах 9, 11 договора от 11.07.2008 стороны согласовали условие о том, что арендная плата вносится арендатором в денежной форме в размере 586 795,65 грн. в течение 30-ти календарных дней, следующих за последующим календарным днем отчетного месяца.

Из материалов дела усматривается, что согласно представленному истцом расчету задолженность ООО «Альтцем» по арендной плате по договору от 11.07.2008 за период с 01.01.2016 по 31.01.2018 составляет 6 504 588,07 руб.

В соответствии с постановлением Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 №450 «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым», нормативная цена земельных участков, установленная по состоянию на 21.03.2014, пересчитывается в рубли с 01.11.2014 с коэффициентом 3,8.

Указанным постановлением утверждено Положение о порядке определения нормативной цены, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числи публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности (далее - Положение).

Пунктом 1.1 Положения установлен порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и срок внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности.

Использование нормативной цены земельного участка для определения размера арендной платы предусмотрено пунктом 2.1 Положения.

В соответствии с пунктом 3.4. Положения, плата, установленная в договорах права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), аренды земельного участка, заключенных до 21.03.2014, признается равной платежам, установленным прежними договорами, и пересчитывается в рубли с учетом коэффициента 3,8 при заключении договора аренды земельного участка по основаниям, предусмотренным частями 6 и 13 статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 №38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».

Судом первой инстанции верно определено, что на основании Федерального закона Российской Федерации «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» уровень инфляции на 2015 год не превышает 5,5%. В виду изложенного, сумма арендной платы за землю подлежит индексации на коэффициент 1,055; на 2016 год - 1,064; на 2017 год – 1,04.

Расчет задолженности по арендной плате, представленный истцом, апелляционным судом проверен и признан верным и обоснованным.

Исходя из выше изложенного, коллегия апелляционного суда находит правомерным требование истца о взыскании суммы арендной платы за период с 01.01.2016 по 31.01.2018 в сумме 6 504 588,07 руб.

Принимая во внимание то, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств добровольной оплаты заявленной суммы задолженности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается так же, что ввиду уклонения ответчика от внесения арендных платежей, предусмотренных договором от 11.07.2008, более двух раз подряд после истечения срока платежа, истцом заявлено требование о досрочном расторжении договора аренды.

Коллегия апелляционного суда соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленного требования в данной части ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Судом первой инстанции верно отмечено, что в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ. 

Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 60 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», следует, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор.

Следовательно, досудебная процедура расторжения договора аренды состоит из письменного предупреждения арендодателем арендатора о необходимости исполнения им обязательств в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а так же предложения изменить или расторгнуть договор аренды (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). При этом письменное предупреждение арендодателем арендатора о необходимости надлежащего исполнения обязательства и предложение расторгнуть договор аренды в случае неисполнения последним своего обязательства в разумный срок могут содержаться как в разных документах, направленных в адрес арендатора, так и в одном документе.

Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ, согласно пункту 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

Частью 1 статьи 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Апелляционным судом установлено, что факт направления министерством в адрес общества претензий от 13.03.2017 и от 12.02.2018 подтверждается реестрами почтовых отправлений, в которых штрихованные идентификаторы отправления ООО «Альтцем» имеют соответственно №29501509000935 и №29501515012267 (л.д.30, 35), а факт получения арендатором указанных отправлений подтверждается отчетами об отслеживании отправления с соответствующими почтовыми идентификаторами (л.д.31, 36).

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, коллегия апелляционного суда считает необоснованным довод апеллянта о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

На основании вышеизложенного коллегия апелляционного суда приходит к выводу о том, что доказательствами, имеющимися в материалах дела, должным образом подтверждается правомерность заявленных министерством исковых требований.

Ссылка апеллянта на то, что общество обращалось в министерство с заявлением о предоставлении ему земельного участка в порядке переоформления, а так же о реализации обществом проекта строительства на арендуемом земельном участке и об осуществлении корректировки проектной документации по разработке месторождения, не принимается апелляционным судом ввиду того, что указанная информация не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора. 

Апелляционным судом установлено, что по существу исковые требования направлены на взыскание с общества задолженности за аренду земельного участка и, как следствие, на применение предусмотренных статьей 619 ГК РФ последствий неисполнения договорных обязательств в виде досрочного расторжения договора аренды.

Доводы апеллянта о том, что на арендуемом им земельном участке находятся принадлежащие ему объекты недвижимости, во-первых, ничем не подтверждены, во-вторых, на законность обжалуемого решения суда первой инстанции не влияют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности исковых требований министерства. 

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являющихся безусловным основанием для его отмены, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.10.2018 по делу                   №А83-4294/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альтцем» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяА.А. Тарасенко

СудьиИ.В. Евдокимов

Е.А. Остапова