АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-12624/2019

г. Кострома

31 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2020 года

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рифарм М», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Буйская центральная районная больница», Костромская область, Буйский район, г. Буй (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 148910 руб. 71 коп. задолженности, 2332 руб. 84 коп. неустойки по контрактам № 116-А.2019 от 12.04.2019, № 41-А.2019 от 29.12.2019, 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

встречное исковое заявление областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Буйская центральная районная больница», Костромская область, Буйский район, г. Буй (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Рифарм М», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3362 руб. 72 коп. неустойки  по контрактам № 116-К.2019 от 12.04.2019, № 41-А.2018 от 29.12.2018, 1362 руб. 72 коп. пени, 2000 руб. штрафа 

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Сухарева А.М., 

при участии: стороны не явились (уведомлены надлежаще),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Рифарм М», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось с иском к  областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Буйская центральная районная больница», Костромская область, Буйский район, г. Буй (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 148910 руб. 71 коп. задолженности, 2332 руб. 84 коп. неустойки по контрактам № 116-А.2019 от 12.04.2019, № 41-А.2019 от 29.12.2019, 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Впоследствии (ходатайство от 18.12.2019) истец заявил об отказе от взыскания с ответчика 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 17.12.2019 принято к производству встречное исковое заявление областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Буйская центральная районная больница», Костромская область, Буйский район, г. Буй (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Рифарм М», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о о взыскании 3362 руб. 72 коп. неустойки  по контрактам № 116-К.2019 от 12.04.2019, № 41-А.2018 от 29.12.2018.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца по первоначальному иску в дело представлено заявление об уточнении (уменьшении) исковых требований от 10.01.2020: просит взыскать с ответчика 2332 руб. 84 коп. неустойки, а также расходов по оплате госпошлины. Судебное заседание истец просит провести в отсутствие представителя общества.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом.

Ответчик (истец по встречному иску) в материалы дела представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В отзывах на иск от 24.12.2019, от 10.01.2020 указал, что на основании платежных поручений № 4697 от 26.12.2019 на сумму 94480,29 руб., № 4698 от 26.12.2019 на сумму 1190,42 руб., № 4699 от 26.12.2019 сумму 53240 руб. учреждение погасило задолженность по товарным накладным №90007030 от 06.05.2019, № 90007181 от 06.05.2019, № 90009063 от 03.06.2019, № 90007604 от 15.05.2019, № 90009074 от 03.06.2019 в полном размере. В настоящее время задолженности перед ООО "Рифарм М" за май-июнь 2019 года по контрактам № 116-А.2019 от 12.04.2019, № 41-А.2019 от 29.12.2019 учреждение не имеет.  При расчете неустойки, полагает, следует учесть действующую ключевую ставку ЦБ РФ - 6,25 % годовых. Согласно представленному контррасчету сумма неустойки за просрочку оплаты по состоянию на 29.08.2019 составляет 1997 руб. 19 коп.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Рифарм М» (истец, Поставщик) и ОГБУЗ «Буйская центральная районная больница» (ответчик, Заказчик) по итогам проведения электронного аукциона заключены Контракты № 116-А.2019 на поставку лекарственных препаратов от 12.04.2019 (цена контракта 248521 руб., включая НДС) и № 41-А.2019 па поставку лекарственных препаратов-антибиотиков от 29.12.2019 (цена контракта (в редакции доп. Соглашения от 28.02.2019) – 380902 руб. 50 коп.).

Истец свои обязательства по поставке товара выполнил: ответчику была осуществлена поставка товара на общую сумму 148910 руб. 71 коп.:

- по контракту  № 116-А.2019 от 12.04.2019 по товарным накладным №90007030 от 06.05.2019 на сумму 20424 руб. 44 коп., №90007181 от 06.05.2019- 74055 руб. 85 коп., №90009063 от 03.06.2019 – 1190 руб. 42 коп.;

- по контракту №41-А.2019 от 29.12.2019 по товарным накладным №90007604 от 15.05.2019 на сумму 31460 руб., №90009071 от 03.06.2019 – 21780 руб.

В соответствии с пунктом 9.5 контрактов оплата за поставленный товар осуществляется на основании счета, счета-фактуры, товарной накладной в течение 30 дней с даты подписания товарной накладной.

Ответчик оплату поставленного товара своевременно не произвел. Задолженность на момент обращения с иском составляла 148910 руб. 71 коп.

В соответствии с п. 11.3., 11.4. контрактов в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе требовать уплату неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец направлял Ответчику досудебную претензию от 22.07.2019 с просьбой оплатить указанную задолженность. 

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в суд с иском о взыскании  задолженности и пени.

В ходе рассмотрения дела ответчик основную задолженность погасил.

За нарушение сроков оплаты поставленного товара истец просит взыскать с ответчика 2332 руб. 84 коп. пени, рассчитанных по состоянию на 29.08.2019, рассчитанных по ставке 7,25%.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании статьи 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки товара ответчику подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными. 

Обязательства по оплате товара по заявленным в деле контрактам ответчиком исполнены после обращения истца с иском в суд, в связи с чем, оснований для взыскания долга в судебном порядке у суда не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара истец заявил требование на основании пунктов 11.3., 11.4. контрактов пени в сумме 2332 руб. 84 коп. (расчет произведен с применением в расчете ключевой ставки Банка России 7,25 % на дату расчета 29.08.2019).

Согласно  пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2017) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Поскольку при добровольной уплате указанных пеней их размер по общему правилу подлежит начислению по ставке, действующей на дату платежа,  при этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке,  суд с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, приходит к выводу о том, что при взыскании неустойки (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения, то есть  ключевая ставка Банка России 6,25 %.

По расчету суда с использованием методики расчета истца, признанной судом правильной, с применением ставки 6,25%, действующей на момент вынесения решения суда, за весь период просрочки, в пользу истца подлежат взысканию пени  на 29.08.2019 в общей сумме  1997 руб. 19 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению  частично на 29.08.2019 в общей сумме 1997 руб. 19 коп. Оснований для удовлетворения требований о взыскании пени в остальной части у суда не имеется.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истец представил в дело заявление об отказе от заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя на сумму 10000 руб.   Отказ от заявления не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц, и принимается судом. В связи с чем, производство по этому заявлению подлежит прекращению.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Буйская центральная районная больница», Костромская область, Буйский район, г. Буй в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рифарм М», 

<

...> руб. 19 коп. пени за период с 24.06.2019 по 29.08.2019 по контрактам № 41-А.2018 от 29.12.2018 и № 116-К.2019 от 12.04.2019, 1996 руб. расходов по уплате госпошлины.

  В удовлетворении остальной части иска о взыскании пени отказать.

3. Производство по заявлению о взыскании расходов на оплату услуг представителя прекратить.

4. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской  области.        

                        Судья                                    Т.В. Сергушова