АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

________________________________________________________________

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело №А54-1257/2016

г.Калуга

5» июня 2017 г.

Резолютивная часть объявлена 01.06.2017

Полный текст постановления изготовлен 05.06.2017

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи             Стрегелевой Г.А.,

судей                                                    Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи          Смольяниновой Т.Н.,

при участии представителей:

от Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул.Свободы, д.49, 

<

...>) – ФИО1 (дов. от 30.12.2016),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (ОГРН 

<

***>, ул.Ленина, д.34, 

<

...>) – ФИО2 (руководитель Управления, служебное удостоверение),

от индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304623420400055, ИНН 

<

***>, г.Рязань) – не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (ОГРНИП 315774600361710, ИНН 

<

***>, г.Москва) – ФИО5 (дов. от 17.01.2017),

от ФИО6 (г.Москва) – не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области,  кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.11.2016 (судья Стрельникова И.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 (судьи Еремичева Н.В., Рыжова Е.В., Мордасов Е.В.) по делу №А54-1257/2016,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области (далее – министерство, МИЗО Рязанской области) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее  Рязанское УФАС России, антимонопольный орган) от 26.02.2016 N630 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушений антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО3, глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4, ФИО6.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 11.11.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого  арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017, признано незаконным предупреждение УФАС России по Рязанской области от 26.02.2016 №630.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит отменить решение и постановление судов, указывая, что судами неверно истолкованы положения антимонопольного законодательства.

В возражениях Министерство не согласно с доводами жалобы, указывая, что имело правовые основания для отклонения поданных ФИО3 и ФИО7 заявлений о намерении участвовать в аукционах по продаже земельных участков, так как заявители не обладали статусом главы крестьянского (фермерского) хозяйства, просит оставить судебные акты без изменения.

 В отзыве на кассационную жалобу глава КФХ ФИО4 считает доводы антимонопольного органа основанными  на ошибочном толковании норм права, указывает, что 25.02.2016 на земельные участки зарегистрировано право собственности главы КФХ.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзывах на жалобу, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей Рязанского УФАС России, Министерства и главы КФХ ФИО4, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление судов подлежат отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами, следует из материалов дела, 11.12.2015 в МИЗО Рязанской области поступило заявление от главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 о предоставлении в собственность в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) земельных участков с кадастровыми номерами 62:15:0060212:320 и 62:15:0060212:321 для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством деятельности.

МИЗО Рязанской области в «Информационном бюллетене» №44 и №45 (совместное периодическое печатное средство массовой информации Совета депутатов и администрации муниципального образования –Варсковское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области), а также на сайте http://torgi.gov.ru, 14.12.2015 опубликованы извещения о предоставлении в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса в собственность гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности земельных участков с кадастровыми номерами 65:15:0060212:320  и 65:15:0060212:321 ( далее – спорные земельные участки).

Согласно извещениям граждане и крестьянские (фермерские) хозяйства, заинтересованные в предоставлении в собственность земельных участков для осуществления деятельности КФХ могут подать заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже земельных участков в течение тридцати дней  с 15.12.2015 по 13.01.2016.

22.12.2015 в министерство заявления о намерении участвовать в аукционах подал гражданин ФИО8, а 13.01.2016 – ФИО3

Письмами от 19.01.2016 исх.№ММ/3-255 и от 21.01.2016 исх.№ММ/3-303 министерство сообщило ФИО7 и ФИО3 об отклонении их заявлений о намерении участвовать в аукционах по продаже спорных земельных участков, поскольку исходя из положений статьи 39.18 Земельного кодекса, пунктов 1-3 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее – Закон №74-ФЗ), пункта 1 статьи 86.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подавать заявления о предоставлении в собственность или в аренду земельных участков для осуществления крестьянским  (фермерским) хозяйством его деятельности могут граждане, создавшие КФХ и надлежащим образом зарегистрировавшие КФХ, а также крестьянские (фермерские) хозяйства, созданные как юридическое лицо, а заявители согласно Единому государственному реестру индивидуальных предпринимателей статусом главы КФХ не обладают.

На основании договоров купли-продажи от 14.01.2016 №П-385-2-2016 и №П-386-2-2016 на спорные земельные участки 25.02.2016 было зарегистрировано право собственности ФИО4

ФИО3 обратилась 03.02.2016 в антимонопольный орган с жалобой, в которой указала, что отклонение министерством ее заявления противоречит статье 39.18 Земельного кодекса и ограничивает конкуренцию по предоставлению земельных участков, что свидетельствует о нарушении статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон №135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).

Рязанским УФАС России на основании статьи 39.1 Закона №135-ФЗ министерству выдано предупреждение от 26.02.2016 №630 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

В соответствии с предупреждением МИЗО Рязанской области предписано повторно рассмотреть заявления ФИО7 и ФИО3, инициировать процедуру торгов в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса в 15-дневный срок с момента получения предупреждения.

Не согласившись с предупреждением Рязанского УФАС России, министерство обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что предупреждение антимонопольного органа не соответствует Закону о защите конкуренции, поскольку антимонопольный орган не представил доказательств, подтверждающих наличие признаков нарушения статьи 15 Закона.

При этом суды указали, что в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса земельные участки предоставляются: гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, крестьянским (фермерским хозяйствам) для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

В силу пункта 4 статьи 39.18 ЗК РФ граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.

В соответствии со статьей 11 Закона №74-ФЗ  для осуществления фермерским хозяйством, которое может быть создано в силу статьи 1 как объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии (пункт 1), так и одним гражданином (пункт 2), его деятельности могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

 Поскольку спорные земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения могут использоваться только в целях осуществления фермерским хозяйством его деятельности, а граждане ФИО3 и ФИО7 не создали и не зарегистрировали в установленном законом порядке крестьянские фермерские хозяйства, то есть не соответствовали требованиям, предъявляемым к участникам аукциона, суды пришли к выводу об отсутствии нарушений министерством антимонопольного законодательства при отклонении заявлений этих граждан.

Кроме того, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, при рассмотрении настоящего дела счел необходимым учесть решение Рязанского районного суда Рязанской области от 28.04.2016 по гражданскому делу N 2-592/2016, оставленное без изменения судебной коллегий по гражданским делам Рязанского областного суда от 20.07.2016, которым отказано в удовлетворении иска ФИО3 к министерству о признании решения незаконным и о возложении на министерство обязанности провести аукцион земельных участков с кадастровыми номерами 62:15:0060212:320 и 62:15:0060212:321.

Суд по указанному гражданскому делу пришел к выводу о том, что решение министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области об отклонении заявок истца о намерении участвовать в аукционе по предоставлению в собственность гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности спорных земельных участков является законным и обоснованным, поскольку истец не обладал правомочиями для участия в указанном аукционе.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов.

Закон N74-ФЗ, устанавливая порядок предоставления земель сельскохозяйственного назначения гражданам, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, не определяет процедуру предоставления земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона №74-ФЗ порядок предоставления земельных участков для осуществления фермерским хозяйством его деятельности устанавливается Земельным кодексом Российской Федерации, в частности положениями статей 39.6 и 39.18 Кодекса.

Статья 39.18 Земельного кодекса предусматривает, что в случае поступления заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 Кодекса (подпункты 1 и 2 пункта 1).

 Из указанных положений в их совокупности следует, что лицами, которые заинтересованы в получении земельного участка в собственности или аренду для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, являются граждане и крестьянские (фермерские хозяйства), при этом законодателем не установлено такого требования к гражданину как его регистрация в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства. 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 №2566-О указано, что положения подпункта 2 пункта 2 и пунктов 5 и 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающие срок - со дня опубликования и размещения извещения, в течение которого граждане вправе подавать заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже земельного участка или аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, срок, по истечении которого в случае непоступления заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе, уполномоченный орган совершает одно из предусмотренных законом действий, а также срок, в течение которого в случае поступления заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает одно из установленных законом решений, направленные на обеспечение необходимого баланса частных и публичных интересов, какой-либо неопределенности не содержат.

Таким образом, норма действующего законодательства, в соответствии с которой предоставляется земельный участок, не указывает, что заявления могут быть поданы только гражданами, создавшими крестьянское (фермерское) хозяйство, а наоборот предусматривает право граждан и крестьянских (фермерских) хозяйств в равной мере претендовать на предоставление земельного участка для деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.

При наличии заявлений нескольких претендующих на получение земельного участка для осуществления деятельности КФХ уполномоченный орган проводит конкурсную процедуру.

В силу части 1 статьи 39.1 Закона N 135-ФЗ в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 39.1 Закона N 135-ФЗ предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона.

Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта (часть 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции), то судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения предупреждения (пункт 3 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016).

Частью 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещено принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 05.04.2011 N 14686/10 создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции является достаточным основанием для вывода о нарушении ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.

Установив, что необоснованное отклонение заявлений граждан ФИО7 и ФИО3 содержало признаки ограничения конкуренции при предоставлении земельных участков для осуществления деятельности КФХ посредством проведения аукциона, антимонопольный орган обоснованно выдал МИЗО Рязанской области соответствующее предупреждение.  

Не может согласиться суд округа и с выводами судов о возможности применения в рассматриваемом споре выводов судов, изложенных в решении Рязанского районного суда Рязанской области от 28.04.2016 по гражданскому делу N 2-592/2016, оставленном без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 20.07.2016.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Необходимо учитывать, что в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для суда, рассматривающего дело, преюдициальное значение имеют обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда. Вопросы применения норм материального права преюдициального значения не имеют.

По настоящему спору суды в противоречие с положениями части 2 статьи 69 АПК РФ применили позицию суда общей юрисдикции, связанную с правовым анализом применения положений статьи 39.18 Земельного Кодекса.

Ввиду изложенного у судов первой и апелляционной инстанций не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.

Так как суды установили фактические обстоятельства дела в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, суд кассационной инстанции находит возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, отменить вынесенные ими решение и постановление и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных министерством требований.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.11.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 по делу №А54-1257/2016 отменить.

В удовлетворении требований Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Н.В.Ключникова

С.И.Смолко