АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Новосибирск Дело № А45-4442/2024 

резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2025 года решение в полном объеме изготовлено 10 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стариковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик РНГС-Инвест" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск к мэрии города Новосибирска (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск третьи лица: 1) Министерство юстиции Новосибирской области, 2) ООО «ЭкспертНефтеГаз», 3) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом, 4) АО «Банк Дом.РФ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 5) ООО «СЗ РНГС-ФИО8» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 6) уполномоченный по защите прав предпринимателей в Новосибирской области, при участии Прокуратуры Новосибирской области о признании незаконным и отмене приказа от 25.12.2023 № 0050-01,  

В судебном заседании арбитражного суда по результатам проверки полномочий приняли участие представители: 

заявителя: ФИО1, доверенность от 31.01.2024 паспорт, диплом;  

заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 24.12.2024, удостоверение, диплом; ФИО3, доверенность от 12.08.2025, паспорт, диплом;  

третьего лица: 1), 3), 4), 5) не явились, уведомлены; 2) ФИО4, доверенность № 44 от 27.08.2024, паспорт, диплом; 6) ФИО5., доверенность № 01-16/3 от 04.02.2025, удостоверение, диплом;  

прокуратуры Новосибирской области: ФИО6, доверенность от 20.06.2025, удостоверение,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик РНГС-Инвест» (далее – ООО «СЗ РНГС-ИНВЕСТ», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене приказа мэрии города Новосибирска (далее – заинтересованное лицо, мэрия) от 25.12.2023 № 0050-01.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство юстиции Новосибирской области, ООО «ЭкспертНефтеГаз», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом, АО «Банк Дом.РФ», ООО «СЗ РНГС-ФИО8», уполномоченный по защите прав предпринимателей в Новосибирской области, при участии Прокуратуры Новосибирской области.  

Мэрия в удовлетворении требований просит отказать. Указывает, что до отмены разрешения на строительство Заявитель мог предоставить запрашиваемую информацию в связи с проводимой проверкой, но действуя не осмотрительно он ее не представил и своими действиями способствовал отмене разрешения на строительство. Более подробно доводы изложены в отзыве.  

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Новосибирской области в своем отзыве указывает следующее.  

На стадии планирования и зонирования территории города устанавливается возможность нахождения объекта на определенной территории, а разрешение на строительство подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом и дает право осуществлять строительство определенному лицу.  

Согласно градостроительного плана, земельный участок заявителя расположен в научно-производственной зоне с основным видом разрешенного использования - гостиничное обслуживание. Документы, предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предоставлены в полном объеме, основания для  

отмены разрешения на строительство отсутствуют. Просит удовлетворить требования Общества в полном объеме.  

От Прокуратуры Новосибирской области поступил отзыв на заявление, в котором указывает на следующее. Реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения этих органов, в связи с чем, считает, что иск подлежит удовлетворению.  

ООО «ЭкспертНефтьГаз» представило в материалы дела возражения относительно заявленных требований, в которых указывает следующее.  

Согласно п. 5.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, в санитарно-защитной зоне не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома. Считает, что Заявитель в своём заявлении о получении разрешения на строительство указывал про статус запроектированного здания как «Гостиница», только лишь для того, чтобы наиболее беспрепятственно получить разрешение на строительство в Мэрии г. Новосибирска. Но в проектной декларации Заявитель указывает на назначение помещений в здании - апартаменты.  

Копию Решения Президиума Координационного совета при Губернаторе Новосибирской области по вопросам развития Новосибирского научного центра Заявитель не получал, и соответственно не прикладывал к своему заявлению на выдачу разрешения на строительство. Таким образом, считаем действия Мэрии г. Новосибирска по отмене разрешения на строительство законными и обоснованными.  

Министерство юстиции Новосибирской области отзыва по существу спора не представило, указав при этом, что министерство не имеет полномочий в сфере деятельности, относящейся к предмету спора.  

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом отзыв на заявление не представило, представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя.  

АО «Банк ДОМ.РФ» представило отзыв, согласно которому указывает следующее.  

Между АО «Банк ДОМ.РФ» и ООО «СЗ РНГС-Инвест» заключен кредитный договор от 23.06.2022 № 90-102/КЛ-22 для финансирования строительства гостиницы на земельном участке с кадастровым номером 54:35:091395:513. Кредитный договор от 23.06.2022 № 90-102/КЛ-22 расторгнут 21.08.2024 по соглашению сторон.  

Рассмотрев заявление, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.  

В соответствии с пунктом 2.1 Положении об управлении архитектурно-строительной инспекции мэрии города Новосибирска, положениях о его структурных подразделениях, утвержденного постановлением мэрии города Новосибирска от 05.09.2017 № 4147 (далее - Положение), выдача от имени Мэрии разрешений на строительство при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории города Новосибирска, либо отказ в выдаче таких разрешений относится к основным задачам Управления.  

07.08.2023 Мэрией в лице Управления выдано обществу с ограниченной ответственностью «СЗ РНГС-ИНВЕСТ» разрешение на строительство объекта капитального строительства «Гостиница со встроенными помещениями общественного назначения с подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией», расположенный по на земельном участке с кадастровым номером 54:35:091395:513 по адресу: г. Новосибирск, Советский район, ул. Кутателадзе (далее - Объект).  

В соответствии с пунктами 4.3, 4.4 административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства (в том числе внесение изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства и внесение изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства в связи с продлением срока действия такого разрешения), утвержденного постановлением мэрии города Новосибирска от 26.12.2018 № 4678 (далее – административный регламент), контроль за полнотой и качеством предоставления указанной муниципальной услуги включает в себя проведение плановых и внеплановых проверок с целью выявления и устранения нарушений прав  

заявителей и принятие мер по устранению соответствующих нарушений, для проведения проверки полноты и качества предоставления муниципальной услуги создается комиссия состав которой утверждается приказом начальника управления. Результаты проверки оформляются в виде акта, в котором отмечаются выявленные недостатки и указываются предложения об их устранении.  

Во исполнение данных пунктов Управлением проведена проверка полноты и качества предоставления муниципальной услуги по выдаче Застройщику разрешения на строительство Объекта и установлено, что документы, необходимые для принятия решения о выдаче разрешения на строительство Объекта, предусмотренные отсутствовали, а именно:  

-отсутствовало решение Координационного совета при Губернаторе Новосибирской области по вопросам развития Новосибирского научного центра о строительстве здания гостиницы;  

- отсутствовали правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером 54:35:091395:513, необходимый для доступа в Объекту на период его строительства и эксплуатации;  

- отсутствовали реквизиты и копии договоров о технологическом подключении Объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, приложением к которым являются условия подключения объекта к сетям элетроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоснабжения и водоотведения, предусмотренные Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и части 2 статьи 52.1 Градостроительного кодекса РФ (не представлен договор технологического присоединения Объекта к сетям электроснабжения, истек срок действия технических условий на подключение Объекта к сетям теплоснабжения);  

- отсутствовало задание на корректировку проектной документации, предусмотренное пп. «д» п. 5, п. 10 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87;  

- в разрешении на строительство допущена ошибка при указании реквизитов градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 54:35:091395:513.  

Руководствуясь частью 13 статьи 51 ГрК РФ, статьей 48 Закона № 131-ФЗ Приказом от 25.12.2023 № 0050-ОД разрешение на строительство от 07.08.2023 № 54-35-137-2023 отменено.  

Посчитав приказ незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, общество «СЗ РНГС-ИНВЕСТ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Рассмотрев заявленные требования, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия  

(бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.  

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель не освобожден от обязанности подтвердить нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами, решениями, действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц.  

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с ГрК РФ подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется  

образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (часть 1); строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть 2).  

В целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный орган заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, перечень которых определен в части 7 статьи 51 ГрК РФ. В силу части 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, исполнительный орган субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» или Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории требованиям, установленным проектом планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.  

Вместе с тем, уполномоченный орган, выдавший разрешение на строительство, вправе в порядке самоконтроля прекратить действие такого разрешения на строительство в случае выявления его противоречия закону (пункт 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019; пункт 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2022).  

Мэрия в судебном заседании, возражая по доводом заявителя указала, что основанием для вынесения оспариваемого приказа послужили результаты проведенной Управлением архитектурно-строительной инспекции города Новосибирска проверки полноты и качества предоставления муниципальной услуги по выдаче ООО «СЗ РНГС_ИНВЕСТ» разрешения на строительство, в ходе которой (акт от 22.12.2023) установлено, что на момент принятия решения о выдаче разрешения на строительство у застройщика отсутствовал следующий перечень документов: решение Координационного совета при Губернаторе Новосибирской области по вопросам развития Новосибирского научного центра о строительстве здания гостиницы; правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером 54:35:091395:513, необходимый для доступа в объекту на период его строительства и эксплуатации; реквизиты и копии договоров о технологическом подключении объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, приложением к которым являются условия подключения объекта к сетям электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоснабжения и водоотведения, предусмотренные Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и частью 2 статьи 52.1 ГрК РФ (не представлен договор технологического присоединения объекта к сетям электроснабжения, истек срок действия технических условий на подключение объекта к сетям теплоснабжения); задание на корректировку проектной документации, предусмотренное подпунктом «д» пункта 5, пунктом 10 Положения о 6 А45-4442/2024 составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 (далее – Положение № 87).  

В части доводов Мэрии о необходимости представления решения Координационного совета при Губернаторе Новосибирской области по вопросам развития Новосибирского научного центра о строительстве здания гостиницы, судом установлено следующее.  

Правовой статус Координационного совета при Губернаторе Новосибирской области по вопросам развития Новосибирского научного центра (далее - Координационный совет) определен постановлением Губернатора Новосибирской области от 04.04.2019 № 100 «О Координационном совете при Губернаторе Новосибирской области по вопросам развития Новосибирского научного центра» (далее - Постановление Губернатора от 04.04.2019 № 100).  

Согласно пункту 12 Постановления Губернатора от 04.04.2019 № 100 основными задачами Координационного совета является в том числе выработка предложений и рекомендаций по вопросам развития Новосибирского научного центра как территории с высокой концентрацией исследований и разработок для областных исполнительных органов государственной власти Новосибирской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области, научных и образовательных организаций высшего образования, организаций инновационной инфраструктуры и инновационного бизнеса, в том числе по определению приоритетных мероприятий и проектов, направленных на развитие данной территории.  

В соответствии с п.3.5 протокола № 17 от 17.03.2025г. расширенного заседания Координационного совета принято решение о необходимости обязательного рассмотрения на заседаниях Координационного совета вопросов, связанных со строительством всех объектов капитального строительства, в целях недопущения несанкционированной застройки территории Академгородка.  

Кроме того, согласно ответу на обращение заместителя губернатора Новосибирской области ФИО7 от 04 апреля 2025 г., заинтересованному лицу было указано, что строительство капитальных объектов не должно влиять на реализацию мероприятий Плана развития Новосибирского научного центра до 2035 года как территории с высокой концентрацией исследований и разработок, должно соответствовать результатам  

исследовательской работы для развития зоны опережающего развития «Наукополис» Новосибирской агломерации.  

Суд признает обоснованными доводы заинтересованного лица, о том, что отсутствие решения Координационного совета о строительстве Объекта может вступить в противоречие с концепциями развития Новосибирского научного центра как научного кластера мирового уровня, разрабатываемых Координационным Советом.  

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что отсутствие решения Координационного совета о строительстве Объекта следует квалифицировать как несоответствие представленных документов иным ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством. Данное основание для отказа предусмотрено частью 13 статьи 51 ГрК РФ.  

В части возражений заинтересованного лица об отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 54:35:091395:513, необходимый для доступа в объекту на период его строительства и эксплуатации, судом установлено следующее.  

В соответствии со листом 1 Раздела 2 «Схема планировочной организации земельного участка» шифр 74.1-ПЗУ, «Ситуационная схема» проектной документации Объекта, движение автотранспорта к Застраиваемому земельному участку предусмотрено через два смежных ему земельных участка: через земельный участок с кадастровым номером 54:35:091395:196 и через земельный участок с кадастровым номером 54:35:091395:191.  

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 08.08.2024 земельный участок с кадастровым номером 54:35:091395:191 принадлежит на праве аренды обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик РНГС- ФИО8» (ОГРН 

<

***>, иное юридическое лицо), собственник - Россия. Правоустанавливающие документы Заявителя на данный земельный участок с заявлением о выдаче разрешения на строительство представлены не были.  

В период проведения проверки Управление обращалось с письмом от 11.09.2023 к Заявителю где указывало, что Управлением проводится проверка  

полноты и качества оказания Заявителю муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство Объекта и в связи с этим просило предоставить информацию, в том числе указанные правоустанавливающие документы, однако документы представлены не были.  

Доводы Заявителя о том, проезд через земельный участок с кадастровым номером 54:35:091395:191 осуществляться не будет, судом отклоняются как необоснованные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам в том числе представленной заявителем технической документацией, а также письмом общества с ограниченной ответственностью «Сибтехносервис» от 01.10.2022г. № 61/1 о согласовании проезда по земельному участку 54:35:091395:191.  

Так, согласно схемы проездов (лист 2 ПЗУ проектной документации Объекта «Схема планировочной организации земельного участка», являющуюся приложением к Письму движение автотранспорта (в том числе пожарной техники) к Застраиваемому земельному участку предусмотрено через два смежных ему земельных участка: через земельный участок с кадастровым номером 54:35:091395:196 и через земельный участок с кадастровым номером 54:35:091395:191.  

Использование земельного участка с кадастровым номером 54:35:091395:191 в целях строительства Объекта также следует из листа 3 графической части раздела 6 «Проект организации строительства» шифр 74.1-ПОС. «Стройгенплан на надземную часть».  

Согласно части 1 статьи 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).  

Собственником земельного участка с кадастровым номером 54:35:091395:191 является Российская Федерация в лице Росимущества, однако каких-либо согласований от Росимущества на осуществление данных мероприятий к проектной документацию не предстовлялось.  

В части возражений мэрии об отсутствии в проектной документации задания на проектирование (корректировку), предусмотренное пп. «д» п. 5, пп «б» п. 10 постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» (далее - Постановление № 87), судом установлено следующее.  

В соответствии с пунктом 1 части 13 статьи 48 ГрК РФ подготовка проектной документации осуществляется в объеме отдельных разделов применительно к различным видам объектов капитального строительства (в том числе к линейным объектам), а также на основании задания застройщика или технического заказчика на проектирование. Сторонами по делу не оспаривается, что Заявитель неоднократно вносил изменения в проектную документацию Объекта в целях исключения замечаний, указанных Управлением в уведомлениях об отказе в выдаче разрешения на строительство.  

При проведении проверки оказания муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство установлено, что задание проектирование, предусматривающее осуществление соответствующих изменений, отсутствует.  

Согласно подпункту «д» пункта 5 Постановления № 87 разделы проектной документации разрабатываются в объеме материалов, содержащих архитектурные, функционально-технологические, конструктивные, инженерно-технические решения и (или) мероприятия, направленные на обеспечение соблюдения, в том числе задания застройщика или технического заказчика на проектирование.  

Представленная Заявителем пояснительная записка не соответствовала требованиям Постановления № 87 (подпункт «б» пункта 10 и пункт 11 Постановления № 87), а именно отсутствовало техническое задание на корректировку проектной документации (изменения в раздел «Пояснительная записка»).  

Указанные обстоятельства свидетельствуют о непредставлении заявителем документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 ГрК РФ.  

В части доводов заинтересованного лица о не представлении заявителем реквизитов и копии договоров о технологическом подключении объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, приложением к которым являются условия  

подключения объекта к сетям электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоснабжения и водоотведения, предусмотренные Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и частью 2 статьи 52.1 ГрК РФ (не представлен договор технологического присоединения объекта к сетям электроснабжения, истек срок действия технических условий на подключение объекта к сетям теплоснабжения) судом установлено следующее.  

Статьей 52.1 Градостроительного кодекса, применяемой к отношениям по подключению (технологическому присоединению) к сетям тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения (далее - технологическое присоединение, сети инженерно-технического обеспечения) на основании технических условий, выданных после 01.09.2021, предусмотрено осуществление такого технологического присоединения в соответствии с законодательством об электроэнергетике, о теплоснабжении, о газоснабжении, о водоснабжении и водоотведении (часть 1). Технические условия технологического присоединения определяются в соответствии с правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации и являются обязательными приложениями к договорам о технологическом присоединении объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (часть 2). Заключение такого договора производится на основании обращения правообладателя земельного участка и (или) объекта капитального строительства (пункт 1 части 5).  

В соответствии с пунктом 12 технических условий № 500-4412 от 29.07.2022 для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям срок действия настоящих технических условий составляет 5 лет со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.  

При этом договор об осуществлении технологического присоединения заявителем в составе проектной документации не представлялся, в связи с чем у заинтересованного лица отсутствовала возможность установить срок действия технических условий.  

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что заявителем при представлении заявления о выдаче разрешения на строительства не представлены в полном объеме документы, предусмотренные частью 7, 13 статьи  

51 ГрК РФ, что является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.  

Кроме того в судебном заседании представитель третьего лица (ООО «ЭкспертНефтеГаз» (далее ООО ЭНГ) указал о несоблюдении при выдаче разрешения на строительство № 54-35-137-2023 требований СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.  

ООО «ЭНГ» состоит в сводном реестре организаций ОПК на основании Приказа Минпромторга России от 27.09.2022 г. № 4070 ДСП (в редакции приказа Минпромторга России от 14.03.2023 г. № 823).  

Начиная с 2022 года предприятие ООО «ЭНГ» работает для обеспечения государственных контрактов Гособоронзаказа.  

Территория вокруг Академпарка, ограниченная улицами ФИО8, Кутателадзе, Инженерная и ФИО9, является научно-производственной зоной. Помимо производственных корпусов ООО «ЭНГ», вблизи находятся ряд других промышленных предприятий Академпарка.  

Территория ООО «ЭНГ» граничит с территорией земельного участка с кадастровым номером 54:35:091395:513.  

Вокруг земельного участка ООО «ЭНГ» установлена санитарно-защитная зона, которая надлежащим образом зарегистрирована в Росреестре.  

Согласно представленной выписки из ЕГРН большая часть земельного участка с кадастровым номером 54:35:091395:513 находится в санитарно-защитной зоне.  

В соответствии с пп. А п. 5 Постановления Правительства РФ от 3 марта 2018 г. № 222 "Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон": «В границах санитарно-защитной зоны не допускается использования земельных участков в целях: размещения жилой застройки».  

Как указывает третье лицо планируемое к страительству здание будет находиться приблизительно в 30 метрах от производственного здания ООО «ЭНГ», которое имеет 4-й класс опасности, устанавливаемый для промышленных объектов и производств (СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03), где производится  

продукция для Гособоронзаказов, и продукция для нефтяной промышленности в рамках импортозамещения.  

При этом радиус санитарно-защитной зоны от границ территории промплощадки составляет 100 метров.  

На настоящий момент статус апартаментов не урегулирован законодательством.  

При этом, например, согласно письма Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл опубликовано на официальном сайте 29 июня 2023 года, дан сравнительный анализ проживания в гостинице и в апартаментах.  

Согласно указанного письма, отель или гостиница — жильё, предназначенное для временного проживания. Оно состоит из номеров различной площади и степени комфорта, а также предлагает туристам гарантированные услуги. Гостиницы также предоставляют постояльцам разные варианты питания, зачастую включенные в стоимость проживания. Время заселения установлено для всех гостей. Имеется возможность раннего заезда. При размещении необходимо предъявить документы и подписать анкету. Проживание в отеле регламентируется правилами внутреннего распорядка. Постояльцам обычно запрещается приводить к себе гостей. Размещение с животными в большинстве случаев не разрешается. Питание, включенное в стоимость, организуется в строго установленное время. Состав номера в отеле определяется его категорией.  

Апартаменты — жильё квартирного типа, оснащённое всем необходимым для удобного размещения. Они оборудованы кухней, ванной, санузлом, могут иметь разное количество комнат. В них имеется бытовая техника: плита, холодильник, телевизор, стиральная машинка, кондиционер»;  

В апартаментах путешественники самостоятельно организуют быт. Они сами должны готовить еду, убирать квартиру, обеспечивать себя средствами личной гигиены;  

Данный тип жилья может располагаться в разных районах города, в том числе спальных. Собственником апартаментов может быть компания или частное лицо. Путешественникам предлагается заключить договор аренды, после чего они могут временно распоряжаться жильём. При заселении турист должен ознакомиться с условиями договора аренды, правилами проживания, осмотреть  

состояние техники и мебели. При заселении в апартаменты часто требуется оставить залог;  

В целом проживание в апартаментах приближено к обычной жизни в квартире  

Согласно представленных в материалы дела документов спорный объект запроектирован как гостиница, разрешительная документация также оформлена на строительство здания гостиницы, при этом в открытых источниках сети интернет опубликована проектная декларация от 07.12.2023 № 54-002028 в которой наименования помещений указаны как апартаменты, а также указано на возможность продажи указанных помещений.  

Указанные противоречия в дальнейшем могут привести к тому, что на территории санитарно-защитной зоны может осуществляться проживание граждан на постоянной основе, что не допускается в силу установленных СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 ограничений.  

С учетом изложенного, оценив фактические обстоятельства и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Обществом, требований, поскольку оспариваемый приказ от 25.12.2023 № 0050-01, соответствует нормам действующего законодательства и не может нарушать права и законные интересы заявителя по настоящему делу.  

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Е.А. Нахимович