ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-9251/2021

г. Вологда

17 августа 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 августа 2023 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Докшиной А.Ю. и            Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания         ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «НОРД 69» ФИО2 по доверенности от 04.04.2023, от общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Эликонстрой Групп» генерального директора ФИО3 и ФИО4 по доверенности от 05.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НОРД 69» на решение Арбитражного суда Тверской области от 16 мая 2023 года по делу № А66-9251/2021, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «НОРД 69»                            (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; адрес: 70039, 

<

...>; офис 10) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Эликонстрой Групп»               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 19602, Москва, муниципальный округ Тропарево-Никулино, улица Тропарёвская, владение 4, этаж 1, комитет 717) о взыскании 1 089 060 руб. 15 коп., в том числе 1 068 222 руб. 50 коп. задолженности по договору поставки металлопроката от 17.05.2021  № 425, 19 228 руб. неустойки за период с 21.05.2021 по 27.05.2021, 1 609 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2021 по 07.06.2021 года по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 20 октября 2021 года с ответчика в пользу истца взыскано 1 069 832 руб. 15 коп., в том числе 1 068 222 руб. 50 коп. основного долга, 1 609 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2021 по 07.06.2021, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 08.06.2021 года по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 23 698 руб. расходов по уплате государственной пошлины, производство по делу в остальной части прекращено.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда              от 19 января 2022 года решение суда первой инстанции по делу                                     № А66-9251/2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2022 года решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда по делу № А66-9251/2021 оставлены без изменения.

Ответчик 29.03.2023 обратился в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения суда от 20 октября 2021 года по новым обстоятельствам, ссылаясь на вступление в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2022 года по делу № А40-15064/22-98-114 о признании недействительными договоров банковского обслуживания и расчетных счетов № 

<

***> и № 40702810612920882263000, открытых от имени ответчика в публичном акционерном обществе «СОВКОМБАНК».

Решением Арбитражного суда Тверской области от 16 мая 2023 года решение суда от 20 октября 2021 года по настоящему делу отменено по новым обстоятельствам.

Истец с таким решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на нарушение норм процессуального права.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы. 

Ответчик в отзыве на жалобу и его представители в судебном заседании с изложенными в жалобе доводами не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. 

На основании статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.

Основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства – указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством может являться в том числе признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Применительно к основанию для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ, на который сослался ответчик, в пункте 8 Постановления № 52 разъяснено, что такое основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Основанием исковых требований по настоящему делу послужил в том числе факт перечисления истцом на расчетный счет 

<

***>, открытый в публичном акционерном обществе «СОВКОМБАНК», денежных средств в размере 1 068 222 руб. 50 коп. исходя из принадлежности данного расчетного счета ответчику.

Вместе с тем вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 декабря 2022 года по делу № А40-15064/22-98-114, в котором участвовали те же лица, что и в настоящем деле, договоры банковского обслуживания и расчетных счетов № 

<

***> и 40702810612920882263000, открытых от имени ответчика в публичном акционерном обществе «СОВКОМБАНК», признаны недействительными.

Суд первой инстанции справедливо посчитал, что указанное новое обстоятельство существенно влияет на разрешение настоящего спора по существу.

Доводы жалобы не обоснованности данного вывода суда не свидетельствуют.

Ссылки апеллянта на исполнение ответчиком судебного акта по настоящему делу не опровергают наличие оснований для пересмотра решения суда по правилам главы 37 АПК РФ, в том числе учитывая установленную положениями части 1 статьи 16 Кодекса обязательность исполнения вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда. 

Ввиду изложенного суд первой инстанции правомерно отменил решение суда от 20 октября 2021 года по новым обстоятельствам.

Несогласие апеллянта с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, иная оценка истцом фактических обстоятельств дела не являются правовым основанием для отмены судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. остаются на подателе жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 16 мая 2023 года по делу № А66-9251/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НОРД 69» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Е.Н. Болдырева

 

Судьи

А.Ю. Докшина

 

Н.Н. Осокина