АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-902/2019

25 июня 2019 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 июня 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Гром» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> Московская обл.)

к акционерному обществу «Стройиндустрия-Холдинг» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> г. Иваново)

о взыскании 360000 руб. задолженности по оплате оказанных охранных услуг по договору от 10.10.2016,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий АО «Стройиндустрия-Холдинг» ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО2 по доверенности от 14.06.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Гром» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Стройиндустрия-Холдинг» о взыскании 360000 руб. задолженности по оплате оказанных охранных услуг по договору от 10.10.2016 за период апрель-июль 2018 года. Иск основан на положениях статей 310, 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 06.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.

20.03.2019 от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ФИО1 и о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 25.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 18.06.2019, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ФИО1. 

При этом участники процесса предупреждены  о том, что в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65, ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебное заседание ответчик и третье лицо не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика и третье лицо о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, отсутствие возражений против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и третьего лица, суд 18.06.2019 определил завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу. 

В соответствии со ст. ст. 123, 136, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ  дело рассмотрено в  отсутствие представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам искового заявления, просил суд их удовлетворить.  

Исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав представителя ответчика, суд установил, что между обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Гром» (исполнитель) и АО «Стройиндустрия-Холдинг» (заказчик) 10.10.2016 заключен договор на оказание охранных услуг, по условиям которого Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя выполнение обязанностей пооказанию охранных услуг на территории Заказчика, соответствии с Законом РФ от 11 марта 1992 г. "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" Заказчика расположенного по адресу: 

<

...> Литер 1, Литер 2, со строительной площадкой, в дальнейшем тексте «Объект», силами двух круглосуточных постов охраны, работающих без выходных, в том числе в праздничные дни. Система охраны, ее организационно-штатная   структура   и   устанавливаемый   порядок  взаимоотношений   сотрудников Исполнителя    с    Заказчиком    определяется    настоящим    Договором    и    иными    соглашениями договаривающихся  сторон,  исходя  из принципов экономичности, эффективности  и  надежности охраны объекта (п. 1.1).

Сдача под охрану объекта Заказчика производится в соответствии с утвержденной обеими сторонами Должностной инструкцией (п. 1.2).

Предложения и рекомендации Исполнителя по соблюдению установленных режимов контроля, внедрению и содержанию инженерно-технических средств являются обязательными для рассмотрения Заказчиком, с дальнейшим письменным уведомлением Исполнителя об итогах их рассмотрения (п. 1.3).

В соответствии с разделом 2 договора о приеме объекта под охрану составляется соответствующий акт (Приложение к договору), удостоверяемый сторонами, в котором при необходимости указывается время начала оказания услуг (п. 2.1.2).

Заказчик обязуется своевременно производить оплату услуг, предоставляемых Исполнителем, в соответствии с пунктом 3.2 настоящего договора (п. 2.1.3).

Исполнитель обязуется выставить круглосуточно два поста охраны, в том числе в выходные и праздничные дни, на объекте указанном в п. 1.1. настоящего Договора с пропускной и внутриобъектовый режимом работы- круглосуточно с 9.00 до 9.00 следующего дня (п. 2.2.1).

Обеспечить выполнение охранных услуг, которые включают в себя охрану объекта и товарно-материальных ценностей ЗАКАЗЧИКА, находящихся на объектеи принятых под охрану, от противоправных посягательств в виде открытых и тайных хищений имущества. А также нападения в целях хищения имущества с применением насилия опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (далее по тексту - противоправные посягательства); охрану   бытовых   и   подсобных   помещений,   расположенных   на  территории   объекта,   и принятых под охрану; -осуществление пропускного режима людей, автомашин и техники; консультирование  и  подготовку  рекомендаций   ЗАКАЗЧИКУ   по  вопросам   правомерной защиты от противоправных посягательств; ежедневно вести журналы на каждом посту: приема-сдачи дежурств (прием-передача под охрану имущества и ТМЦ), въезда-выезда автотранспорта (п. 2.2.4)

Согласно разделу 3 стоимость услуг Исполнителя определяется исходя из количества постов охраны Исполнителя на объекте Заказчика (Приложение №1) (п. 3.1).

В Приложении № 1 Сторонами достигнуто соглашение о величине договорной цены за оказание услуг, определенных Договором № б/н от «10» октября 2016 года в сумме 180000,00 рублей (Сто восемьдесят тысяч рублей) в месяц за два круглосуточных поста, НДС (18%) - не уплачивается в связи с применением упрощенной системой налогообложения.

Оплата услуг в месяц Исполнителя производится Заказчиком за текущий месяц оказываемых услуг в течение 5-ти банковских дней месяца (п. 3.2).

В соответствии с разделом 8 договор вступает в силу с момента заключения договора и действует по «31» декабря 2016 года (п. 8.1). Если за 30 дней до истечения срока Договора Стороны не сообщили письменно о прекращении действия Договора, то он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях. В порядке, установленном настоящим пунктом, Договор может продлеваться неограниченное число раз (п. 8.2).

Сторонами составлен акт о приеме объекта под охрану согласно договору на оказание охранных услуг № б\и от «10» октября 2016г., заключенному сторонами, Частным охранным предприятием «Гром» с «09» часов «01» ноября 2016 г. выставлены два круглосуточных поста, работающих без выходных, в том числе праздничные дни, на объекте Заказчика по адресу: 

<

...> литер 1, Литер 2. со строительной площадкой.

В период оказания услуг сторонами оформлялись акты об оказанных услугах.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период апрель-июль 2018 года составила 360000 руб. согласно актам №95 от 30.04.2018 за апрель 2018 года на сумму 90000 рубл.00 коп.; №119 от 31.05.2018 за май 2018 года на сумму 90000 рубл.00 коп. УПД от  30.06.2018 № 144 за июнь 2018 года на сумму 90000 руб., УПД от 31.07.2018 № 175 за июль 2018 года на сумму 90000 руб.,  подписанными сторонами.

21.09.2018 истцом в адрес ответчика направленна претензия с требованием оплаты оказанных услуг по охране объекта,  ответа на которую не последовало.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных охранных услуг по договору,  истец обратился в Арбитражный суд Ивановской области с настоящими исковыми требованиями.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о частичном удовлетворении исковых требований. 

Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ).

Договор от 10.10.2016 подписан сторонами без разногласий, в установленном порядке не оспорен, скреплен печатями сторон. В заявленный в иске период договор являлся действующим. 

Факт оказания услуг за период апрель – июль 2018 года подтверждается актами №95 от 30.04.2018 за апрель 2018 года на сумму 90000 рубл.00 коп.; №119 от 31.05.2018 за май 2018 года на сумму 90000 рубл.00 коп. УПД от  30.06.2018 № 144 за июнь 2018 года на сумму 90000 руб., УПД от 31.07.2018 № 175 за июль 2018 года на сумму 90000 руб.,  подписанными сторонами, и ответчиком не оспаривается.

Доказательств направления претензий по факту оказания услуг и их качеству в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Документов, опровергающих расчет исковых требований, либо документов, подтверждающих оплату  платежей,  ответчик не представил. Исковые требования не оспорил.

Судом установлено, что  определением Арбитражного суда Ивановской области от 25.06.2018 по делу № А17-4637/2018 принято к производству заявление ООО ЧОП «Крона Секьюрити» о признании АО «Стройиндустрия-Холдинг» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 24.10.2018 по делу № А17-4637/2018  в отношении  АО «Стройиндустрия-Холдинг» введена процедура наблюдения. Временным управляющим АО «Стройиндустрия-Холдинг» утвержден ФИО1

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об оставлении искового заявления в части взыскания задолженности за период апрель – май 2018 года без рассмотрения. 

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)  с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при определении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от  23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Из условий Договора следует, что расчетный периодом является календарный месяц (п. 3.2). 

Поскольку периоды оказания услуг – июнь, июль 2018 года, за которые образовалась задолженность,  истекли  после принятия заявления о признании  ответчика несостоятельным (банкротом) определением от 25.06.2018, заявленные исковые требования на сумму 180000 руб. за указанный период являются текущими платежами и подлежат рассмотрению в общем исковом порядке.

При этом обязательство по оплате задолженности за периоды апрель, май 2018 года возникло до возбуждения дела о банкротстве определением от 25.06.2018, в связи с чем не является текущим и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания 180000 руб. задолженности за июнь, июль 2018 года подлежат удовлетворению, в части взыскания 180000 руб. задолженности за апрель, май 2018 года – оставлению без рассмотрения.

Государственная пошлина по делу в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета в части исковых требований, оставленных без рассмотрения.

Государственная пошлина по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению  на  ответчика в части удовлетворенных требований. Излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату истцу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  акционерного общества «Стройиндустрия-Холдинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Гром» 180000 руб. задолженности, 5100 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу. 

В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Гром» оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью   Частное охранное предприятие «Гром» из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины по делу, оплаченной по платежному поручению от 31.01.2019 № 12,   5100 руб. государственной пошлины по делу, оплаченной по платежному поручению от 18.02.2019 № 27.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья  Е.И. Демидовская